Сообщений в теме: 17

[СкорпионС]

Уважаемые коллеги, помогите!!!! Такая ситуация: в отношении ООО было возбуждено испонительное производство в рамках которого СП наложил арест на денежные средства должника. На момент наложения ареста денежных средств на счете не было. Спустя некоторое время на счет пришло 5 млн., которые банк в безакцептном порядке списал во исполнение кредитного договора.
Через три месяца в отношении должника в Арбитражный суд было подано заявление о признании должника банкротом.
Сейчас надо обжаловать действия банка и вернуть деньги. кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией?

[Jhim]

как банк списал арестованные деньги?

[BenderRadrigez]

как банк списал арестованные деньги?

я так понял, что сначала списали, а потом уже подали заявление о банкротстве.

Спустя некоторое время на счет пришло

вот этот момент автор не раскрывает
З.Ы.: Повезло же взыскателю

[adviser-G]

На момент наложения ареста денежных средств на счете не было.

Нашла суд. практику в пользу банка, насколько помню, была разная практика по регионам, в частности, арест средств, поступивших после постановления СПИ, признавали возможным, если в постановлении это было прямо указано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2008 г. N Ф09-7707/08-С1
Дело N А60-8438/08
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.
В силу ч. 3, 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество.
Из вышеназванных норм следует, что арест на денежные средства может быть наложен только на те денежные средства, которые находятся в банке или иной кредитной организации, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и покрытия расходов в исполнительном производстве. Если наложение ареста произошло, банк извещает об этом судебного пристава, сообщает ему номера счетов.
Таким образом, законом не предусмотрено обращение взыскания и наложение ареста на денежные средства, которые на момент ареста отсутствуют, но поступят в будущем.

[СкорпионС]

В том то и дело, что арест был наложен не на счет, а денежные средства находящиеся на момент наложения ареста на этом счету. Сейчас пробую пойти по Закону о банкротстве, в соответствии с новыми изменениями В соответствии со ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. При этом согласно п. 1 ст. 61.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. П. 3. ст. 61.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ устанавливает, что сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3, совершенная должником либо за счет должника в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать выводы о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Осталось определить можно ли применять новые нормы в отношении организации, процедура банкротства которого открыта до вступления изменений в силу?
И еще можно ли считать действия банка по беакцептному списанию сделкой (односторонней)?

[кум Тыква]

СкорпионС

можно ли считать действия банка по беакцептному списанию сделкой (односторонней)?

а какие гражданские права или обязанности устанавливаются, изменяются или прекращаются в результате этих действий? и у кого?

[СкорпионС]

так банк полностью всю сумму по кредита списал, соответственно прекратились права и обязанности по Кредитному договору

[Аксюта]

"Поскольку погашение кредита путем перечисления денежных средств в безналичной форме не является заключением сделки и исполнением обязательств банка, а напротив - является исполнением обязательства дебитора перед банком"
или вот так:
"не является самостоятельной сделкой, а представляет собой лишь исполнение должником своих денежных обязательств"
или даже так:
"оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки по возврату кредитных средств недействительной не имеется, поскольку истец заявил требование о признании недействительными действий по исполнению договора, а сами по себе эти действия сделкой не являются. При этом было отмечено, что действия ООО "____" по исполнению своих обязательств перед ЗАО ".....", вытекающих из договора об открытии кредитной линии, не являются сделками в смысле положений статьи 153 ГК Российской Федерации, а представляют собой лишь исполнение должником принятых на себя по договору обязательств.

[СкорпионС]

тогда как же понимать следующее: В соответствии с п. 17 Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.04.2009г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспаривание сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требование одних кредиторов перед другими кредиторами, данные сделки могут быть оспорены (признаны недействительными), как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента

[Аксюта]

тогда как же понимать следующее: В соответствии с п. 17 Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.04.2009г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспаривание сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требование одних кредиторов перед другими кредиторами, данные сделки могут быть оспорены (признаны недействительными), как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента

Тут нужно еще рассмотреть обстоятельства дела. В приведенном пункте постановления ВАСи ситуация такая, что данные операции совершаются в период фактической неплатежеспособности банка (когда банк уже не в состоянии исполнять поручения клиентов). Тут и появляются темы внутренних проводок, когда со счета должника в этом банке (или другого клиента, который как-то нашел с ним общий язык) "зависшие" денежные средства списываются в безакцептном порядке в погашение задолженности по кредитному договору.
А нужно - обязательства по кредитному договору должны погашаться за счет денежных средств, поступивших извне, а требования по счету - заявляться в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельсности (банкротстве) кредитных организаций"
В общем, не тот случай.

[uzbek]

СкорпионС
ИМХО через 854 ГК, п. 12 положения ЦБ 2-П и нормы закона об исполнительном производстве банк прав.....

[adviser-G]

СкорпионС
Я в своем посте 4 имела ввиду наличие и такой судебной практики (смотрите текст постановления СПИ):


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2008 г. N А69-1752/07-Ф02-3970/08
муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Тепловик" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Росбанк" в лице Тувинского филиала (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК") о взыскании 717516 рублей в порядке статьи 91 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскано 714836 рублей 44 копейки. Производство по делу в части взыскания 2679 рублей 56 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
14.09.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте денежных средств должника - ООО "Прогресс", находящихся и поступающих на расчетный счет в Тувинском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК". Наложен арест на денежные средства в сумме 951380 рублей 30 копеек.
ОАО АКБ "РОСБАНК" письмом от 14.11.2006 N 64-08-05/01-15-93 сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что постановление от 14.11.2006 о наложении ареста оставлено без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО "Прогресс" по состоянию на 14.11.2006.
ОАО АКБ "РОСБАНК" письмом от 13.12.2006 N 64-67-15-2/04 сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что на расчетном счете должника имеются денежные средства в размере 9577 рублей 27 копеек.
Из выписки со счета ООО "Прогресс", представленной ОАО АКБ "РОСБАНК", следует, что после исполнения требований об уплате налоговых платежей, 11.12.2006 с расчетного счета должника выплачено 1050000 рублей, получателем которых являлся Салчак Сергей Борисович.
Как следует из выписки со счета ООО "Прогресс" за период с июля 2006 года по 22.10.2007, в декабре 2006 года на расчетный счет должника поступали денежные средства, на 22.01.2007 остаток денежных средств составил 5379 рублей 56 копеек.
Арбитражный суд Республики Тыва, удовлетворяя исковые требования в сумме 714836 рублей 44 копеек, исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком постановления судебного пристава-исполнителя и вины ОАО АКБ "РОСБАНК" в невозможности полного исполнения инкассового поручения судебного пристава-исполнителя от 18.01.2007 N 3.
Судом указано на то, что неисполнение банком исполнительного документа, вынесенного судебным приставом-исполнителем об аресте денежных средств должника, сделало невозможным действительное исполнение судебных актов о взыскании с ООО "Прогресс" в пользу МУП "Тепловик" денежных средств.
Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда законными и обоснованными.

[СкорпионС]

Осталось определить можно ли применять новые нормы в отношении организации, процедура банкротства которого открыта до вступления изменений в силу?

[Kostilio]

И еще можно ли считать действия банка по беакцептному списанию сделкой (односторонней)?

Списание безакцептно какие может породить права и обязанности в одностороннем порядке. Просто кредитор воспользовался правами по договору банковского счета. Какая же сделка.

[Аксюта]

еще многое зависит о текста Постановления СПИ и исполнительного листа.
Если там было просто "наложить арест" - банк правильно все отработал, а если в исполнительном листе арбитражного суда или постановлении СПИ прямо указано на необходимость накапливать денежные средства, подлежащие аресту, банк должен был исполнять такое указание.

[СкорпионС]

Резолютивная часть постановления СП: наложить запрет на отчуждение и обремение правами третьих лиц на денежные средства ответчика в пределах 10 млн. в том числе на расчетном счете в банке.

[Kostilio]

СкорпионС
Было так: если на счете было 0 Банк должен был вернуть постановление без исполнения (постановление без накопления) Затем поступили 5 мил и он их списал безакцептно. Все верно поступил.
А по банкротству здесь нужно смотреть получал ли Банк определение суда о введении наблюдения, текущие или нет требования и т.д.

[filby]

А как то можно приостановить (хотя бы по формальным признакам, при лояльности банка) списание по инкассо до того момента как будет получена обеспечительная мера (В виде запрета на безакцептное списание) ????