Сообщений в теме: 25

[Елена НеПремудрая]

Добрый день.
Собственно, вопрос в следующем - для обращения в ФАС/АС необходимо заключение специалиста, что два объекта авторского права в виде упаковки товара являются схоными (т.е. имеет место быть плагиат).
Подскажите, пожалуйста, кто в москве может такое заключение предоставить...
Смотрела сайт РФСЦЭ, таких заключений они не дают, кто еще авторитетен в этой сфере?

[Manguste]

Елена НеПремудрая

два объекта авторского права в виде упаковки товара являются схоными (т.е. имеет место быть плагиат).

"сходные":
1. просто похожие - к авторскому прау отношение не имеет
2. использованы элементы другого произведения - переработка
3. воспроизведение произведения + измененный фон - использование произведения

Что у вас?
ЗЫ. плагиат то тут причем?

[Елена НеПремудрая]

Спасибо за уточнения, хоть они и не имеют отношения к существу интересующего меня вопроса.
Термин "сходство" появился здесь исключительно из любви моей и тесного общения с товарными знаками, а имеет место быть переработка - если это как-то может помочь Вам подсказать не эксперта в этой области.

[egorsha]

Термин "сходство" появился здесь исключительно из любви моей и тесного общения с товарными знаками, а имеет место быть переработка - если это как-то может помочь Вам подсказать не эксперта в этой области.

Если речь идет о переработке оригинального произведения, то о чем в данном случае поставлен вопрос в арбитражном суде?

1) Автором производного произведения (переработки оригинального произведения) согласно главе 70 ГК РФ следует признать то лицо, которое это производное произведение создало. Соответственно речь может идти только о том, достаточно ли в данном случае обойтись цитированием, или скорее потребуется письменное согласие автора оригинального произведения. И зависеть этот выбор будет от оценки эксперта по части степени (%) сходства, т.е. близости к "рабскому" копированию или его отсутствию. Оценка эта будет довольно субъективной в силу отсутствия каких-нибудь объективных общепризнанных критериев.

2) По классификации видов экспертиз, утвержденной Минюстом, имеется такой вид экспертизы как автороведческая, но к данному случаю она совершенно неприменима. Соответственно указать какие-либо экспертные учреждения, которые проводили бы требующиеся Вам экспертизы, назвать невозможно (в силу того, что и сам вид экспертизы нормативно не определен).

3) Так что придется ограничиться тем, что Вы укажете на выбор несколько известных Вам специалистов по авторскому праву, а противная сторона укажет свои кандидатуры. И арбитражному суду останется сделать свой выбор. Если же каждая из сторон представит АС заключение "своих" экспертов, то либо судьи АС в силу своего разумения выберут то заключение, доводы которого покажутся более убедительными, либо назначат повторную экспертизу (хотя они не очень склонны затягивать процесс рассмотрения). И зачем Вам требуется эксперты именно из Москвы, не совсем понятно.

[Roman]

Лена, а чем тебе кафедра дизайна нашей УГАХА не нравится?

[korn]

egorsha

речь может идти только о том, достаточно ли в данном случае обойтись цитированием

Ни о каком цитировании в данном случае речь идти не может.

Так что придется ограничиться тем, что Вы укажете на выбор несколько известных Вам специалистов по авторскому праву

При чем тут специалисты по авторскому праву? Эксперт не отвечает на вопросы права. В данном случае, как указал Roman, нужны специалисты в области дизайна.

[Schwarz]

Союз дизайнеров
Адрес

[BABLAW]

Крайне извиняясь, осмелюсь посоветовать к прочтению некие размышления на схожий предмет:

Влияние авторских прав относительно произведений архитектуры на их практическую реализацию, оборот и дальнейшее использование

Что же касается творческой дея­тель­­ности , закон закрепляет только общий критерий творчества как основания признания произведения объектом авторского права. Более детальное определение этого понятия дают доктрина и судебная практика, однако мы согласимся с А. А. Пиленко, что такое определение может включать только некие общие критерии и признаки и не может носить исчерпывающего или определенного характера11. Это обусловлено тем, что само понятие творчества является оценочным, а значит, не может иметь точного определения .

Ранее в судебной практике было сформулировано несколько критериев отнесения произведений к результатам творческой деятельности — новизна, оригинальность и неповторимость12 . При этом, формулируя указанные критерии, суды во многом следовали позиции, преобладающей в доктрине13.

Однако проект совместного постановление Пленумов ВАС РФ и ВС РФ дает основания полагать, что наличие указанных критериев — не обязательное требование к объектам авторского права14 . Действительно, закон связывает возникновение объекта авторского права с творческим характером его формы , а не с объективной новизной или «существенной новизной» (неповторимостью) (ст. 1259 ГК РФ).

Однако как определить наличие такого творчества в произведении? Мы полагаем, что для признания произведения объектом авторского права необходимо, чтобы определенные элементы его формы обладали признаком произвольности , т. е. были определены не исключительно объективной необходимостью , а самостоятельным выбором, сделанным автором, и, кроме того, содержали хотя бы минимальный результат творческого усилия (необыденности ).

В обоих случаях речь идет о негативных признаках, т. е. таких, наличие которых исключает охрану произведения. В первом случае автор произведения не творит — он следует объективной необходимости. А во втором следует необходимости социальной, руководствуясь общепризнанными шаблонами.

Если соблюдение определенной формы необходимо в силу определенных внешних факторов (например, законов физики, требований строительных нормативов, ЕСКД15), такая форма не является результатом творческой деятельности в смысле авторского права. При этом соответствующая идея может быть творческой и охраняться другими институтами интеллектуальной собственности16 , однако форма ее выражения будет связана не с творческой деятельностью автора, а с объективной необходимостью .

Соответственно, при анализе сходных архитектурных произведений суд должен принимать во внимание также и то, что проектировщики в отношении одного и того же объекта, очевидно, руководствуются одинаковыми исходными данными, что может объяснять схожесть создаваемых ими даже независимо друг от друга произведений17.

В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа18. Истец сначала продал объект незавершенного строительства — гаражный комплекс — ответчику, не передав права на проектную документацию, а затем предъявил иск о запрете продолжения строительства и взыскания причиненных ему убытков. Суд первой инстанции удовлетворил иск, однако кассация отменила решение, указав на то, что суд не исследовал, было ли вызвано выполнение отдельных строительных работ «в общем» в соответствии с ранее разработанным проектом использованием проекта или конструктивными особенностями незавершенного строительством объекта и необходимостью соблюдения СНиП.

Наиболее сложным является определение необыденности произведения . В качестве примеров нетворческих произведений можно привести следующие: простая схема проезда19, графическое изображение схемы вязания20. Охраняемый объект не может быть результатом исключительно применения стандартных, типовых решений21. Иными словами, если использование определенной формы (например, композиционной) необязательно, но общепринято (например, предлагается в учебниках в качестве примера), она не может быть охраняемой частью произведения или самостоя­тельным произведением.

Наконец, произведением авторского права является только такое произведение, которое создано в результате самостоятельной творческой деятельности автора.  Копирование не влечет возникновения авторских прав (речь при этом  идет не только о сознательном плагиате, но и о подсознательном заимствовании), однако не исключает возможности параллельного творчества , т. е. независимого создания одного и того же произведения двумя лицами. Причем каждое из них будет обладать исключительным правом на использование произведения, которое в то же время не может быть противопоставлено другому обладателю исключительного права22.

Вместе с тем при возникновении спора каждый из авторов (правообладателей) должен быть готов доказать, что произведение было создано им независимо от второго автора . При этом, очевидно, должно презюмироваться, что самостоятельно было создано произведение, которое было обнародовано первым.

Важно помнить, что форма произведения может включать в себя не только оригинальное исполнение каждого или всех элементов архитектурного решения (например, лестнично-лифтового узла23), но и оригинальное сочетание  таких элементов, например планировка типового этажа жилого дома24. Охраняемой частью произведения будут только соответствующие элементы или только их сочетание, но не каждый элемент в отдельности или все произведение в целом . Следовательно, нарушением прав на такое произведение будет только использование соответствующего охраняемого элемента.

Риск нарушения пропорционально увеличивается с увеличением объема копирования. Во-первых, растет риск копирования охраняемого элемента. Во-вторых, нам представляется, что в подавляющем большинстве случаев даже сочетание наиболее тривиальных архитектурных решений в индивидуальном проекте должно признаваться результатом минимального творческого труда, охраняемым авторским правом25.

Вкратце остановимся на том, необходимо ли назначение экспертизы для определения соответствия произведения требованиям к объекту авторского права. Безусловно, перед экспертизой не может быть поставлен вопрос об охраноспособности произведения , поскольку он является вопросом не факта, а юридической квалификации26.

Вкратце остановимся на том, необходимо ли назначение экспертизы для определения соответствия произведения требованиям к объекту авторского права. Безусловно, перед экспертизой не может быть поставлен вопрос о соответствии произведения указанным выше критериям оригинальности, новизны, различия содержания и формы27. Однако вывод об использовании произведения при строительстве может быть сделан судом и без заключения экспертизы , например на основании внешнего сходства, если суд полагает , что такое сходство служит веским доказательством использования произведения архитектуры при строительстве28.

[Елена НеПремудрая]

Рома , боимся, что в Москве косо посмотрят на наш уральский вуз - ну не доверяют они нашим специалистам, не доверяют - сталкивались неоднократно, когда судьи и представители прочих административных органов не дверяют специалистам из родного города стороны.
Поэтому и хотели сразу москвичей найти...

[Server]

Могу порекомендовать знакомых москвичей:
http://expert-patent.ru/

[Джермук]

Server

Могу порекомендовать знакомых москвичей:

Ба, есть и мне знакомые лица и фамилии.

Server, а Вам потом по родственному нальют?

[IP-P&T]

Елена НеПремудрая

Собственно, вопрос в следующем - для обращения в ФАС/АС необходимо заключение специалиста, что два объекта авторского права в виде упаковки товара являются схоными (т.е. имеет место быть плагиат).

Где это вы такую необходимость в заключении усмотрели?

[egorsha]

korn

При чем тут специалисты по авторскому праву? Эксперт не отвечает на вопросы права. В данном случае, как указал Roman, нужны специалисты в области дизайна.

Достаточно очевидно, что речь идет об экспертах, которые знают и дизайн, и не понаслышке знакомы с вопросами авторского права. Вырывая части фраз из контекста безусловно можно оспорить любое утверждение. Однако в первом сообщении, которым и задана настоящая тема, не было ничего сказано, откуда возник вопрос о проведении экспертизы, кем он был поставлен и в какой формулировке. А без этого сложно утверждать, какими познаниями должен обладать эксперт в первую очередь - быть специалистом только в части дизайна или обладать знаниями дизайна и авторского права. И к тому же давайте еще раз прочитаем исходный текст первого поста:

Собственно, вопрос в следующем - для обращения в ФАС/АС необходимо заключение специалиста, что два объекта авторского права в виде упаковки товара являются схоными (т.е. имеет место быть плагиат).

Самой задавшей вопрос он классифицирован как вопрос о наличии плагиата. А это уже постановка вопроса для специалиста, знакомого с авторским правом. Иначе бы следовало привести формулировки тех вопросов, которые были поставлены судом (АС) для целей установления в последующем наличия или отсутствия плагиата.

Если Вы с подобным энтузиазмом указываете на неточности в постах других участников, то надо было бы проанализировать и непротиворечивость исходно поставленного заглавного вопроса темы.

[Server]

Джермук

а Вам потом по родственному нальют?

Мне и так всегда там наливают

[korn]

egorsha

korn
Цитата
При чем тут специалисты по авторскому праву? Эксперт не отвечает на вопросы права. В данном случае, как указал Roman, нужны специалисты в области дизайна.


Достаточно очевидно, что речь идет об экспертах, которые знают и дизайн, и не понаслышке знакомы с вопросами авторского права. Вырывая части фраз из контекста безусловно можно оспорить любое утверждение. Однако в первом сообщении, которым и задана настоящая тема, не было ничего сказано, откуда возник вопрос о проведении экспертизы, кем он был поставлен и в какой формулировке. А без этого сложно утверждать, какими познаниями должен обладать эксперт в первую очередь - быть специалистом только в части дизайна или обладать знаниями дизайна и авторского права. И к тому же давайте еще раз прочитаем исходный текст первого поста:
Цитата
Собственно, вопрос в следующем - для обращения в ФАС/АС необходимо заключение специалиста, что два объекта авторского права в виде упаковки товара являются схоными (т.е. имеет место быть плагиат).

Самой задавшей вопрос он классифицирован как вопрос о наличии плагиата. А это уже постановка вопроса для специалиста, знакомого с авторским правом. Иначе бы следовало привести формулировки тех вопросов, которые были поставлены судом (АС) для целей установления в последующем наличия или отсутствия плагиата.

Если Вы с подобным энтузиазмом указываете на неточности в постах других участников, то надо было бы проанализировать и непротиворечивость исходно поставленного заглавного вопроса темы.

1. Ни коим образом не хотел обидеть, если Вы восприняли мое послание, как неадекватное, то прошу пардону.
2. В то же время не могу не обратить Ваше внимание на тот факт, что все коллеги поняли вопрос автора темы также как и я - где найти специалиста сведующего в дизайне, при том что автор темы прямо пишет:

Смотрела сайт РФСЦЭ, таких заключений они не дают, кто еще авторитетен в этой сфере?

РФСЦЭ - это Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
3. Словарь Ожегова- "ПЛАГИАТ: выдача чужого произведения за свое или незаконное опубликование чужого произвед ения под своим именем, присвоение авторства", т.е. в данном случае наличие познаний в области авторског права не имеет значения, тем более как я уже писал (впрочем, не я это придумал) перед экспертом не могут быть поставлены вопросы, касающиеся права, это уже суд решает

[egorsha]

Словарь Ожегова- "ПЛАГИАТ: выдача чужого произведения за свое или незаконное опубликование чужого произведения под своим именем, присвоение авторства", т.е. в данном случае наличие познаний в области авторского права не имеет значения, тем более как я уже писал (впрочем, не я это придумал) перед экспертом не могут быть поставлены вопросы, касающиеся права, это уже суд решает

Уважаемый коллега, korn!
Со своей стороны я без всякой обиды попытался указать на определенную противоречивость текста первого поста.

То, что это (невозможность постановки перед экспертом чисто правовых вопросов) придумали не Вы, мне тоже известно. Хотя в 1998 году следователь по особо важным делам Следственного комитета МВД в своем постановлении просил нас с коллегой Козыревым А.Н. дать и правовую оценку нарушению авторских прав. Правда и то, что из-за этого он потом был вынужден переписывать постановление, а мы свое заключение.

Хотел бы только уточнить смысл такого подхода профессиональных юристов (например, бывшего генерального прокурора Скуратова в комментарии к Уголовному кодексу РФ) к данной проблеме. Суд (судья) или следователь будучи юристами должны принимать решение по существу дела и не допускать вторжения в свою компетенцию третьих лиц, так как тогда это уже будет какой-то "колхоз" с неопределенной ответственностью лиц, сформулировавших решение (приговор) по рассматриваемому делу. Соответственно он (судья) ставит вопросы, для оценки которых ему требуется помощь квалифицированных отраслевых специалистов. А потом дает оценку по всей совокупности доказательств.

Но что Вы прикажете делать в реальных условиях наших районных судов и подразделений прокуратуры, когда судья или следователь с дипломом юриста - выпускника приличного вуза может 2-3 дня читать готовое заключение эксперта, чтобы понять существо этого заключения и последствия для принятия конкретного решения по рассматриваемому им делу. Когда судья районного суда из Волгограда, который повышал свою квалификацию в Академии правосудия пишет в тексте приговора "по моему (судьи) мнению" или произвольно манипулирует с выводами экспертного заключения или сведениями, изложенными свидетелем по делу.... Все равно при таком уровне академической подготовки сотрудников правоохранительной системы (как правило со специализацией в области уголовного права) очевидно, что мнение эксперта с большим опытом работы в сфере интеллектуальной собственности может оказаться решающим. А если им по недоразумению начисто пренебрегают, то потом прокуратура или надзорные инстанции вынуждены долго разбираться с последствиями таких приговоров, постановлений и решений.

Сообщение отредактировал egorsha: 15 August 2009 - 16:43

[Manguste]

Довелось тут общаться с товарищами художниками - просто пушистый северный зверек, у них понимаешь очень своеобразное понимание авторского права, ситуации его нарушения.
Типа это они считают плагиатом и тэпе.

который в своих кружочках (на 30.000 $!) в его работе от 2002г. (добавив к моей цветовой гамме побольше своих кружочков с черным "немецкого флага") почти в точности воспроизвёл все краски и оттенки моей работы от 1997г

1. оригинал


2. типа плагиат


имхо клиника

[FreeCat]

Manguste
Творческие личности, понимаШ .

[BABLAW]

Manguste

Вы же знаете, что главным признаком нарушения и основным составом незаконного деяния в интеллектуальных делах является не фактические действия предполагаемого нарушителя, а "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"... Что, собственно, и проиллюстрировано основным признаком контрафактности данного экземпляра:

(на 30.000 $!)

Короче - их всех надо в Роспатент на сходство до степени смешения Или в арбитраж...

Кстати, есть куда более жосткие расклады, вы им покажите обязательно:


Российская организация геев и лесбиянок

Компания "Тотал", Франция

http://www.rusnano.com/

И не забудьте сообщить, что на разработку своего товарного знака Роснано потратил 150–200 тыс. долларов... А по слухам - 7.000.000 евро...

Сообщение отредактировал BABLAW: 15 August 2009 - 13:28

[FreeCat]

BABLAW
Интересно кто исполнитель сего знака был ?

[Джермук]

BABLAW

И не забудьте сообщить, что на разработку своего товарного знака Роснано потратил 150–200 тыс. долларов... А по слухам - 7.000.000 евро...

Это пусть они чайникам рассказывают как бюджетные средства перепихивать через заказы подобного рода.

[BABLAW]

FreeCat

Интересно кто исполнитель сего знака был  ?

Я ж сцылочку давал. Вот:

Госкорпорация «Роснанотех» провела ребрендинг. Новый бренд по замыслу должен быть глобальным и представлять Россию на международном инновационном рынке. Исходя из этого, в стиле компании произошли довольно существенные изменения. Вместо двуглавого орла теперь эмблемой компании стала сфера, разукрашенная в желтый, красный и синий цвета, которые пересекаются и создают дополнительные оттенки. Рядом со сферой написано новое название компании – «Роснано».

Заказ осуществляло шведское брендинговое агентство Differ, которое придумало концепцию «Мир возможностей». Шведы победили в тендере, в котором участвовали как западные, так и российские фирмы, в том числе местные представительства BBDO, Saatchi & Saatchi, MRM. По идее в новом стиле подчеркивается уникальность корпорации, инновационность ее проектов и динамичность.

Differ предложило сокращение названия до трехсложного слова. Теперь, как надеются в корпорации, ее не будут путать с Ростехнологиями Сергея Чемезова, пишет «Коммерсантъ». Участники рынка оценивают гонорар агентства в 150–200 тыс. долларов.

Но некоторые полагают, что сумма была куда круче...

PS. Почему бы генпрокуратуре, на пройтись по сайтам нефтяной компании Тоталь :
http://www.total.com
, международного общества геев и лесбиянок :
http://www.lgbtnet.ru
и Роснаны :
http://www.rusnano.com
, и не спросить роснану, на что были потрачены 7.000.000 евров, отписанные на разработку товарного знака ?

Хотя это примерно то же, что спросить у МТС почем нонче яйцо...

Сообщение отредактировал BABLAW: 16 August 2009 - 19:44

[FreeCat]

BABLAW

Я ж сцылочку давал.

Не, это то понятно, я имел в виду реальный исполнитель кто .

Но некоторые полагают, что сумма была куда круче...

Угу ... и ещё сколько промилле от всего ему(ей) досталось .

Хотя это примерно то же, что спросить у МТС почем нонче яйцо...

С яйцом ещё непонятки - это может быть и не их яйцо .

[nastiadorofeeva]

Если интересует оценка объектов интеллектуальной собственности, можете почитать информацию на АНО «Судебный Эксперт». Там можно задать вопросы непосредственно специалисту  (предварительная консультация бесплатная) или почитать общие вопросы. Там же расписан перечень документов, которые необходимо предоставить. Есть информация по срокам и стоимости данной экспертизы.

[tsil]

Там можно задать вопросы непосредственно специалисту (предварительная консультация бесплатная)

Рекламу размещают на заборах. Ну или в соответствующей ветке форума.