Сообщений в теме: 8

[Foxtrot]

Народ, вопрос:
Ситуация следующая - коммерческий агент торговой компании передал по ПКО товар покупателю по договору купли продажи между двумя ООО. Товар передан на сумму 80 000 рублей, своему работодателю агент принёс 50 000. Для того, чтобы гарантировать возврат оставшихся 30 000р. генеральный директор взял с агента расписку следующего содержания (дословно за исключением имён):

Генеральному директору Иванову И.И.
от коммерческого агента Петрова Павла Прокофьевича паспорт ХХХХХХХХХ проживающего ХХХХХХХХХ

Я, Петров Павел Прокофьевич, должен Иванову И.И. денежные средства, взятые в долг до 13.03.09г. Обязуюсь вернуть сумму тридцать тысяч восемь рублей (30 008 руб.)

10 марта 09г.
Петров Павел Прокофьевич

ПОДПИСЬ.

Вопросы следующие: Можно ли как-то привязать эту расписку к торговой компании (в самой расписке не упомянутой)?
Есть ли у должника возможность выиграть процесс?
Какие могут быть подводные камни для взыскателя (генерального как физического лица)?
Какие могут быть подводные камни для самой торговой компании?

Заранее благодарен

Сообщение отредактировал Foxtrot: 12 August 2009 - 19:05

[adviser-G]

По вопросам и ответы:
1. нет.
2. какой процесс?
3. в поиск (о безденежности займа)
4. в вопрос 1.

[Айрис]

Ситуация следующая - коммерческий агент торговой компании передал по ПКО товар покупателю по договору купли продажи между двумя ООО. Товар передан на сумму 80 000 рублей, своему работодателю агент принёс 50 000. Для того, чтобы гарантировать возврат оставшихся 30 000р. генеральный директор взял с агента расписку следующего содержания (дословно за исключением имён):

Да уж... "то ли он украл, то ли у него украли...", а в расписке 30 008 руб, 8 руб - это проценты набежали?
Простите за сарказм, но вообще не понятно, как в ООО ведется учет, отчетность и т.д и т.п.

По вопросам:
1. Зачем усложнять, тем более, если могут выползти всякие ненужные подробности хоз.деят-ти ООО, как физ лицо проще. Хотя, смотря какие доказательства имеются. Всяко может быть.
На все остальные вопросы на основании имеющихся исходных данных, вряд ли Вам кто-нибудь ответит...

Сообщение отредактировал Айрис: 12 August 2009 - 19:25

[BloodForFun]

По моему, данная расписка будет успешно обжалована по безденежности.

Из расписки не видно, что Петров Павел Прокофьевич, он же агент, он же предполагаемый "должник", получил эти деньги.

Если у "должника" есть хоть сколько-то грамотный юрист, вы ничего с него не взыщите.

А так adviser-G в пером пункте вам все правильно ответил (краткость сестра таланта), я вам только разжевал немножко третий пункт.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 12 August 2009 - 21:44

[rboleg]

Из расписки не видно, что Петров Павел Прокофьевич .. получил эти деньги.

А разве эта фраза об этом не говорит?

должен Иванову И.И. денежные средства, взятые в долг

[BloodForFun]

Из расписки не видно, что Петров Павел Прокофьевич .. получил эти деньги.

А разве эта фраза об этом не говорит?

должен Иванову И.И. денежные средства, взятые в долг

Кончено, все на усмотрение судьи, но факта передачи в словосоченаии "должен Иванову И.И. денежные средства, взятые в долг" я не вижу.

Почему:
1) потому что не указанна сумма денежных средств, "взятых в долг", когда они "взяты в долг", и у кого они "взяты в долг".
2) И практика такова, что если текст расписки содержит лишь признание долга, она достаточно успешно оспаривается по безденежности.

Расписка должна фиксировать "факт получения денег", а не задолженность по каким-то странным основаниям. В данной расписке я этого не вижу. Тем более если в суде вылезут какие-то ООО, агенты и поставки.

Что бы не было у нас с вами, уважаемый rboleg, долгих разноголосий, повторюсь "все на усмотрение судьи".

Сообщение отредактировал BloodForFun: 12 August 2009 - 23:01

[Foxtrot]

По вопросам и ответы:
1. нет.
2. какой процесс?
3. в поиск (о безденежности займа)
4. в вопрос 1.

Спасибо.

2. Судебный процесс по иску о взыскании денежных средств между двумя физлицами (генеральный и агент).

4. согласен, но меня волнует гипотетическая возможность рассмотрения данной расписки как элемента "чёрной бухгалтерии" с последующими проверками. Возможно, это паранойя, но я предпочитаю перестраховаться.

Добавлено немного позже:

Ситуация следующая - коммерческий агент торговой компании передал по ПКО товар покупателю по договору купли продажи между двумя ООО. Товар передан на сумму 80 000 рублей, своему работодателю агент принёс 50 000. Для того, чтобы гарантировать возврат оставшихся 30 000р. генеральный директор взял с агента расписку следующего содержания (дословно за исключением имён):

Да уж... "то ли он украл, то ли у него украли...", а в расписке 30 008 руб, 8 руб - это проценты набежали?
Простите за сарказм, но вообще не понятно, как в ООО ведется учет, отчетность и т.д и т.п.

По вопросам:
1. Зачем усложнять, тем более, если могут выползти всякие ненужные подробности хоз.деят-ти ООО, как физ лицо проще. Хотя, смотря какие доказательства имеются. Всяко может быть.
На все остальные вопросы на основании имеющихся исходных данных, вряд ли Вам кто-нибудь ответит...

Принимаются все подколки (вы правы, какие тут обиды), бо когда данная расписка составлялась меня в известность не поставили. А теперь разгребать последствия мне . Ладно. По вопросам: Касательно подробностей - в конторе ПКО оформляются откровенно по-уродски и с этим ничего не поделать. Интересно ваше мнение - хоть каким-то образом данную проблему можно перевести из плоскости "займ между физическими лицами" в плоскость "ненадлежащих действий торговой компании в рамках операций с клиентами"?
Дополнительный вопрос о ненужных подробностях.
Заранее благодарю.

[SilentLaw]

Интересно ваше мнение - хоть каким-то образом данную проблему можно перевести из плоскости "займ между физическими лицами" в плоскость "ненадлежащих действий торговой компании в рамках операций с клиентами"?

Исходя из того, что Вы указали, и предполагая разумность действий истца и ответчика - нет, нельзя.

[F.E.A.R.]

По моему, данная расписка будет успешно обжалована по безденежности.

ничего подобного

Из расписки не видно, что Петров Павел Прокофьевич, он же агент, он же предполагаемый "должник", получил эти деньги.

с какого перепугу? фраза

должен Иванову И.И. денежные средства, взятые в долг до 13.03.09г

подтверждает событие произошедшее, т.е. факт получения денег признается. И все рассуждения по поводу

если в суде вылезут какие-то ООО, агенты и поставки.

несостоятельны. Зачем все в одну кучу мешать - мухи отдельно, а котлеты отдельно