Сообщений в теме: 14

[mar_ug]

Помогите разобраться!

Восстанавливаю срок для подачи кассационной жалобы.
Ответчик не был извещен о месте и времени заседания.
Однако, в деле имеется копия телеграммы, направленной ему истцом. Телеграмма направлена от имени истца, т.е. "Истец (его наименование) сообщает Вам о том, что ...".
Может ли такая телеграмма, т.е. от имени истца, считаться судебным извещением?
Может практика какая есть?

[kostet]

Частенько судьи просят уведомить. Но приэтом он выдает свои судебные телеграммы, т.е. телеграмма, составленная судом, но отправляет за свой счет ЛУД, которое суд попросил. При раскладе, когда ЛУД само отправило и от себя - это не надлежащее судебное извещение.

[mar_ug]

При раскладе, когда ЛУД само отправило и от себя - это не надлежащее судебное извещение.

Я тоже так думаю, только Что бы обосновать практику бы найти, желательно ВС.

Сообщение отредактировал marchenko: 14 August 2009 - 17:38

[И.Б]

marchenko

Что бы обосновать практику бы найти, желательно ВС.

ст.ст.113-115 ГПК РФ.

[med2ved]

практику бы найти, желательно ВС.

Например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.04.2005 (Дело N 83-В04-25)

[Alphaville]

marchenko

Ответчик не был извещен о месте и времени заседания.
Однако, в деле имеется копия телеграммы, направленной ему истцом. Телеграмма направлена от имени истца,

Не пойдет, откуда я знаю уполномочивал его суд на это действие, а может истец типа пошутил?
Должно уведомление именно из суда, как вам уже сказали, см.113-115 ГПК.

med2ved

практику бы найти, желательно ВС.

Например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.04.2005 (Дело N 83-В04-25)

Не совсем, это же про надзор, а тут кассация, и сейчас новая редакция ГПК и разъяснения ППВС, по которым ненадлжежащее уведомление не является безусловным основанием для отмены в надзоре.

Сообщение отредактировал King Diamond: 14 August 2009 - 21:05

[med2ved]

Не совсем, это же про надзор, а тут кассация, и сейчас новая редакция ГПК и разъяснения ППВС, по которым ненадлжежащее уведомление не является безусловным основанием для отмены в надзоре.

Полагаю, что для автора существенно само обоснование "ненадлежащего уведомления" и ссылка на норму п.2 ч.2 ст.364 ГПК, а не принявшая судакт инстанция: доводы судакта, которыми решение С1И было отменено в надзоре до 01.02.2008, являются тем более достаточными для отмены решения в кассации.

[Upserver]

А является ли надлежащим уведомлением судебная повестка направленная по месту жительства ответчика, но не полученная им?
о том, что было заседание и с него хотят денег, ответчик узнал через два года, когда не смог пройти ТО из-за ареста, наложенного на автомобиль.

[Alderamin]

Upserver

А является ли надлежащим уведомлением судебная повестка направленная по месту жительства ответчика, но не полученная им?

Если повестка была доставлена по указанному адресу - является... По какой причине он не получил повестку? И она, что, одна-единственная была?

[Pastic]

А является ли надлежащим уведомлением судебная повестка направленная по месту жительства ответчика, но не полученная им?

Зависит от причин неполучения.

[Upserver]

Зависит от причин неполучения.

Ответчик отсутствовал по указанному адресу 6 месяцев (есть справка из ТСЖ), поскольку жил с родителями и ухаживал за женой и больным отцом.
В постановлении указано, что он был извещен о месте и времени заседания надлежащим образом.
По месту работы он извещен не был.

Сообщение отредактировал Upserver: 21 November 2009 - 05:02

[Alderamin]

Upserver

Ответчик отсутствовал по указанному адресу 6 месяцев (есть справка из ТСЖ), поскольку жил с родителями и ухаживал за женой и больным отцом.
В постановлении указано, что он был извещен о месте и времени заседания надлежащим образом.
По месту работы он извещен не был.

Извещение надлежащее. А то, что он не получил повестку по указанной Вами причине, может являться основанием для восстановления срока на подачу жалобы на решение...

[Upserver]

Спасибо.

[Upserver]

т.е. "Извещен" - это исполненное процессуальное действие, а не фактическое состояние лица, подлежащего извещению?.

Сообщение отредактировал Upserver: 24 November 2009 - 20:28

[Alderamin]

Upserver

т.е. "Извещен" - это исполненное процессуальное действие, а не фактическое состояние лица, подлежащего извещению?.

В связи с чем вопрос?