Сообщений в теме: 4

[modus]

Коллеги, доламываю последние остатки головы в надежде найти решение.
Суть вопроса такова:
ФГУП заключило с ООО "ккк" договор купли-продажи канализации. ООО "ккк" зарегистрировало право собственности. Далее ООО "ккк" продало канализацию ООО "ччч". ООО "ччч" зарегистрировало право собственности на канализацию как на объект недвижимости. И стало добросовестным приобретателем.
Первоначальный собственник канализации в лице ФАУФИ дал согласие на списание объекта в связи с его износом. В акте на списание указано: "объект не пригоден к эксплуатации, подлежит реализации по отдельному договору с последующим восстановлением и использованием по назначению". Можно ли сделать вывод о том, что собственник дал согласие на отчуждение имущества?
Главный вопрос - "как вернуть?".
В договорах продажи канализации условие о предмете сформулировано так:
продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить сооружение - фекальную канализацию от проходной ФГУП до ул. Рабочая. Из дополнительных данных указана только протяженность. Ну еще в договоре между ООО "ккк" и ООО "ччч" имеется ссылка на номер записи о регистрации права ООО "ккк" на канализацию.
Полагаю, что такая формулировка предмета договора ни к черту не годится, а потому договор не может считаться заключенным. Прошу подтвердить или опровергнуть мои домыслы ))

[Сатир]

modus

В договорах продажи канализации условие о предмете сформулировано так:
продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить сооружение - фекальную канализацию от проходной ФГУП до ул. Рабочая. Из дополнительных данных указана только протяженность.

Если в том же месте нет чего-либо подобного, то почему бы не считать предмет определённым?

[modus]

[/quote]
Если в том же месте нет чего-либо подобного, то почему бы не считать предмет определённым?
[/quote]

так как ст. 554 ГК императивно указывает на необходимость более подробно формулировать предмет

[Сатир]

modus

ст. 554 ГК императивно указывает на необходимость более подробно формулировать предмет

Про "более подробно" в ст. 554 не сказано. Сказано про "данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество".

[adviser-G]

modus
Может быть подумать на тему, что эта канализация неделимая часть чего-нибудь (ничтожность тогда).