Сообщений в теме: 12

[Sinot]

Можно ли квалифицировать как дисциплинарный проступок причинение работником умышленно или по неосторожности материального ущерба работодателю?

[avtolady]

Sinot

Можно ли квалифицировать как дисциплинарный проступок причинение работником умышленно или по неосторожности материального ущерба работодателю?

Ст. 192 предусматривает неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Вина есть? Если есть, то и проступок есть, тогда выясняете, что именно было - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Если вины нет, то квалифицировать как ДП нельзя.

[Женечка2005]

У меня вопрос в продолжение темы. Сотрудник банка, занимающийся контролем за заключением договоров страхования заемщиками, получающими ипотечные кредиты в банке, а также их ежегодной оплатой, поступает не вполне лояльно по отношению к банку. Банк по агентским договорам получает от страховых компаний вознаграждение за каждую оплату страхового взноса. У каждой компании вознаграждение свое. Сотрудник инициирует перевод заемщиков из одной компании в другую (с меньшим вознаграждением), руководством указывалось на недопустимость таких действий, однако ситуация повторяется из месяца в месяц, нанося ущерб как прямом в виде недополученных премий, так и повышая риски (все заемщики в одной-двух страховых компаниях вместо четырех-пяти как раньше). Как лучше поступить в даной ситуации, если к резким действиям работодатель не готов?

[avtolady]

Женечка2005

Сотрудник инициирует перевод заемщиков из одной компании в другую (с меньшим вознаграждением)

Чем это подтверждается?

руководством указывалось на недопустимость таких действий

Каким именно образом?
Что по этому поводу написано у работника в ДИ и ТД?

[Женечка2005]

Подтверждается заявлением в прежнюю страховую компанию (оформляемым заемщиком под контролем сотрудника и передаваемым в СК указанным сотрудником), а также заявлением на страхование в новую СК.

Руководство указало в личной беседе. Были слезы, упреки в необъективном отношении, но работа продолжается и по настоящее время. В ТД, на самом деле не указывается, что сотрудник не должен направлять свои усилия на уменьшение доходов компании Получается, то действия сотрудника правомерны?

[Sinot]

Меня этот вопрос больше интересует в теоретическом аспекте. Например, совершенное на рабочем месте хищение. ТК прямо указывает, что это дисциплинарный проступок (пп. Г п. 6 ст. 81). Между тем, такая квалификация достаточно нелепа. Во-первых, одно и то же деяние не может быть одновременно дисциплинарным проступком и административным/уголовным правонарушением. Во-вторых, какую трудовую обязанность неисполняет либо ненадлежаще исполняет, например, водитель, исполнивший порученную ему работу, но при этом между делом сливший литров надцать принадлежащего работодателю бензина? Может, конечно, я все усложняю в силу того, что далек от трудового права...

Женечка2005 Мне кажется, в Вашем случае основной сложностью будет доказывание причинно-следственной связи между действиями работника и переходом заемщиков в другую компанию. Для Вас она может быть очевидно, но это не значит, что такой же она покажется суду в случае обжалования дисциплинарного взыскания. Ведь, насколько я понял, никаких реальных рычагов воздействия на решения заемщиков у работника нет.

[avtolady]

Sinot

какую трудовую обязанность неисполняет либо ненадлежаще исполняет, например, водитель, исполнивший порученную ему работу, но при этом между делом сливший литров надцать принадлежащего работодателю бензина?

Нарушает ст. 21 ТК: Работник обязан:
добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
В большинстве ТД требования этой статьи перечисляются или даётся отсылка на исполнение "других обязанностей, установленных законодательством" (или что-то в этом духе).

[Laila]

Sinot

со сливом бензина, подтвержденным приговором суда - все просто, хуже, что пока приговор не вступил в законную силу что делать с этим работником? мое мнение - отстранить, но РД чаще всего в горячке орёт - уволить!!! прям счас!!!!

[Женечка2005]

Думаю до суда об обжаловании дело не дойдет, так как сотрудник, не стесняясь с рабочего телефона в присутствии начальника отдела звонит заемщикам, напоминает, что у них подходит срок очередного платежа, а в связи с тем, что платеж великоват, сможет предложить перестраховаться в другой компании, нужно только написать заявление о расторжении договора в старую СК и заполнить заявление-анкету в новую СК. Заемщики приходит в кабинет указанного сотрудника и пишут заявление с просьбой о расторжении под диктовку сотрудника. Все настолько очевидно, что, с моей точки зрения, отрицать факты - дело совсем уж бессовестное.

[avtolady]

Женечка2005

Думаю до суда об обжаловании дело не дойдет

За это никогда поручиться нельзя.

отрицать факты - дело совсем уж бессовестное.

Вам теперь надо эти факты правильно квалифицировать, т.е. обосновать, что действия работника нарушают конкретные положения ТД, ДИ, ПВТР, других ЛНА и т.д.

[Laila]

так как сотрудник, не стесняясь с рабочего телефона в присутствии начальника отдела звонит заемщикам,

т.е. будут только свидетельские показания? я бы при подготовке подумала о закреплении этих доказательств...актики что ли какие-нить сотавить?

[Мусорок]

Женечка2005

Банк по агентским договорам получает от страховых компаний вознаграждение за каждую оплату страхового взноса. У каждой компании вознаграждение свое. Сотрудник инициирует перевод заемщиков из одной компании в другую (с меньшим вознаграждением),

в связи с тем, что платеж великоват, сможет предложить перестраховаться в другой компании, нужно только написать заявление о расторжении договора в старую СК и заполнить заявление-анкету в новую СК

работник стоит на стороне угнетенных банком заемщиков?
в тех других страховых компаниях страховые премии больше, заемщики платят больше, поэтому страховые компании больше отстегивают банку? а чтобы не переплачивать, Ваш сотрудник предлагает бедным заемщикам переходить в более дешевые страховые компании, которые соответственно меньше банку отстегивают?
а тогда зачем Вы работаете с такими дешевыми страховыми компаниями?
обычные нормальные банки работают только с определенным числом страховых компаний (так называемые, "аттестованные этим банком страховые компании"), а страховки от других банков - вообще не воспринимает
и так в заемных договорах и написано, что страховаться можно только в "аттестованных в нашем банке" страховой компании
в данном Вашем случае работник Ваш ничего не нарушает, раз Вы такие страховки принимаете, то каждый заемщик имеет право там страховаться
и я не усматриваю тут со стороны сотрудника банка даже какого-то разглашения какой-то информации, не подлежащей разглашению

[avtolady]

Мусорок

в данном Вашем случае работник Ваш ничего не нарушает, раз Вы такие страховки принимаете, то каждый заемщик имеет право там страховаться

Тут однозначно может только Женечка2005 сказать - нарушают или нет. Может быть что-то на этот счёт в ТД или ДИ прописано, тогда ведь и нарушают. Может они соломки заранее подстелили))))
Хотя вряд ли.