Сообщений в теме: 13

[Фелюга]

Всем всего наилучшего! Рассчитываю узнать ваше мнение или практику по изложенной теме, и буду очень признателен, если кто откликнется. Речь пойдёт об основаниях к возбуждению дела об АП по ст. 16.2 КоАП РФ.
ИМХО. Согласно п.2 ст.156 ТК я имею право заявить любой таможенный режим, в том числе и, например, ввоз товаров для личных (не связанных с предпринимательской деятельностью) нужд (с учетом п.1 ст. 281 в части применения положений ТК). Непременным условием заявления режима является соблюдение установленной для этого законом формы декларирования (устная, конклюдентная, письменная, электронная). Пользуясь своим правом выбора режима (т.е. распоряжаясь товаром, как его собственник), я собираюсь ввезти для личных нужд, например, 100 маек общими стоимостью 23 000 руб. и весом 15 кг. Выбрав соответствующий моим целям режим (специальную процедуру), я в соответствии с п.3 ст. 286 ТК РФ применяю для этого устную форму декларирования. Помня об абзаце 4 п.8 Постановления Правительства РФ № 715, я устно заявляю таможне об отсутствии у меня товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию при ввозе для личных нужд. Таким образом, я выполнил свою обязанность по декларированию товаров в установленной форме в соответствии с заявленным режимом (процедурой).
Таможня на основании п.2 ст. 281 ТК определяет коммерческое предназначение этих 100 маек. Данное решение не вызывает вопросов! Но вот далее составляется протокол по факту недекларирования 100 маек, со ссылкой на то, что я «не задекларировал данный товар хотя должен был их задекларировать в письменной форме и уплатить со всех маек платежи поскольку товар коммерческий. Т.е. будет ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование товаров подлежащих декларированию».
Действия таможни по привлечению к ответственности считаю в данном случае неправомерными: во-первых, право заявлять тот или иной (любой!) режим (процедуру) предоставлено лицу (мне); во-вторых, я фактически выполнил требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, заявленного мной для личных целей (смотрим п.30 Постановления Пленума ВС № 18 от 24.10.2006); в-третьих, складывается ситуация, когда при выполнении мной установленного порядка с определённого момента дальнейшая правомерность моих действий ставится в зависимость от решения таможни:признай они майки для личных нужд, и недекларирования не было бы.
Ещё раз спасибо всем откликнувшимся.

[BABLAW]

Не совсем про то, но все же:

Таможня, рассматривая дело об административном правонарушении,
не установила, в чем выражена поддельность представленных документов,
обстоятельства получения обществом этих документов, не доказал вину
общества в совершении вменяемого правонарушения, в том числе, что
обществу было известно о недействительности санитарно-
эпидемиологических заключений.

При наличии таких обстоятельств следует признать, что таможня
привлекла юридическое лицо к административной ответственности при
отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений
КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном
рассмотрении дела.

http://arbitr.ru/_up...A2_1_nadzor.pdf

Дело № А40-17095/08-106-207 Арбитражного суда города Москвы. Общество «Технические системы» против Московской западной таможни

Определение от 17.04.2009 № 1898/09

Докладчики: Алексей Игоревич Чистяков, Юлия Юрьевна Горячева

Документы:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 17.04.2009 N 1898/09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 30.10.2008 N Ф05-8529/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 ААС от 21.07.2008 N 09АП-8060/2008
РЕШЕНИЕ АС г. Москвы от 14.05.2008 N А40-17095/08-106-207

Информация по делу


Результат: Оставить с/а без изменения, заявление (представление) без удовлетворения. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2008 по делу №А40-17095/08-106-207 Арбитражного суда города Москвы оставлено в силе без изменения.

http://arbitr.ru/vas...dzor/24111.html

[алеут]

В общем то резон конечно есть в ваших рассуждениях, но вот прислушается ли суд или вышестоящий орган?

[Бывший таможенник]

Не прислушается скорее всего (99%). Исходя из норм таможенного законодательства, 100 маек не являются вещами для личных нужд, являются коммерческой партией и подлежат письменному декларированию. Это очевидно и вам - уже исходя из вашего сообщения.

Самое неприятное, что таможне и суду также очевидно, что коммерческий характер партии очевиден для вас. Поэтому если вы прямо заявили таможне, что у вас нет товаров, подлежащих декларированию, то ни таможне, ни, скорее всего, суду вам не удастся доказать, что вы при этом не лукавили. Ну а если лукавили, то вот вам 16.2 ч.1, не обижайтесь.

А про 99% я написал, потому что несколько лет назад на Дальнем Востоке были единичные примеры, когда в суде мешочники доказывали, что сто экземпляров одинаковых вещей одного размера - это вполне для личных нужд. Соответственно, отыгрывали и штрафы, и платежи. Но если сделать скидку на дальневосточную специфику и на давность лет, то шансы успешного обжалования в этой ситуации я бы оценил как очень вялые.

[Фелюга]

вы прямо заявили таможне, что у вас нет товаров, подлежащих декларированию,

1.Спасибо всем за отклики.
2.Если Вы внимательно читали мой стартовый пост, то я заявлял таможне, что у меня нет товаров, подлежащих ПИСЬМЕННОМУ декларированию. Согласитесь - это не совсем то, что написали Вы.
3. Если я правильно понял таможню и Ваш пост, то во всех без исключения случаях, когда лицо декларирует товары для личных нужд, а таможня вне зависимости от формы декларирования - письменной, устной, конклюдентной, принимает решение о предназначении задекларированных лицом товаров не для личных нужд, она (таможня) возбуждает дело об АП по ст. 16.2 КоаАП РФ?

[Девушка с веслом]

Если я правильно понял таможню и Ваш пост, то во всех без исключения случаях, когда лицо декларирует товары для личных нужд, а таможня вне зависимости от формы декларирования - письменной, устной, конклюдентной, принимает решение о предназначении задекларированных лицом товаров не для личных нужд, она (таможня) возбуждает дело об АП по ст. 16.2 КоаАП РФ?

да..и правильно делает...т.к. если внимательно читать ч.1 ст. 16.2, то там написано: Недекларирование по УСТАНОВЛЕННОЙ форме (устной, письменной или электронной).....если бы было просто недекларирование (без "по установленной форме") то ваша позиция, изложенная в первом посте, имела бы реальные шансы, т.к. недекларирования действительно не было...а было декларирование, НО по неустановленной форме (устной вместо письменной)

[Бывший таможенник]

вы прямо заявили таможне, что у вас нет товаров, подлежащих декларированию,

2.Если Вы внимательно читали мой стартовый пост, то я заявлял таможне, что у меня нет товаров, подлежащих ПИСЬМЕННОМУ декларированию. Согласитесь - это не совсем то, что написали Вы.

Соглашусь - по форме не то, слово пропущено. А по сути никакой разницы. Приняв ваше устное заявление, таможня тут же убедилась, что оно ложное, товары, подлежащие письменному декларированию у вас были.

Судиться собираетесь?

[Катринн]

"ввоз товаров для личных (не связанных с предпринимательской деятельностью) нужд" странный какой-то режим, насколько я знаю Таможенный кодекс не предусматривает такого режима. А насчет статьи 16.2. даже если вы пойдете в суд, вряд ли вам это что-то даст. Сомневаюсь, что вы сможете убедить суд, что ввозите 100 маек и все под таможенным режим для внутреннего потребления.

[Angaro]

Судя по всему, Вы везли товары как физическое лицо. К сожалению,мало подробностей,но тем не менее. Пишу с телефона,поэтому цитировать придется вручную и писать без абзацев. "исходя из норм таможенного, 100 маек не являются коммерческой партией" ??? Дайте,пожалуйста,ссылку на такие нормы . Ч.2 ст.281 установлено,что предназначение товара определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица, характера товаров и их количества,а также из частоты перемещения. Однако нормы,устанавливающие подобные критерии,отсутствуют,в связи с чем там органы могут опираться фактически только на заявление физ лица. Прокуратура,кстати,за это. Поэтому если Вы заявили,что везете товары для себя, а там право официально не доказал,почему он относит данную партию к коммерческой, у Вас есть все основания для обжалования его действий. Причем начните с вышест там органа и продолжите прокуратурой. На самом деле,доказать тот факт,что физ лицо перемещает товары в рамках предпринимательской деятельности,практически не возможно(если,конечно,в грузе не нашли инвойс или контракт): даже если Вы зарегистрированы в качестве ИП,ничто не запрещает Вам везти товары для своих личных целей. А еще посмотрите письмо фтс от 30.06.05 #01-06/21925. Оно хоть и утратило силу,но суть сильно не изменилась. А рассуждения относительно таможенного режима,с моей точки зрения, в Вашей ситуации ни к чему.

[Angaro]

Прошу прощения,последнее предложение осталось без пояснения. Перемещение товаров физ лицами-это специальная таможенная процедура и все особенности определены в 23 главе,в том числе,в статьях 285(в совокупности с постановлением Правительства #715 от 27.11.03) и 286.

[Angaro]

И все-таки главное,что Вы,к сожалению,не отразили - товар перемещен Вами в сопровождаемом или несопровождаемом багаже.. От этого и плясать стоит.

[Фелюга]

...в сопровождаемом или несопровождаемом багаже...

В сопровождаемом.
Вообще-то, я, наверное, так выразил свои мысли, что не всё понятно. По сути, волнует единственный вопрос. Что однозначно влечет за собой возбуждение дела об АП по статье 16.2 КоАП - неисполнение обязанности по декларированию, несоблюдение формы и порядка декларирования, решение таможенного органа о предназначении товаров или же перемещение товаров для предпринимательских целей под видом товаров для личных нужд?

[KarpovSergei]

Может знает кто наверняка, какие есть ограничения при ввозе в РФ по году выпуска, спецтехники, а именно, хочу купить в Америке ямобур на колёсной базе? И сколько процентов от таможенной стоимости этой спецтехники, надо будет уплатить в виде пошлины, для физического лица???

[Девушка с веслом]

По сути, волнует единственный вопрос. Что однозначно влечет за собой возбуждение дела об АП по статье 16.2 КоАП - неисполнение обязанности по декларированию, несоблюдение формы и порядка декларирования, решение таможенного органа о предназначении товаров или же перемещение товаров для предпринимательских целей под видом товаров для личных нужд?

по-моему из конструкции статьи очевидно, что несоблюдение формы декларирования...а все остальное типа

перемещение товаров для предпринимательских целей под видом товаров для личных нужд

по своей сути и есть несоблюдение формы декларирования