не хотел повторятся с новой темой так как цель такая же
имею в собственности участок 10 га вид использования ЛПХ, примыкает к границе поселка. хочу размежевать участки, часть для своей большой семьи, часть на продажу, конечная цель строительство домов. с проведением газа света и воды (технически в поселке все есть)т.к. ЛПХ за границей участка, то строить нельзя Есть два выхода подскажите какой правильный менее затратный.
1.Вариант подать заявление на расширение границ населенного пункта с включением моего участка( говорят что при вынесении постановления о включении в границы является автоматическим переводом в земли поселений) тогда я могу строить на ЛПХ.
2.Вариант Создать Дачное некоммерческое партнерство с женой и дочкой и подать заявление на смену вида использования на дачное строительство.
Есть + и - у каждого варианта как лучше поступить и кто нибудь имел ли опыт в данных вопросах
|
|
||
|
|
|
|
Создание, реорганизация, хоз. деятельность садовых, дачных, огороднических
Автор Strаtus, 16 May 2004 21:37
днт отказ
Сообщений в теме: 180
#52
Отправлено 25 February 2009 - 23:51
Господа, в ст. 14 ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан в ч.ч. 1-3 расписан порядок предоставления земельных участков этим объединениям -- ходататайства органа МСУ с места жительства граждан, варианты предоставления земельных участков, формирование персонального состава членов объединения, но там же в ч. 5 есть ссылка что
Интересует, кто как понимает эту ссылку и м.б. пробегала какая то практика, позволяющая уяснить смысл закона.
Значит ли это что в случае ведомственной принадлежности или иного принципа ч.ч. 1-3 ст. 14 указанного закона опускаются либо они должны применяться по его смыслу? Кто как понимает иной принцип, не могу уяснить его содержание, тема не моя, а спецы мне доступные по существу вразумительно мне не могут истолковать
.садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи
Интересует, кто как понимает эту ссылку и м.б. пробегала какая то практика, позволяющая уяснить смысл закона.
Значит ли это что в случае ведомственной принадлежности или иного принципа ч.ч. 1-3 ст. 14 указанного закона опускаются либо они должны применяться по его смыслу? Кто как понимает иной принцип, не могу уяснить его содержание, тема не моя, а спецы мне доступные по существу вразумительно мне не могут истолковать
#53
Отправлено 09 April 2009 - 15:18
Добрый день, а нет ли у кого шаблона протокола о создании ДНП? Если не затруднит, скиньте на имейл. Спасибо.
#54
Отправлено 09 April 2009 - 22:24
Купил землю в котеджном поселке (260 участков). Начал строить дом, продавцы участка пытались заставить вступить в ДНП (созданое самими).
Отказался. Построил дом пруд и т.д. За электричество и охрану плачу. Больше не плачу ни копейки. Т.к. ДНП ничего не делает. Собрания не проводятся. В поселке убито все, дорог нет. ДНП все приняло(догадайтесь сами почему).Отчетов ревизионных комиссий ни кто не видел. Короче сплошная разводка на деньги. Масса свидетелей. Но некоторые платят, боятся репресий.
При этом от ДНП за три года с трудом удалось "добыть" из чего складываются поборы. Суммы
космичечкие. 4500= с участка (при этом у меня 2 участка, один засеян травкой, сделан ландшафт, вырыт пруд и все, строений нет), денег хотят как за два участка с домами.
Вопрос: могу ли я не платить в ДНП. И какие меры они могут предпринять по отношению к таким как я.
Где в Питере можно найти компанию или фирму, профессионально занимающейся нашей проблемой. Жуликов не советуйте. Будем изучать предложения внимательно.
Помогите, так надоели дормоеды.
Отказался. Построил дом пруд и т.д. За электричество и охрану плачу. Больше не плачу ни копейки. Т.к. ДНП ничего не делает. Собрания не проводятся. В поселке убито все, дорог нет. ДНП все приняло(догадайтесь сами почему).Отчетов ревизионных комиссий ни кто не видел. Короче сплошная разводка на деньги. Масса свидетелей. Но некоторые платят, боятся репресий.
При этом от ДНП за три года с трудом удалось "добыть" из чего складываются поборы. Суммы
космичечкие. 4500= с участка (при этом у меня 2 участка, один засеян травкой, сделан ландшафт, вырыт пруд и все, строений нет), денег хотят как за два участка с домами.
Вопрос: могу ли я не платить в ДНП. И какие меры они могут предпринять по отношению к таким как я.
Где в Питере можно найти компанию или фирму, профессионально занимающейся нашей проблемой. Жуликов не советуйте. Будем изучать предложения внимательно.
Помогите, так надоели дормоеды.
#55
Отправлено 11 April 2009 - 00:15
Здравствуйте! подскажите пожалуйста схему сделки. У нас ДНП, с землей 18 га, помежеванных и разделенных на мелкие куски. Каким образом участки будут в собственности у фикика, путем купли-продажи, либо пктем предоставления обществом такого дачного участка??? какие налоги придет при этом?
#56
Отправлено 16 April 2009 - 13:31
Возник такой вопрос....
Мы являемся 3 человека собственниками большого земельного участка. 2 фактически, один номинально.
Сейчас стоит вопрос о создании дпк или днп чтобы ввести туда землю и начинать стоительство и продажи участков.
Вот ряд вопросов которые являются для нас очень значительными и соответственно стоит выбор чтобы реализовать эти вопросы статус какой оформлять:
1. Ввод земельного участка. В этом вопросе склоняемся к ДНП, так как в этом случае мы сможем ввести земли как целевой ввод и при вводе распределить доли между участниками тремя. В дпк насколько я понимаю только дарение или купля.
2. При вступлении в дальнейшем новых членов в ДПК если мы правильно понимаем они автоматом становятся равноправными владельцами не согласно купленной доли(к примеру 10 соток из 3000 соток), а четвертым равноправным владельцем всего земельног очастка, т.е. 25%, если он был четвертый введен.
В ДНТ именно согласно купленной доли он становится и соответсвтено если он купил участок 10 соток из 3000, то и будет иметь долю 0,1% грубо.Правильно ли мы здесь понимаем?
3. Коммуникации и инфраструктура. В принципе в ДНП мы можем не вводить в члены ДНП собственников земельных участков( если не сильно настаивают) и установить какие то целевые поступления за пользование всей инфраструктуры и коммуникациями. В ДПК насколько я понимаю мы при любом раскладе должны вводить в члены и они автоматом становятся и собственниками всех коммуникаций и земель общего пользования.
То есть смысл в том чтобы какую лучше выбрать организационно правовую форму чтобы в дальнейшем проще говоря иметь контроль над коммуникациями, инфраструктурой и неизменностю председателя а так же на принятие весомых решений для самого общества.
С уважением,
Сергей
Мы являемся 3 человека собственниками большого земельного участка. 2 фактически, один номинально.
Сейчас стоит вопрос о создании дпк или днп чтобы ввести туда землю и начинать стоительство и продажи участков.
Вот ряд вопросов которые являются для нас очень значительными и соответственно стоит выбор чтобы реализовать эти вопросы статус какой оформлять:
1. Ввод земельного участка. В этом вопросе склоняемся к ДНП, так как в этом случае мы сможем ввести земли как целевой ввод и при вводе распределить доли между участниками тремя. В дпк насколько я понимаю только дарение или купля.
2. При вступлении в дальнейшем новых членов в ДПК если мы правильно понимаем они автоматом становятся равноправными владельцами не согласно купленной доли(к примеру 10 соток из 3000 соток), а четвертым равноправным владельцем всего земельног очастка, т.е. 25%, если он был четвертый введен.
В ДНТ именно согласно купленной доли он становится и соответсвтено если он купил участок 10 соток из 3000, то и будет иметь долю 0,1% грубо.Правильно ли мы здесь понимаем?
3. Коммуникации и инфраструктура. В принципе в ДНП мы можем не вводить в члены ДНП собственников земельных участков( если не сильно настаивают) и установить какие то целевые поступления за пользование всей инфраструктуры и коммуникациями. В ДПК насколько я понимаю мы при любом раскладе должны вводить в члены и они автоматом становятся и собственниками всех коммуникаций и земель общего пользования.
То есть смысл в том чтобы какую лучше выбрать организационно правовую форму чтобы в дальнейшем проще говоря иметь контроль над коммуникациями, инфраструктурой и неизменностю председателя а так же на принятие весомых решений для самого общества.
С уважением,
Сергей
#57
Отправлено 17 April 2009 - 10:16
tanya133674
У вас образовано ПАРТНЁРСТВО
Вводить согласно какого закона? ФЗ-66 такой операции не предусматривает
И на счёт распределения долей в ДНП ошибаетесь.
В собственности физлица - НИКАКИМ.Каким образом участки будут в собственности у фикика, путем купли-продажи, либо пктем предоставления обществом такого дачного участка???
У вас образовано ПАРТНЁРСТВО
Какое назначение земель и вид разрешённого использования?russian-time
Мы являемся 3 человека собственниками большого земельного участка
.1. Ввод земельного участка. В этом вопросе склоняемся к ДНП, так как в этом случае мы сможем ввести земли как целевой ввод и при вводе распределить доли между участниками тремя
Вводить согласно какого закона? ФЗ-66 такой операции не предусматривает
И на счёт распределения долей в ДНП ошибаетесь.
НетВ ДНТ именно согласно купленной доли он становится и соответсвтено если он купил участок 10 соток из 3000, то и будет иметь долю 0,1% грубо.Правильно ли мы здесь понимаем?
ОООТо есть смысл в том чтобы какую лучше выбрать организационно правовую форму
#58
Отправлено 20 April 2009 - 21:16
Коллеги! Обобщая вопросы создания ДНП, внесения участка, изменения РВИ и проч.мелочи, предлагаю Вам на дискуссию следующую схему:
Вначале было ООО. С земельным участком: большой (неск.дес.га) СХН для СХ производства в собств-ти указанного хоз.общества (самая типичная ситуация, думаю).
Нужно: продажа в розницу физикам (по 10 сот.) ЗУ СХН для дачного стр-ва.
Важно: Изменение РВИ возможно только если заявителем является дачное неком.объед.граждан. (если есть иные варианты - поделитесь).
Итак:
1. Создание ДНКО:
В качестве ДНКО выбираем ДНП (можно ДНТ - но это совсем уж непонятное образование, рудимент какой-то, Дачное ПО - экзотика).
Создаём НП (внимание - неком.партнёрство, а не ДНП!). Учредители - 3 физика (или более).
После регистрации НП в Минюсте и ИФНС принимаем нового члена НП - ООО (владельца ЗУ). Вступит.взнос ООО оплачивает ЗУ по его налог.стоимости (которая чудесным образом практически соответствует акту оценщика).
После регистрации в ФРС прав НП на ЗУ, ООО выходит из НП и получает денежный эквивалент. (Внимание - вопрос! А не появится ли соблазна у субъекта РФ признать сделку притворной, прикрывающей сделку К-П и нарушающей священное право первой ночи?-я про преимущ.право субъекта по возм.сделкам с ЗСХН)
Деньги для выплаты ООО-ке НП берет в долг (заем от ООО-2).
Далее реорганизуем НП в ДНП - долго и упорно, не забывая дважды покормить Вестник.
Итог п.1: ДНП - собственник ЗУ СХ для СХ произв-ва и должник перед ООО-2, ООО получило деньги в размере всупит.взноса и равные налог.стоимости ЗУ (короче - налогов нет).
2. Меняем РВИ с СХ производства на "для дачного стр-ва с правом возведения дома и регистрации.....". Как это делается все уже знают. Тут же межуем в соответствии с проектом планировки.
3. Поскольку продавать с ДНП участки в розницу не красиво (прибыль не распределишь-то), то участки с ДНП выводим: - ДКП ЗУ с ООО-2 (не зря оно появилось на сцене) с зачетом встречных обязательств по возврату займа с %). Внимание - вопрос номер два!: А не возникнет ли у ДНП обязательство уплаты нал.на приб. со всей суммы выручки? ведь вроде как имущество не амортизируемое (ибо получено в виде вступ.взноса, да и земля вообче)?
Неликвид (дороги и прочее) - остается в собственности ДНП.
4. ООО-2 продает ЗУ в розницу физлицам, счастливые покупатели вступают в ДНП. Вместо ООО-2 можно взять физика, налогов будет чуть меньше.
Прошу посмотреть - как вам схемка, можно ли упростить/удешевить/ускорить?
Пишите, не стесняйтесь
Спасибо!
Вначале было ООО. С земельным участком: большой (неск.дес.га) СХН для СХ производства в собств-ти указанного хоз.общества (самая типичная ситуация, думаю).
Нужно: продажа в розницу физикам (по 10 сот.) ЗУ СХН для дачного стр-ва.
Важно: Изменение РВИ возможно только если заявителем является дачное неком.объед.граждан. (если есть иные варианты - поделитесь).
Итак:
1. Создание ДНКО:
В качестве ДНКО выбираем ДНП (можно ДНТ - но это совсем уж непонятное образование, рудимент какой-то, Дачное ПО - экзотика).
Создаём НП (внимание - неком.партнёрство, а не ДНП!). Учредители - 3 физика (или более).
После регистрации НП в Минюсте и ИФНС принимаем нового члена НП - ООО (владельца ЗУ). Вступит.взнос ООО оплачивает ЗУ по его налог.стоимости (которая чудесным образом практически соответствует акту оценщика).
После регистрации в ФРС прав НП на ЗУ, ООО выходит из НП и получает денежный эквивалент. (Внимание - вопрос! А не появится ли соблазна у субъекта РФ признать сделку притворной, прикрывающей сделку К-П и нарушающей священное право первой ночи?-я про преимущ.право субъекта по возм.сделкам с ЗСХН)
Деньги для выплаты ООО-ке НП берет в долг (заем от ООО-2).
Далее реорганизуем НП в ДНП - долго и упорно, не забывая дважды покормить Вестник.
Итог п.1: ДНП - собственник ЗУ СХ для СХ произв-ва и должник перед ООО-2, ООО получило деньги в размере всупит.взноса и равные налог.стоимости ЗУ (короче - налогов нет).
2. Меняем РВИ с СХ производства на "для дачного стр-ва с правом возведения дома и регистрации.....". Как это делается все уже знают. Тут же межуем в соответствии с проектом планировки.
3. Поскольку продавать с ДНП участки в розницу не красиво (прибыль не распределишь-то), то участки с ДНП выводим: - ДКП ЗУ с ООО-2 (не зря оно появилось на сцене) с зачетом встречных обязательств по возврату займа с %). Внимание - вопрос номер два!: А не возникнет ли у ДНП обязательство уплаты нал.на приб. со всей суммы выручки? ведь вроде как имущество не амортизируемое (ибо получено в виде вступ.взноса, да и земля вообче)?
Неликвид (дороги и прочее) - остается в собственности ДНП.
4. ООО-2 продает ЗУ в розницу физлицам, счастливые покупатели вступают в ДНП. Вместо ООО-2 можно взять физика, налогов будет чуть меньше.
Прошу посмотреть - как вам схемка, можно ли упростить/удешевить/ускорить?
Пишите, не стесняйтесь
Спасибо!
Сообщение отредактировал M B R: 20 April 2009 - 21:18
#59
Отправлено 24 May 2009 - 15:47
Уважаемые господа юристы 
!
Прошу Вас если не помочь, то хотя бы высказать свои соображения по поводу коллизии, связанной с принудительной ликвидацией СНТ (садоводческого некоммерческого товарищества) в судебном порядке.
Имеем: СНТ, созданное в 2003 году с грубыми и неустранимыми нарушениями законодательства. Подробности опущу - вопрос не в них. Прокуратура сей факт признала и повелела ФНС обратиться в суд с иском о ликвидации (ГК, ст. 61). К несчастью, это произошло в момент, когда вопросами создания и ликвидации СНТ как некоммерческих организаций занималась ФРС, и суд отказал налоговой в приёме заявления. Обосновано это определение суда или нет, сейчас спорить бесполезно, поскольку оно вступило в законную силу и все сроки на обжалование по тем или иным основаниям истекли.
Пока шёл этот процесс, были внесены поправки в закон "О некоммерческих организациях" - СНТ были выведены из-под действия этого закона, полномочия по ликвидации опять перешли к ФНС. Но налоговая лишилась права подачи иска о ликвидации данного конкретного СНТ в силу ч.3 ст. 134 ГПК (повторно обращаться нельзя). Сроки "по вновь открывшимся обстоятельствам" также истекли.
Другого субъекта, которому предоставлено право подачи иска о ликвидации СНТ, нет. Прокуратура разводит руками.
Получается, что ликвидировать это СНТ нельзя и оно будет существовать вечно, творя при этом всё, что заблагорассудится.
Действительно ли это так? Неужели нельзя ничего сделать? Ситуация выглядит абсурдной до невозможности.
!Прошу Вас если не помочь, то хотя бы высказать свои соображения по поводу коллизии, связанной с принудительной ликвидацией СНТ (садоводческого некоммерческого товарищества) в судебном порядке.
Имеем: СНТ, созданное в 2003 году с грубыми и неустранимыми нарушениями законодательства. Подробности опущу - вопрос не в них. Прокуратура сей факт признала и повелела ФНС обратиться в суд с иском о ликвидации (ГК, ст. 61). К несчастью, это произошло в момент, когда вопросами создания и ликвидации СНТ как некоммерческих организаций занималась ФРС, и суд отказал налоговой в приёме заявления. Обосновано это определение суда или нет, сейчас спорить бесполезно, поскольку оно вступило в законную силу и все сроки на обжалование по тем или иным основаниям истекли.
Пока шёл этот процесс, были внесены поправки в закон "О некоммерческих организациях" - СНТ были выведены из-под действия этого закона, полномочия по ликвидации опять перешли к ФНС. Но налоговая лишилась права подачи иска о ликвидации данного конкретного СНТ в силу ч.3 ст. 134 ГПК (повторно обращаться нельзя). Сроки "по вновь открывшимся обстоятельствам" также истекли.
Другого субъекта, которому предоставлено право подачи иска о ликвидации СНТ, нет. Прокуратура разводит руками.
Получается, что ликвидировать это СНТ нельзя и оно будет существовать вечно, творя при этом всё, что заблагорассудится.
Действительно ли это так? Неужели нельзя ничего сделать?
Ситуация выглядит абсурдной до невозможности.
#60
Отправлено 23 June 2009 - 12:52
Уважаемые юристы!
Помогите, пожалуйста, не могу найти ответ:
В садовом некоммерческом товариществе сменился Председатель Правления, переизбран на общем собрании.
Необходимо ли это где-то регистрировать или уведомлять, если да, то где, в какие сроки с момента избрания и какие необходимы документы? Если сроки есть и они не соблюдены, какие санкции ожидают?
Буду очень признательна за любую информацию или ссылки на какие-либо документы.
Помогите, пожалуйста, не могу найти ответ:
В садовом некоммерческом товариществе сменился Председатель Правления, переизбран на общем собрании.
Необходимо ли это где-то регистрировать или уведомлять, если да, то где, в какие сроки с момента избрания и какие необходимы документы? Если сроки есть и они не соблюдены, какие санкции ожидают?
Буду очень признательна за любую информацию или ссылки на какие-либо документы.
#61
Отправлено 24 July 2009 - 16:52
Вопрос, уважаемые знатоки: в соответствии со ст. 6 п. 1 Закона о Садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан некомерческие, объединения как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно было создано. Далее в соотв. со ст. 8 того же закона, граждане, ведущие садовое хозяйство в индивидуальном порядке вправе пользоваться объектами инфраструктуры и др. имуществом общего пользования объединения на основании договоров. Т.е. НЕ член товарищества может заключить договор с товариществом о пользовании напр. воды из водокачки, кот. является имуществом общего пользования некоммерческого объединения. Более того, в соответствии с законом отказ товарищества от заключения таких договоров обжалуется в суд.
Наше товарищество отказывается заключать подобные договоры, ссылаясь на то, что необходима лицензия на ведения коммерческой деятельности. Так ли это???
Наше товарищество отказывается заключать подобные договоры, ссылаясь на то, что необходима лицензия на ведения коммерческой деятельности. Так ли это???
#62
Отправлено 26 August 2009 - 20:16
Доброго времени суток!
Вводные: Есть поле,поделенное на на 3-4 больших участка.Поле в собственности у физлица. Сельхозка, под сельхоз использование. Нужно перевести в дачку.
Мне нужен путь,который избавит меня от похода в местную сельскую и областную администрации. С ними проблема. В кадастре "безвозмедно" сказали, придумаешь схему,где не нужны постановления администраций-будет зеленый свет.
Избавляет ли некоммерческое дачное партнерсво от похода в данные инстанции?
Прошу прощения за некоторый сумбур, просто новичек в этом пока.
Заранее спасибо!
Вводные: Есть поле,поделенное на на 3-4 больших участка.Поле в собственности у физлица. Сельхозка, под сельхоз использование. Нужно перевести в дачку.
Мне нужен путь,который избавит меня от похода в местную сельскую и областную администрации. С ними проблема. В кадастре "безвозмедно" сказали, придумаешь схему,где не нужны постановления администраций-будет зеленый свет.
Избавляет ли некоммерческое дачное партнерсво от похода в данные инстанции?
Прошу прощения за некоторый сумбур, просто новичек в этом пока.
Заранее спасибо!
#64
Отправлено 27 August 2009 - 20:18
далее по тексту "Закона" : "Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического ил дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения."Наше товарищество отказывается заключать подобные договоры, ссылаясь на то, что необходима лицензия на ведения коммерческой деятельности. Так ли это???
Так, что НЕ МОГУТ отказать!
Добавлено немного позже:
Вот если бы кто-нибудь помого найти пример такого договора...Что-то весь инет перерыла ничего нет...НЕ член товарищества может заключить договор с товариществом о пользовании напр. воды из водокачки, кот. является имуществом общего пользования некоммерческого объединения.
#65
Отправлено 30 August 2009 - 12:45
Не является объединение собственником инфраструктуры- следовательно не имеет права заключить такой договор. Вот вам и отказ. Попробуйте опротестовать.далее по тексту "Закона" : "Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического ил дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения."Наше товарищество отказывается заключать подобные договоры, ссылаясь на то, что необходима лицензия на ведения коммерческой деятельности. Так ли это???
Так, что НЕ МОГУТ отказать!
Вы поймите , что ДОГОВОР заключается с СОБСТВЕННИКОМ , с арендатором .НЕ член товарищества может заключить договор с товариществом о пользовании напр. воды из водокачки, кот. является имуществом общего пользования некоммерческого объединения.
Вот если бы кто-нибудь помого найти пример такого договора...Что-то весь инет перерыла ничего нет...
А вы ищете неопределённость . Ну и кто собственник этого имущества общего пользования?
А договоры то есть.
#66
Отправлено 24 December 2009 - 00:48
Помогите, пожалуйста, разобраться... Существует садоводческое товарищество с 1985 года. В соответствие с законом 1998 года № 66-ФЗ документы не приведены. Сейчас необходито всю процедуру провести и зарегистрировать новые документы. Подскажите куда идти и какие документы нужны, а то кто-то говорит, что в регистрацию, кто-то в налоговую... 
Огромное спасибо.
Огромное спасибо.
#67
Отправлено 24 December 2009 - 05:24
мы в налоговую ходили, за одну неделю все зарегистрировали.Помогите, пожалуйста, разобраться... Существует садоводческое товарищество с 1985 года. В соответствие с законом 1998 года № 66-ФЗ документы не приведены. Сейчас необходито всю процедуру провести и зарегистрировать новые документы. Подскажите куда идти и какие документы нужны, а то кто-то говорит, что в регистрацию, кто-то в налоговую...
документы:
-устав соответстующий 66-фз
-учредительный договор
-форму(в налоговой дадут) заполнить
может что-то забыл...
#68
Отправлено 30 December 2009 - 04:39
Доброго времени суток!
В уставе СНТ зафиксирован порядок выборов уполномоченных товарищества путем открытого голосования на общих собраниях улиц.
На практике выборы были проведены с использованием бюллетеней заочного голосования. Садоводам так оказалогсь удобнее, собрание улиц собрать нереально. Теперь собрание уполномоченных пытаются в судебном порядке признать недействительным. Имеет ли такое собрание право быть? Какое решение может принять суд?
В уставе СНТ зафиксирован порядок выборов уполномоченных товарищества путем открытого голосования на общих собраниях улиц.
На практике выборы были проведены с использованием бюллетеней заочного голосования. Садоводам так оказалогсь удобнее, собрание улиц собрать нереально. Теперь собрание уполномоченных пытаются в судебном порядке признать недействительным. Имеет ли такое собрание право быть? Какое решение может принять суд?
Сообщение отредактировал romarem: 30 December 2009 - 04:40
#69
Отправлено 05 December 2010 - 21:06
Добрый день! Уважаемые юрфорумцы, помогите разобраться!
Ситуация следующая: Есть Дачное некоммерческое партнерство. Заключен договор аренды земельного участка сельхозназначения, между ДНП и адмнистрацией района, в договоре указано, что участок предоставляется "для использования в целях: земли дачных и садоводческх объединений граждан". Участки членов ДНП отмежеваны и поставлены на кадастровый учет.
В настоящее время администрация отказывает членам ДНП в покупке участков, принуждая каждого заключить отдельный договор аренды на свой участок (отказ пока ни чем не мотивирует, с письменным заявление о приобретении в собственность пока не обращались).
И предлагает такую схему: каждый заключает договор аренды, потом ставит на учет в БТИ строение (на участках строятся дома для жилья, со всеми удобствами, а не только дачные подсобные постройки), регистрирует право собственности на строения, и уже потом обращается в администрацию с заялением о приеобретении участка в собственность.
Подскажите, насколько законны требования администрации? Почему нельзя сразу приобрести участок в собственность?
И еще, слышала, что рассматривается предложение о внесении изменений в законодательство о садоводческх товарищества, и что в будущем а участках предоставленных для садоводств, ДНП и т.п. нельзя будет возводить капитальные постройки, которые требуют оформления в БТИ, может кто что знает про это?
Заранее огромное спасибо за ваши ответы!
Ситуация следующая: Есть Дачное некоммерческое партнерство. Заключен договор аренды земельного участка сельхозназначения, между ДНП и адмнистрацией района, в договоре указано, что участок предоставляется "для использования в целях: земли дачных и садоводческх объединений граждан". Участки членов ДНП отмежеваны и поставлены на кадастровый учет.
В настоящее время администрация отказывает членам ДНП в покупке участков, принуждая каждого заключить отдельный договор аренды на свой участок (отказ пока ни чем не мотивирует, с письменным заявление о приобретении в собственность пока не обращались).
И предлагает такую схему: каждый заключает договор аренды, потом ставит на учет в БТИ строение (на участках строятся дома для жилья, со всеми удобствами, а не только дачные подсобные постройки), регистрирует право собственности на строения, и уже потом обращается в администрацию с заялением о приеобретении участка в собственность.
Подскажите, насколько законны требования администрации? Почему нельзя сразу приобрести участок в собственность?
И еще, слышала, что рассматривается предложение о внесении изменений в законодательство о садоводческх товарищества, и что в будущем а участках предоставленных для садоводств, ДНП и т.п. нельзя будет возводить капитальные постройки, которые требуют оформления в БТИ, может кто что знает про это?
Заранее огромное спасибо за ваши ответы!
#70
Отправлено 06 December 2010 - 01:30
А что с исходным договором аренды, внесены изменения в него в части изменения объекта аренды?Заключен договор аренды земельного участка сельхозназначения, между ДНП и адмнистрацией района, в договоре указано, что участок предоставляется "для использования в целях: земли дачных и садоводческх объединений граждан". Участки членов ДНП отмежеваны и поставлены на кадастровый учет.
#71
Отправлено 06 December 2010 - 12:52
А что с исходным договором аренды, внесены изменения в него в части изменения объекта аренды?
Нет, пока в договор изменения не внесены, администрация простит от всех членов ДНП заявления о предоставлении участков в аренду, и потом на основании этих заявлений будет вносить измнения в основной договор.
#72
Отправлено 06 December 2010 - 18:09
Почему нельзя сразу приобрести участок в собственность?
А Вы посмотрите в Земельном кодексе кому и как предоставляются участки в собственность и аренду. Как правило это происходит пна основании аукциона. А без аукциона, в частности, могут приобрести землю собственники зданий, строений, сооружений.
ИМХО, администрация права. Кроме того, пока не будут оформлены права собственности на здания физики участки в собственность не получат.
Что касается Вашего второго вопроса, то это всего лишь законопроект. Что будет принято в итоге пока не ясно.
#73
Отправлено 07 December 2010 - 01:15
Почему нельзя сразу приобрести участок в собственность?
А Вы посмотрите в Земельном кодексе кому и как предоставляются участки в собственность и аренду. Как правило это происходит пна основании аукциона. А без аукциона, в частности, могут приобрести землю собственники зданий, строений, сооружений.
ИМХО, администрация права. Кроме того, пока не будут оформлены права собственности на здания физики участки в собственность не получат.
Что касается Вашего второго вопроса, то это всего лишь законопроект. Что будет принято в итоге пока не ясно.
Что касается приобретения в собственность земли под зданиями, то здесь все ясно и понятно, ст. 36 ЗК, я с этим не спорю, да и администрация про это говорит. Но в данном случае речь идет об участках предоставленных для ведения дачного хоз-ва, насколько я помню, в законе о "дачных....товариществах..." (ст. счас не могу сказать, надо завтра посмотреть) сказано, что члены товариществ могут приобрести земельный участок в собственность бесплатно (по закону) или за плату. По закону мы не подходим, т.к. ДНП создано в 2007 г., т.е. дачная амнистия не подходит, плюс не инвалиды, не многодетные и т.п. А за плату, администрация тоже не дает, сначала говорит, давайте берите в аренду.
У меня есть предположение почему: для того, что бы все члены ДНП взяли в аренду свои участки, потом администрация внесет изменения в основной договор аренды, где в аренде окажутся только места общего пользования (дороги, стоянки и т.д.), но все равно не понятно, почему нельзя продать участок сразу, может я чего не понимаю? В принципе, все равно, что будет в начале аренда или продажа, смущает, как бы потом администрация не отказала бы в покупке, обосновав это тем, что вам было предоставлено право либо в аренду, либо в собственность, вы выбрали аренду, теперь тусуйтесь((. насколько я помню в начале 2000-х годов, было много прецендетов такого рода, и очень много людей судилось по вопросу того, что администрация вводила людей в заблуждение, предлагая им аренду, вместо собственности. Сейчас, я от этого далеко, поэтому не слежу за этими делами и спрашиваю здесь. Права ли администрация?
Кстати, у нас там нашелся, один юрист, умник (не в обиду будет ему сказано, но посмотрим, что из этого выйдет), который решил судится с администрацией, он хочет получить участок в собственность бесплатно, причем ни под одну из категорий "бесплатников" не подходит. Вот посмотрим, что и этого выйдет. Если получится, то ему респект! Решение здесь выложу. Но времени ждать нет. Готовы купить хоть сейчас...только бы разрешили.
По поводу второго вопроса, где можно посмотреть этот законопроект? И когда его собираются принять?
#74
Отправлено 07 December 2010 - 21:08
А где Вы нашли в ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" норму об аренде участков и выкупу их из вренды???
Посмотрите на сайте госдумы РФ. Так обычно все интересные проекты есть. да и в настоящем форуме по момему он обсуждался.
Посмотрите на сайте госдумы РФ. Так обычно все интересные проекты есть. да и в настоящем форуме по момему он обсуждался.
#75
Отправлено 07 December 2010 - 23:54
"А где Вы нашли в ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" норму об аренде участков и выкупу их из вренды???" Вот именно в таком виде нормы в этом ФЗ нет, но есть
Статья 14. Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений
4. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Статья 14. Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений
4. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
