Сообщений в теме: 15

[Logun]

Раньше отжигали страховщики, а теперь еще и страхователи.
К нашему филиалу СК в Мордовии поступил такой иск. Как обычно ДТП, ГО потерпевшего застрахована в нашей СК. Виновник - водитель Камаза. В итоге наш потерпевший с травмами + разбита машина + смерть двух пассажиров.
Предсавитель потерпевшего обращается не к виновнику ДТП и его СК, а к своей (т.е. к нам). Ему дали отказ о том, что прямое возмещение ущерба здесь не применимо + договор ОСАГО был заключен до вступления в силу измений к ФЗ об ОСАГО.
Представитель истца в свою очередь ("юрисконсульт Занозин Ю.А." - так и написано в исковом =) в исковом говорит что "я обращаюсь не по ст. 14.1. ФЗ "Об ОСАГо" а по ст. 13. А в статье 13 написано " Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда...", Вы же страховщик, значит должны платить...

Да и он не просит денег за машину и смерть второго потерпевшего, только 160 т.р. за смерть одно потерпевшего + оплата погребения + 24 613 .72 р. судебных расходов

Это чего? так в деревнях юрисконсульты развлекаются? или все-же я дурак?

Добавлено немного позже:
не я пад столом
чего он еще отчудил.
Перечисляет приложения к иску и некоторые омечает знаком *
И примечание имеется: " В адрес суда направляются ксерокопии отмеченные знаком (*) в одном экземпляре. Данные документы ответчиком были получены 12.03.2009"
В состав судебныйх расходов также включает: "Оплата ксерокопий документов 30 руб. + 6 рублей".

[Dmitriy1983]

да уж... у нас тоже был такой

[Metro]

Надо ему предложить привлечь в качестве соответчика страховщика, выдавшего ему полис обязательного медицинского страхования. Он же тоже страховщик.

[Logun]

да с такой логикой можно привлечь любого страховщика независимо от того выдавал ли он како-либо полис или нет.
Ты страховщик и ниибет

[guardsman]

Logun, Это называется : "страховая культура населения растет". С одной стороны (профессиональной) смешно - такого хорька в процессе даже пинать не приходится, судья (посмеиваясь и утирая слезы) сам(а) все сделает. А с другой (тоже профессиональной) - куда катится сообщество страховых юристов???

[Steel balls]

А если хорошо подумать, может и основания для удовлетворения иска найдутся?

[HerculePoirot]

Steel ball, что Вы имеете в виду?

[Steel balls]

HerculePoirot
Я не сразу въехал, что это сам страхователь с иском обратился.

Недавно было дело. Столкнование КАМАЗа и ВАЗа. В ВАЗе водитель и двое пассажиров. Водитель и пассажир на переднем сиденье погибают, второй пассажир (их сын) остается жив. В итоге, сын получает со страховщика водителя ВАЗа 160 т.р. (по утере кормильца), со страховщика водителя КАМАЗа 240 т.р. (все та же утеря кормильца), плюс неустойку в размере 240 т.р. (при том, что ДТП в 2006 году). Вот и такие бывают решения.

[Logun]

мдааа... шутки шутками, но в решении иск удовлетворили завтра запрошу из филиала решение....

Сообщение отредактировал Logun: 27 August 2009 - 19:20

[guardsman]

Logun,

Цитата

завтра запрошу из филиала решение....

Ждем.

[Logun]

почитал решение. Бред какой-то... судья вообще не указывает кто виновник. В решении просто пишет что было ДТП, погибли двое, ссылается на ст. 929 и 943 ГПК РФ (перепутали с ГК), п. 2 и 4 и 10 правил ОСАГО и взыскивает (с СК потерпевшего!!) 160 т.р. за вред причиненный жизни двух потерпевших + расходы на погребение и юр. услуги 5 т.р.

Возражения на иск подавали песьменные по 2 основаниям: 1. договор осаго заключен до 1 марта; 2. случай не подпадает под 14.1 правил ОСАГо, т.к. был причинен вред жизни.
подали кассацию, но чую что еще придется и в надзор жаловаться...

[elena141]

[quote name='guardsman' date='27.08.2009 - 14:30']
Logun, [quote]завтра запрошу из филиала решение....[/quote]Ждем.
[/quo
есть многое на свете.... Интересно кто в этом случае сошел с ума?

[Logun]

Цитата

есть многое на свете.... Интересно кто в этом случае сошел с ума? 

это Вы к чему?

[Alex001]

Logun
Так это, суд-то имени СОЮвых бобов? Не стали заморачиваться, скорее всего, просто указали подлым страховщикам на их место. Разбираться - не их дело.

А по делу, конечно, дичь. Очень хочется почитать решение.

[Logun]

Цитата

Так это, суд-то имени СОЮвых бобов?

Да. только что там разбираться. Отказ и все, хотяб по 14.1 Правил осаго. Или может пока практики по таким делам нет ждут указаний свыше?

Цитата

Очень хочется почитать решение

я его описал выше: истец просил, суд решил... читать особо нечего кроме расчета

Добавлено немного позже:

Цитата

дичь.

Сеня это дичь??

[Logun]

Дичь немного прояснилась.... По крайней мере теперь понятно почему судья вынес такое бредовое решение. Лицо виновное в ДТП было признано виновным в совершении угона того самого автомобиля за рулем которого он находился в момент ДТП, был суд, приговор, виновник в колонии....
Ждать от виновника денег бессмысленно, а СК заплатит....

В такой ситуации я на месте судьи поступил бы наверное также.... но на этом история не заканчивается.... и чую что по этому ДТП будут еще два решения не в нашу пользу, если конечно первое решение в кассации или надзоре не отменят