Сообщений в теме: 28

[Litigator]

Коллеги, добрый вечер. С уголовными делами не сталкивался. Прошу подсказать,
ситуация следующая. На территории склада управляющий рефрежиратором водитель не заметил пешехода-грузчика (находящегося справа в мертвой зоне), проехал по ногам. Потерпевшего отвезли в больницу, где он сейчас и находится. Врач говорит все плохо, дробление костей и т.п. Хотя на месте скорая охарактеризовала, как перелом пальца(ев). В общем, пока непонятно.
ГИБДД права изъяли, выдали временное. Следователь пока молчит.

Как по практике обычно квалифицируют в таких ситуациях - по 264 или по 113 (т.к. деяние совершено неумышленно)? Влияет ли на квалификацию как-то факт, что водитель находился при исполнении трудовых (профессиональных) обязанностей? Нужно ли требовать проведения СМЭ (УД пока не возбуждалось), хотя это может, наверное, оказаться не в интересах причинителя вреда.
Как в таких случаях происходит взыскание суммы за причинение вреда здоровью - в рамках УД или отдельным производством?

Вообще, потерпевший адекватно реагирует, может быть можно будет договориться полюбовно без возбуждения УД.
У кого какая практика?
Спасибо.

[conquest]

Коллеги, добрый вечер. С уголовными делами не сталкивался. Прошу подсказать,
ситуация следующая. На территории склада управляющий рефрежиратором водитель не заметил пешехода-грузчика (находящегося справа в мертвой зоне), проехал по ногам. Потерпевшего отвезли в больницу, где он сейчас и находится. Врач говорит все плохо, дробление костей и т.п. Хотя на месте скорая охарактеризовала, как перелом пальца(ев). В общем, пока непонятно.
ГИБДД права изъяли, выдали временное. Следователь пока молчит.

Как по практике обычно квалифицируют в таких ситуациях - по 264 или по 113 (т.к. деяние совершено неумышленно)? Влияет ли на квалификацию как-то факт, что водитель находился при исполнении трудовых (профессиональных) обязанностей? Нужно ли требовать проведения СМЭ (УД пока не возбуждалось), хотя это может, наверное, оказаться не в интересах причинителя вреда.
Как в таких случаях происходит взыскание суммы за причинение вреда здоровью - в рамках УД или отдельным производством?

Вообще, потерпевший адекватно реагирует, может быть можно будет договориться полюбовно без возбуждения УД.
У кого какая практика?
Спасибо.

А какова позиция потерпевшего относительно возбуждения уголовного дела? Если уголовное дело будет возбуждено-убытки взыскиваются в объёме возбуждённого уголовного дела путем признания потерпевшего гражданским истцом и подаче искового заявления.Если уголовное дело возбуждаться не будет или в его возбуждении будет отказано-тогда вопрос о возмещении ущерба разрешается в гражданско-правовом порядке путём предъявления иска виновноку.В данном случае,ответчиком будет являться предприятие, на котором работал виновник, поскольку происшествие произошло в период исполнения виновником трудовах обязанностей.

[Litigator]

А какова позиция потерпевшего относительно возбуждения уголовного дела? Если уголовное дело будет возбуждено-убытки взыскиваются в объёме возбуждённого уголовного дела путем признания потерпевшего гражданским истцом и подаче искового заявления.

вот и хотелось бы прикинуть как будут квалифицировать (т.е. к чему готовиться). советовать адвоката или может договориться так с потерпевшим.
вообще, по поводу возбуждения УД потерпевший ничего не говорил. Пока не усматривается в его настрое явное намерение отомстить путем осуждения водителя. Поэтому, конечно, лучше договориться, если получится.

Если уголовное дело возбуждаться не будет или в его возбуждении будет отказано-тогда вопрос о возмещении ущерба разрешается в гражданско-правовом порядке путём предъявления иска виновноку.В данном случае,ответчиком будет являться предприятие, на котором работал виновник, поскольку происшествие произошло в период исполнения виновником трудовах обязанностей.

угу, по 1068. а потом все равно к нему работодатель будет обращаться по 1081.

[conquest]

А какова позиция потерпевшего относительно возбуждения уголовного дела? Если уголовное дело будет возбуждено-убытки взыскиваются в объёме возбуждённого уголовного дела путем признания потерпевшего гражданским истцом и подаче искового заявления.

вот и хотелось бы прикинуть как будут квалифицировать (т.е. к чему готовиться). советовать адвоката или может договориться так с потерпевшим.
вообще, по поводу возбуждения УД потерпевший ничего не говорил. Пока не усматривается в его настрое явное намерение отомстить путем осуждения водителя. Поэтому, конечно, лучше договориться, если получится.

Если уголовное дело возбуждаться не будет или в его возбуждении будет отказано-тогда вопрос о возмещении ущерба разрешается в гражданско-правовом порядке путём предъявления иска виновноку.В данном случае,ответчиком будет являться предприятие, на котором работал виновник, поскольку происшествие произошло в период исполнения виновником трудовах обязанностей.

угу, по 1068. а потом все равно к нему работодатель будет обращаться по 1081.

Но это уже будет не проблема потерпевшего.

[Litigator]

Но это уже будет не проблема потерпевшего.

да, это уже вопрос десятый.

а вообще, могут возбудить УД без ведома потерпевшего? или только по его заявлению?

[conquest]

Но это уже будет не проблема потерпевшего.

да, это уже вопрос десятый.

а вообще, могут возбудить УД без ведома потерпевшего? или только по его заявлению?

А ГАИ выезжали?

[Litigator]

А ГАИ выезжали?

на место ДТП сотрудники ГИБДД приезжали, забрали права, выдали времянку.
и уехали. пока тишина. следователь сказал сегодня позвонит, но не звонил.

[conquest]

А ГАИ выезжали?

на место ДТП сотрудники ГИБДД приезжали, забрали права, выдали времянку.
и уехали. пока тишина. следователь сказал сегодня позвонит, но не звонил.

Документ нужен,а не звонок.

[Litigator]

Документ нужен,а не звонок.

ок. спасибо.

похоже, вопрос о квалификации так пока и остался открытым.

[conquest]

Документ нужен,а не звонок.

ок. спасибо.

похоже, вопрос о квалификации так пока и остался открытым.

Если так, тогда попытайтесь решить вопрос в гражданско-правовом, или вообще в досудебном порядке.

[Litigator]

Если так, тогда попытайтесь решить вопрос в гражданско-правовом, или вообще в досудебном порядке.

да, это было бы оптимально.
conquest, спасибо, коллега. будем пытаться..

[ООН]

Litigator

на место ДТП сотрудники ГИБДД приезжали, забрали права, выдали времянку.
и уехали.

должны были составить протокол осмотра МП, опросить свидетелей... если будет тяжкий вред здоровью (в чем я лично сомневаюсь) то УД, если нет дело для составления протокола по 12.24 КоАП направят а административную практику гаи города, района.

управляющий рефрежиратором

проехал по ногам

если учесть что у рефки от заднего края будки до задней оси метра 2... как можно не заметить движущюуся мимо носа будку?... грузчик наверное спал стоя

[Litigator]

если будет тяжкий вред здоровью (в чем я лично сомневаюсь)

обычно, это становится понятным в больнице? или отдельно проводится СМЭ для того, чтобы определить как квалифицировать?

как можно не заметить движущюуся мимо носа будку?

х.з.

[Sinot]

Следствие будет ждать СМЭ, которое, скорее всего, можно будет провести только после окончания лечения потерпевшего. Если вред здоровью дотянет до статьи и не будет доказано, что потерпевший сам полез под колеса, возбуждение уголовного дела практически неизбежно, вне зависимости от позиции потерпевшего. При этом 113 УК тут никак не светит. Реально конкурирующей нормой может являться 118 УК, но поскольку вред причинен движущимся автотранспортом и виновник находился за рулем, то, на мой взгляд, 264 - без вариантов. Будет ли гражданский иск заявляться вообще и в рамках уголовного дела или после его рассмотрения судом - целиком усмотрение потерпевшего. На квалификацию по УК тот факт, что причинитель вреда находился при исполнении трудовых обязанностей повлияет вряд ли, но дает потерпевшему возможность предъявить гражданский иск к работодателю.

[стоун]

264 - без вариантов

Вариант есть.

а территории склада управляющий рефрежиратором водитель не заметил пешехода-грузчика (находящегося справа в мертвой зоне), проехал по ногам.

п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения":
действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.
Такимо образом, если водитель нарушил нормы инструкции по ТБ при производстве работ - 143 УК, если такие инструкции для него не разрабатывались - 118 УК.

[Sinot]

Вариант есть.

Таки да. Но на погрузку-разгрузку я в этой ситуации намеков не нешел, а чтобы понять, будет ли территория склада квалифицирована как "вне дороги" необходимо иметь несколько более подробное представление о месте происшествия. Но, в принципе, Вы правы.

[стоун]

п. 1.2 ПДД: "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Поэтому, территория склада не может явться дорогой, а соответственно, не будет ДТП.

[conquest]

264 - без вариантов

Вариант есть.

Такимо образом, если водитель нарушил нормы инструкции по ТБ при производстве работ - 143 УК, если такие инструкции для него не разрабатывались - 118 УК.

стоун.
Пожалуй, это вариант. При условии, что СМЭ укажет на тяжкий или средней тяжести вред здоровью.

[Litigator]

Следствие будет ждать СМЭ, которое, скорее всего, можно будет провести только после окончания лечения потерпевшего. Если вред здоровью дотянет до статьи и не будет доказано, что потерпевший сам полез под колеса, возбуждение уголовного дела практически неизбежно, вне зависимости от позиции потерпевшего.

тогда получается, надо ждать результатов СМЭ. а в случае, если вред будет определен, как тяжкий, готовиться к суду.

Такимо образом, если водитель нарушил нормы инструкции по ТБ при производстве работ - 143 УК, если такие инструкции для него не разрабатывались - 118 УК.

спасибо. надо будет узнать, существует ли такая инструкция, в которой написано, что водителям фур нельзя давить людей

При условии, что СМЭ укажет на тяжкий или средней тяжести вред здоровью.

conquest, почему? ведь во всех статьях говорится о тяжком вреде?

Статья 143. Нарушение правил охраны труда
1. Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкоговреда здоровью человека

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкоговреда здоровью человека

Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, -
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Итого: можно применить ст.ст. 118 (тяжкий вред), 143 (нарушение ТБ+тяжкий вред), 264 (управление ТС+тяжкий вред). Минимальный срок - до 2х лет.

[стоун]

264 (управление ТС+тяжкий вред)

Интересно, каким же образом будете вменять нарушение ПДД при маневрировании на территории склада, которая дорогой не является?
п. 1.1 ПДД - Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
п. 1.2 ПДД - "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Что такое дороги, уже писалось выше.
Вероятнее всего 109. Но если вдруг какие-либо инструкции для водителя рефрижиратора изобрели и он их нарушил - 143.

[conquest]

Litigator.
В моей ркдакции УК такая формулировка.Возможно,в редакцию ст.118 были внесены изменения.

[Litigator]

Вероятнее всего 109

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

На территории склада управляющий рефрежиратором водитель не заметил пешехода-грузчика (находящегося справа в мертвой зоне), проехал по ногам.

Litigator.
В моей ркдакции УК такая формулировка.Возможно,в редакцию ст.118 были внесены изменения.

в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ

Сообщение отредактировал Litigator: 30 August 2009 - 22:36

[conquest]

Вероятнее всего 109

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

На территории склада управляющий рефрежиратором водитель не заметил пешехода-грузчика (находящегося справа в мертвой зоне), проехал по ногам.

Но если вдруг какие-либо инструкции для водителя рефрижиратора изобрели и он их нарушил - 143.

ок. спасибо.

А причём здесь 109? Разве пострадавший умер?

[стоун]

А причём здесь 109? Разве пострадавший умер?

оговорился. 118.

Сообщение отредактировал стоун: 30 August 2009 - 23:01

[Litigator]

А причём здесь 109? Разве пострадавший умер?

нет. видимо, коллега просто опечатался.

в общем, будем ждать результатов СМЭ. а там видно будет.
спасибо за участие.