Сообщений в теме: 6

[Белосов]

Здравствуйте, уважаемые участники форума!

Пишет Вам сотрудник одного административного органа. Обращаюсь по такому вопросу:

У нас большой возврат дел из судов, которые передаются по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Причина возврата - «необеспечение явки в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным».

Кроме того, в определениях мировые судьи ссылаются на то, что согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнении постановления по делу об административном правонарушении, может быть применено административное задержание.

Согласно указанным определениям суда, обязанность по обеспечению явки лица в суд лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем обеспечить явку мы не можем, поскольку правом осуществления привода или задержания не наделены. На наш взгляд, поскольку, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей, то судья в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, как лицо, рассматривающее дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении должно вынести определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела.

Наш административный орган в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ всего лишь может обратиться к должностным лицам милиции о задержании физического лица, совершившего административное правонарушение. Обращение по своей сути не является обязательным для исполнения должностными лицами милиции.

Поэтому складывается следующая ситуация: материал дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мы передаем в суд, а суд нам их возвращает, ссылаясь на неполноту сведений, указывая, что обеспечение явки лежит на нас. Мы же обеспечить явку не можем.

Что делать?

[vilmasyura]

Прокурор считает, что в данном случае мировые судьи не правы.
Ответ прокурора представлю в ближайшее время.
Что делать? Так как Вы не являетесь лицом участвующим в административном процессе, пишете письмо в прокуратуру с просьбой опротестовать действия мирового судьи. Образец письма приложу.

[ООН]

У нас большой возврат дел из судов, которые передаются по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Причина возврата - «необеспечение явки в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

а у нас мировым пофиг... если не явился увеличивают штраф вдвое и дело в сторону...

Вместе с тем обеспечить явку мы не можем, поскольку правом осуществления привода или задержания не наделены.

штош вы тогда, извиняюсь за орган?

Поэтому складывается следующая ситуация: материал дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мы передаем в суд, а суд нам их возвращает, ссылаясь на неполноту сведений,

а в чем именно не полнота?

На наш взгляд, поскольку, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей, то судья в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 29.7

Я бы вам ответил... НО мой принцип прежде всего защищать человека... функции государства - карать, при этом, интересы государства представляет мощная административная машина... у которой ресурсов для этого выше крыши... вот и используйте эти механизмы.

Сообщение отредактировал ООН: 02 September 2009 - 06:03

[Белосов]

Ответ прокурора представлю в ближайшее время.

Спасибо, буду ждать

Так как Вы не являетесь лицом участвующим в административном процессе, пишете письмо в прокуратуру с просьбой опротестовать действия мирового судьи. Образец письма приложу.

Проблема в том, что указанные определения мировых судей не обжалуются, так как это не предусмотрено действующим ГПК РФ.
Согласно ст. 331 ГПК РФ в районный суд могут быть обжалованы определения мирового судьи в случаях, когда:
- возможность обжалования определения прямо предусмотрена нормами ГПК (ст. 104 ГПК РФ (определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами), ст. 145 ГПК РФ (определение суда об обеспечении иска));
- определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.



Добавлено немного позже:

у нас мировым пофиг... если не явился увеличивают штраф вдвое и дело в сторону...

у нас тоже так делают, но не всегда.

Есть разъяснения областного суда, которыми руководствуются мировые судьи при производстве по делам, предусматривающим административный арест.

Разъяснения размещены по адресу http://www.arhcourt....en/200704040001

Там, в частности, говорится:
«При этом по смыслу части 2 статьи 28.8 КоАП РФ обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предлагается проследовать в суд, поскольку согласно статье 29.4 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием правонарушителя.
Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
При уклонении данного лица от явки в суд, в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении физическое лицо подлежит административному задержанию в порядке, установленном статьями 27.3 и 27.5 КоАП РФ.
Административное задержание должностными лицами органов внутренних дел осуществляется также в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, влекущих административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, которые в соответствии со статьей 27.3 КоАП РФ не наделены самостоятельным правом административного задержания.»

Хотя из смысла ч.2 ст.28.8 КоАП РФ никак не вытекает, что обязанность по обеспечению явки лежит на административном органе.



Добавлено немного позже:

а в чем именно не полнота?

Цитата из опреления:

"Отсутствие оица, в отношении которого ведется производство по делу, является препятствием для рассмотрения дела и не может быть восполнено в суде при рассмотрении дела, поскольку вызов и явка лица, в отношении которого ведется производство по делу, в день поступления протокола в судебный участок не представляется возможным.

Согласно п.3 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протоколоа об административном правонарушении и других материалов дел в орган, д/л, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Но основанни изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол об а/п в отношении *** и др. м-лы дела, возвратить в *** (административный орган).

[Девушка с веслом]

Проблема в том, что указанные определения мировых судей не обжалуются, так как это не предусмотрено действующим ГПК РФ.
Согласно ст. 331 ГПК РФ в районный суд могут быть обжалованы определения мирового судьи в случаях, когда:
- возможность обжалования определения прямо предусмотрена нормами ГПК (ст. 104 ГПК РФ (определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами), ст. 145 ГПК РФ (определение суда об обеспечении иска));
- определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

а причем здесь ГПК?...здесь тока КоАП рулит

[ООН]

Для тех у кого интерес к вопросу остался, выкладываю письмо по обращению к прокурору для принесения протеста по вынесенному решению мирового судьи.

а что там, в определении м.с.?

Эскизы прикрепленных изображений

интересно... у нас бы прокурор чесал зад полтора месяца и прислал бы отписку... как у вас он успевает в теч. 10 дн. направить протест?

Если нужен ответ прокурора - мой адрес vilmasyura@rambler.ru

да здесь выкладывайте...

И.о. прокурора Самаркой области

есть и такая?

[vilmasyura]

Для тех у кого интерес к вопросу остался, могу выслать:
-определение мирового судьи об отказе в рассмотрении протокола по следующим основания- к протоколу не приложено "виновное лицо", необходимо с протоколом его представить судье);
-письмо по обращению к прокурору для принесения протеста на определение мирового судьи;
-ответ прокурора, вменяемый - мировой судья поступил нехорошо, поэтому материалы переданы в областной суд.

Мой адрес vilmasyura@rambler.ru