Сообщений в теме: 22

[Arona]

Добрый день, коллеги!
Подскажите пожалуйста, возможно ли увольнение по пункту 8 части 1 ст 77 ТК РФ?

Работник занимает должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда.
Он представил справку об установлении ему 3 группы инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности. В реабилитационной карте в рекомендациях по труду: противопоказан тяжелый физический труд с длительным ходьбой и стоянием, работа на высоте. Может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на 2 тарификационных разряда.
Инвалидность и снижение трудоспособности вызваны несч.случаем на производстве.
Руководителю МСЭ был направлен запрос с разъяснением рекомендаций по труду. Ответ полностью повторял, то, что указано в реабилитационной карте и не словом больше.

Работа электромонтера по эксплуатации распределительных сетей предполагает разъездную работу на открытом воздухе, верхолазные работы и работы на высоте. Разряд зависит от сложности и класса напряжения обслуживаемого оборудования.
Отраслевым ЕТКС вообще не предусмотрен первый разряд по этой профессии

Можно ли уволить такого работника в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением? Вакансий, кроме электромонтеров у работодателя не имеется.

[kaktus49]

Я считаю возможным уволить работника по данной статье при условии, что работкик (инвалид) откажется от предложенных ему вакансий соответсвующих его квалификации, и медицинским рекомендациям.

Кроме того, в случае выполнения работ работником, который по медицинским показаниям, в соответствии с медицинским заключением не имеет права работать по данной специальности влечет ответственность работодателя.

При этом обращу внимание на то, что использование труда инвалидов на производстве может сократить суммы ЕСН.

Сообщение отредактировал kaktus49: 04 September 2009 - 21:43

[Arona]

Меня смущает один момент. Ранее в картах реабилитации врач прямо писал "электромонтером работать не может, может работать тем то ... при условии..." В данном заключении прямо не написано, что он не может работать электромонтером. Написано, что может работать при снижении квалификации на 2 разряда. Правда и не указано, что может работать электромонтером.
И потом, будет ли является реабилитационная карта и ответ МСЭ тем самым мед.заключением, которо имеется ввиду в пункте 8 ст.77 ТК РФ?

[Капитон]

Arona
Если у Вас нет ставок на 2 разрада меньше- увольняйте.
Но учитывая

Инвалидность и снижение трудоспособности вызваны несч.случаем на производстве

если есть вина работодателя готовьтесь к возможному суду и выплате морального вреда.

[Arona]

В деле появилось новое обстоятельство.
Уже после представления справки об установлении инвалидности и направлении запроса в МСЭ о раръяснении рекомендаций по труду, работник был направлен на периодический медосмотр. У него подошел срок периодического медосмотра и он был туда направлен непосредственным руководителем. Р
айонная ЦРБ дала заключение на нашем направлении, что электромонтером он работать не может, запрещена рвбота в действующих электроустановках, с электроинструментом, на высоте, связанная с ходьбой и стоянием.
Можно ли этот документ считать достаточным основанием для увольнения по состоянию здоровья, учитывая, что вакансий нет.

[avtolady]

Arona

Р
айонная ЦРБ дала заключение на нашем направлении, что электромонтером он работать не может, запрещена рвбота в действующих электроустановках, с электроинструментом, на высоте, связанная с ходьбой и стоянием.
Можно ли этот документ считать достаточным основанием для увольнения по состоянию здоровья, учитывая, что вакансий нет.

Нет, документ должен быть от МСЭ. С этой записью снова нужно на МСЭК идти.

[Arona]

avtolady
Работнику самому нужно идти? Или достаточно письма работодателя, что в связи с прохождением периодического мед.осмотра и заключением врача ЦРБ, прошу уточнить рекомендации по труду.

[Капитон]

avtolady

Нет, документ должен быть от МСЭ. С этой записью снова нужно на МСЭК идти

не согласен. Заключение КЭК- это тоже мед заключение причем с участием профпатолога, которого как правило нет в МСЭ.
Arona

заключением врача ЦРБ

как точно называется этот документ?

Работнику самому нужно идти?

никуда его посылать не надо.

[Arona]

как точно называется этот документ?

Это Направление на бланке организации за подписью непосредственного руководителя На обязательный мед.осмотр направляется Ф.И.О., год рождения, должность и характеристика работ. На оборотной стороне каждый врач пишет здоров или годен, ставит подпись и печать. Хирург пишет, что не годен, указывет противопоказания, терапевт тоже пишет, что не годен. Итоговое заключение: противопоказана работа электромонтером, работа с приспособлениями и электроинструментом, работа в действующих электроустановках, ВЛ, работа на высоте и верхолазные работы. Подпись и печать врача. Дата стоит более поздняя, чем на справке об инвалидности.

Есть также договор с ЦРБ на проведение периодического медосмотра, список персонала, подлежащего медосмотру.

[Letruke]

как точно называется этот документ?

Это Направление на бланке организации за подписью непосредственного руководителя На обязательный мед.осмотр направляется Ф.И.О., год рождения, должность и характеристика работ. На оборотной стороне каждый врач пишет здоров или годен, ставит подпись и печать. Хирург пишет, что не годен, указывет противопоказания, терапевт тоже пишет, что не годен. Итоговое заключение: противопоказана работа электромонтером, работа с приспособлениями и электроинструментом, работа в действующих электроустановках, ВЛ, работа на высоте и верхолазные работы. Подпись и печать врача. Дата стоит более поздняя, чем на справке об инвалидности.

Есть также договор с ЦРБ на проведение периодического медосмотра, список персонала, подлежащего медосмотру.

Нарушением здесь будет допуск работника к работе при таких диагнозах. Заключение КЭК действительно, указывает на невозможность работы по конкретной профессии и должности, в отличие от МСЭК.

[Капитон]

Arona
Приказ Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 N 90
(ред. от 06.02.2001)
"О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии"
2.6. Работникам, которым противопоказана работа с вредными, опасными веществами и производственными факторами или в конфликтных случаях, выдается заключение клинико - экспертной комиссии (КЭК) на руки и копия пересылается в трехдневный срок работодателю, выдавшему направление.
2.9. В соответствии с Приложением 1 периодические медицинские осмотры могут проводиться в условиях центра профпатологии (в консультативной поликлинике либо стационаре) с выдачей заключения по результатам обследования и годности к профессиональной деятельности.
4.1. Работодатель (руководитель организации):
- несет ответственность за допуск к работе лиц, не прошедших предварительный или периодический осмотр, либо не допущенных к работе по медицинским показаниям;

Это у Вас как я понял заключение центра профпатологии.

[Arona]

Это у Вас как я понял заключение центра профпатологии.

У меня заключение обычной центральной районной больницы, причем не на специальном бланке, а на написано с обратной стороны направления на мед.осмотр. И печать круглая с надписью для больничных листов и справок
Меня вот это как-то смущает

[Arona]

Наверно надо запросить это заключение КЭК в ЦРБ.

[Капитон]

Arona
Исходя из указанного мной приказа следует, что либо заключение КЭК либо медицинского учреждения, где создан центр профпатологии. У мед учреждения право периодических мед осмотров должно быть в лицензии.
Иначе грошь цена их заключениям и Ваши деньги на ветер.

Наверно надо запросить это заключение КЭК в ЦРБ.

запосите копию лицензии. Это главное.
Спец бланков для заключений, по-моему, нигде не утверждалось. Круглая или квадратная печать- на силу медицинского заключения не влияет.

[avtolady]

Arona
Сыплю голову пеплом(((
Капитон

Спец бланков для заключений, по-моему, нигде не утверждалось.

Таких бланков точно нет.

[Гришаня]

Коллеги, добрый день.
Разовью тему, ибо у моего работодателя аналогичная ситуация.
Меня инттересует Ваше мнение на противоречие статей 224 и ч. 3 ст. 73 ТК РФ.
Получается, что если у работодателя нет работы, подходящей работнику-инвалиду в соответствии с Индивидуальной программой реабилитации, работодатель вправе его уволить по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В то же время, согласно ст. 224 ТК РФ и ст. 23 ФЗ "О социальной защите инвалидов" работодатель обязан создать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия//Инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.
Если следовать ч. 3 ст. 73 ТК РФ, получается, что работодатель нарушает ст. 224 ТК РФ и попадает на админ. штраф по ст. 5.27 КоАП РФ (30-50 т.р.).
Если же следовать ст. 224 ТК РФ - попадает на необходимость создания специального рабочего места и содержания работника, который в принципе не нужен (по спецциальности работать не может, а делопроизводитель на 0,5 ставки не нужен работодателю).
И как поступить?
Предполагаю, что в случае увольнения инвалида он может быть восстановлен судом вследствие нарушения работодателем ст. 224 ТК РФ.
Вот если бы работодатель создал рабочее место, соответствующее карте реабилитации инвалида, а инвалид отказался - восстановлению не подлежит.
Но без проведения таких мероприятий - все шансы.
Как Вы думаете?
Переискал весь инет. нет споров о восстановлении на работе по этому основанию.

[Капитон]

sergeich

по спецциальности работать не может, а делопроизводитель на 0,5 ставки не нужен работодателю

рабочее место у работника только по специальности. Его работодатель и оборудует. Никто не может заставить работодателя создать другое рабочее место по другой специальности.

[Гришаня]

Капитон, получается, что если работник в соответствии с ИПР не может работать по своей специальности (согласно ИПР ему противопоказана работа в условиях, в которых он раньше работал, а если эти условия исключить (освещённность, влажность, шум, технологическое оборудование), он просто не сможет работать по специальности), то и ст. 224 ТК РФ не применяется и его нужно либо переводить на другую работу (которой у работодателя нет) или увольнять по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ?
Но в этом случае работодатель всё-равно попадает на штраф по ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку не выполнил требования ст. 224 ТК РФ.

Признаю ошибку, что раньше это не указал, но в ИПР сказано следующее:
"Может работать по специальностис сокращением объёма работы в 2 раза, выполнять адм.-хрзяйственный труд небольшого объёма.
Противопоказаны: работа на высоте, с подвижными частями техн. оборудования, повышенной и пониженной температурой и влажной рабочей зоне, повышенной температуры оборудования, пара и воды, шума, недостаточного естественного и искуственного освещения, скользкий пол.
Прогнозируемый результат: подбор подходящего рабочего места."

Меня больше волнуют риски восстановления работника на работе в случае его увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на том основании, что работодатель
злоупотребил правом на увольнение вместо создания условий труда в соответствии с ИПР.
Или фраза в ИПР "подбор подходящего рабочего места" снимает с работодателя обязанность создавать условия труда по прежнему месту работы? А, следовательно, при невозможности подобрать подходящее рабочее место можно смело уволить?

[Капитон]

sergeich

его нужно либо переводить

Ему нужно предложить, если ЕСТЬ вакансии.
нет обязанности сначала создать другое место, потом дождаться его отказа от этого рабочего места.

Может работать по специальности с сокращением объёма работы в 2 раза

неполный рабочий день

Противопоказаны: работа на высоте, с подвижными частями техн. оборудования, повышенной и пониженной температурой и влажной рабочей зоне, повышенной температуры оборудования, пара и воды, шума, недостаточного естественного и искуственного освещения, скользкий пол.

не указали, что за специальность

Прогнозируемый результат: подбор подходящего рабочего места

результат реабилитации?
в ТК нет термина подбор.
"вакансия, не противопоказанная по мед показателям и образованию" есть или нет.

риски восстановления работника на работе в случае его увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК

у Вас есть возможность уменьшить ему объем работы в два раза?

[Гришаня]

Капитон
Ему нужно предложить, если ЕСТЬ вакансии.
нет обязанности сначала создать другое место, потом дождаться его отказа от этого рабочего места.[/
Вакансии нет.

не указали, что за специальность
Мастер цеха пищевой промышленности

Прогнозируемый результат: подбор подходящего рабочего места.
результат реабилитации?
в ТК нет термина подбор.
"вакансия, не противопоказанная по мед показателям и образованию" есть или нет.
Да, результат реабилитации. Вакансии, не противопоказанной Нет.

риски восстановления работника на работе в случае его увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК
у Вас есть возможность уменьшить ему объем работы в два раза?
Если не убирать вышеуказанные вредные факторы - да, есть.
Но эти факторы противопоказаны работнику, поэтому уменьшить объём работы в 2 раза и соблюсти при этом требования по вредным факторам - нет возможности.

Сообщение отредактировал sergeich: 10 March 2010 - 20:44

[Капитон]

Мастер цеха пищевой промышленности

работа с подвижными частями техн. оборудования, повышенной и пониженной температурой и влажной рабочей зоне

Может работать по специальности

и соблюсти при этом требования по вредным факторам - нет возможности.

Я бы послал запрос с просьбой разъяснить "может ли?" с приложением карты аттестации рабочего места

Если не убирать вышеуказанные вредные факторы

А можно вредные факторы исключить?

[Гришаня]

Капитон ,

Я бы послал запрос с просьбой разъяснить "может ли?" с приложением карты аттестации рабочего места

МСЭ ответит: нет не может. Что нам это даст? Возможность утверждать, что работнику противопоказана работа на его рабочем месте и поэтому при отсутствии подходящих вакантных рабочих мест даёт право на увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ?

А можно вредные факторы исключить?

Мы не можем сохранить рабочее место мастера, исключив вредные факторы, поскольку при их исключении мастер сможет выполнять максимум 20 % от своих должностных обязанностей, то есть мастером быть перестанет.

Мы планируем издать приказ о создании комиссии, которая бы провела анализ условий труда мастера на соответствие ИПР и выдала заключение о возможности/невозможности сохранения рабочего места мастера при исключении вредных факторов.
Комиссия выдаст заключение, что исключить вредные факторы для рабочего места "мастер" нельзя, исходя из технологических условий производства и его должностных обязанностей.
Поскольку вакантных рабочих мест, которые бы соответствовали ИПР работника нет, это будет являться основанием для увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Правильная схема?

Сообщение отредактировал sergeich: 11 March 2010 - 12:20

[Капитон]

sergeich

МСЭ ответит: нет не может. Что нам это даст?

доказательство и отобъет их же утверждение о том, что

Может работать по специальности

и будет одним из оснований для увольнения