Сообщений в теме: 34

[Ivanov K]

Такой у меня вопрос - будет ли нарушением, если я на асфальте автобусных остановок буду рисовать краской рекламный слоган и ниже адрес моего сайта, с которого я хочу продавать свои услуги? Заранее спасибо.

[1awyer]

Здесь, то же самое, что и расклейка листовок. ФАС может признать нарушение норм закона О рекламе о согласовании размещения наружной рекламы (см. Постановление ФАС Центрального округа от 10.06.2005 N А14-14813-2004/469/23). Кроме того, возможна административная отвественность за нарушение норм о благоустройстве (в Москве за это штрафует АТИ)

[CERTUS]

Имеет также значение и тот товар, который рекламируется, в частности реклама алкоголя, табака, медикаментов и пр. имеет ограничения (см. закоен о рекламе). Можно и на администратиный штраф за это попасть.

[Королева]

Будет и в плане размещения рекламы ( у вас нет разрешения) и в плане содержания рекламы - т.к отсутствует часть необходимой информации, которую должна содерджать реклама.. ну это еще мы слоган не знаем какой вы собираетесь писать.

[Ivanov K]

товар - курсы по торговле на фондовом рынке. слоган какой-нибудь в стиле "путь к финансовой свободе" или что-нибудь в этом стиле

[Letruke]

Ivanov K

будет ли нарушением, если я на асфальте автобусных остановок буду рисовать краской рекламный слоган и ниже адрес моего сайта, с которого я хочу продавать свои услуги?

А вот я нарушения не усмотрел.

Пост Королевы про отсутствие информации - очень спорный момент, поскольку

Ст.5 Закона "О рекламе":
_______
7. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Т.е. и смысл информации должен искажаться и вводиться в заблуждение потребители рекламы. В данном случае не вижу искажения.

Далее -
ч.1. ст.19 ФЗ "О рекламе":
1. Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.


Асфальт перед остановкой, на котором стоят люди - это не есть рекламная конструкция, он не отделим. Нанесение рекламы будет поверх асфальта, конструкции крепиться не будут.

Единственная зацепка - пп.3п.4. ст.5 ФЗ "О рекламе":
Она НЕ должна:

3) иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта;

Под это еще подвести можно.

[Ivanov K]

Здесь, то же самое, что и расклейка листовок. ФАС может признать нарушение норм закона О рекламе о согласовании размещения наружной рекламы (см. Постановление ФАС Центрального округа от 10.06.2005 N А14-14813-2004/469/23). Кроме того, возможна административная отвественность за нарушение норм о благоустройстве (в Москве за это штрафует АТИ)

че-то не нашел Постановление ФАС Центрального округа от 10.06.2005 N А14-14813-2004/469/23. скиньте кто-нибудь текст, пожалуйста

[CERTUS]

Letruke

А вот я нарушения не усмотрел.

Даже в том, что реклама размещена на асфальте? Даже окраска бордюров в желтым и зеленым - нарушение (нужно черным и белым).

[Kobra]

я тоже не усматриваю нарушений. собственно, как и в случае расклеивания листовок. только если как нарушение з-на о благоустройстве.

[Ivanov K]

я тоже не усматриваю нарушений. собственно, как и в случае расклеивания листовок. только если как нарушение з-на о благоустройстве.

можете кинуть его текст?

Добавлено немного позже:

Letruke

А вот я нарушения не усмотрел.

Даже в том, что реклама размещена на асфальте? Даже окраска бордюров в желтым и зеленым - нарушение (нужно черным и белым).

реклама будет белым цветом

[Ivanov K]

ап

[HerculePoirot]

будет ли нарушением, если я на асфальте автобусных остановок буду рисовать краской рекламный слоган и ниже адрес моего сайта, с которого я хочу продавать свои услуги?

Тут нарушений целый букет! И закон о рекламе, и КоАП...

[Звезда полей]

будет ли нарушением, если я на асфальте автобусных остановок буду рисовать краской рекламный слоган и ниже адрес моего сайта, с которого я хочу продавать свои услуги?

Тут нарушений целый букет! И закон о рекламе, и КоАП...

Можно здесь поподробнее, из чего букет-то?
Закон "о рекламе" не регламентирует рекламу на асфальте...в ст.19 такого вида наружной рекламы просто нет. Другой вопрос, что ее нельзя официально согласовать и разместить, т.к. данный вид рекламы не отрегулирован региональным законодательством. Были идеи ужесточить законодательство в этой части, внести изменения в Закон "о рекламе" и КоАп, но на текущую дату привлечь к ответственности рекламодателя все же сложно.

[kuropatka]

Интересно, а как сторонники идеи о том, что присутствуют серьезные риски, предполагают идентификацию нарушителя?

[Звезда полей]

Думаю,государственные органы будут исходить из того, что нарушителем является лицо, информация о котором изображена на асфальте. Особенно учитывая то, что фирмы-исполнители вполне официально заключают договора на выполнение работ по нанесению изображения на асфальт, не прописывая сферу ответственности Сторон договора. Но, честно говоря, не особо представляю каким образом и по каким основанием рекламодатель будет привлекаться к ответственности (если нанесено не на памятник культуры и не дорогу, конечно), поскольку законодательных изменений пока нет (ст.19 Закона "о рекламе" не изменена).

[kuropatka]

государственные органы будут исходить из того, что нарушителем является лицо, информация о котором изображена на асфальте.

Блин, пойду возьму краскопульт и трафарет и буду лепить везде логотипы и слоганы газпрома. Глядишь, будут устранять - асфальта нового накидают на эти места. )))

честно говоря, не особо представляю каким образом и по каким основанием рекламодатель будет привлекаться к ответственности

Во-во. А распространитель (предположим даже, что его поймали "с поличным") - по какому основанию?

[Звезда полей]

[/quote]
Во-во. А распространитель (предположим даже, что его поймали "с поличным") - по какому основанию?
[/quote]

Например, можно попытаться привлеть распространителя за административное правонарушение в области балгоустройства г.Москвы. Статья 8.13 Коап г.Москвы " Несанкционированное размещение информации на объектах"
1. Размещение объявлений и иных информационных материалов вне специально отведенных для этого мест -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

[BloodForFun]

честно говоря, не особо представляю каким образом и по каким основанием рекламодатель будет привлекаться к ответственности

Во-во. А распространитель (предположим даже, что его поймали "с поличным") - по какому основанию?

Максимум статья 214 УК РФ:

Скрытый текст

Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, — наказывается штрафом в размере пачки пиздюлей дубинками, кулаками, ногами и элетрошокером до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Но на эту статью надо стараться, например рисовать рекламу на асфальте около памятника культуры.

А так административное правонарушение в соответствии со статьей 7.17 АПК РФ либо по местному законодательству (8.13 КоАП Москвы, например):

Скрытый текст

Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Плюс общегражданская ответственность: возмещение расходов на приведения имущества в изначальное состояние.

P.S.Прошу не рассказывать что асфальт никому не принадлежит, и что рисуя на имуществе я его не порчу(давайте я разрисую своей рекламой вашу машину).

Сообщение отредактировал BloodForFun: 15 August 2011 - 13:17

[kuropatka]

Максимум статья 214 УК РФ:

Иллюзии.

Но на эту статью надо стараться, например рисовать рекламу на асфальте около памятника культуры.

И даже этом случае. Если мы на памятник не залезаем - состава нет.

P.S.Прошу не рассказывать что асфальт никому не принадлежит, и что рисуя на асфальте я не порчу имущество(давайте я разрисую своей рекламой вашу машину).

Хм. Странная аналогия. Принадлежность асфальта действительно будет обосновать сложновато, ну и его испорченность - тоже. Иначе мы можем дойти до того, что дыры в асфальте тоже имеют несомненную имущественную ценность и попытка их засыпать или заасфальтировать самостоятельно - состав АП.

[Звезда полей]

P.S.Прошу не рассказывать что асфальт никому не принадлежит, и что рисуя на имуществе я его не порчу(давайте я разрисую своей рекламой вашу машину).

А мы и не говорим, что он никому не принадлежит...вопрос в том, что даже если сильно захотеть получить разрешение на размещении рекламы на асфальте в управах города нереально, управы просто не занимаются этой мелочевкой! (если кто-то обладает более свежими данными или информацией, что управы начали таки выдавать соответствующие документы буду рада, если меня поправят) =)

[Cherubael]

А распространитель (предположим даже, что его поймали "с поличным") - по какому основанию?

Если нет состава вандализма и повреждения чужого имущества - то разве что по основанию совершения какого-то местного административного правонарушения.
Вот в СПб:

Скрытый текст

Закон СПб от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"

Статья 22. Загрязнение территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства

1. Загрязнение территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Правда я не слышал о привлечении кого-либо к ответственности по данной статье.

государственные органы будут исходить из того, что нарушителем является лицо, информация о котором изображена на асфальте.

Кстати, слышал что несколько лет назад в КНР с расклейщиками объявлений в неположенных местах боролись методом автодозвона по указанным в объявлениях телефонам. Робот постоянно звонил и просил прекратить незаконную расклейку.

P.S.Прошу не рассказывать что асфальт никому не принадлежит, и что рисуя на имуществе я его не порчу(давайте я разрисую своей рекламой вашу машину).

Это верно. Но ведь рисовать-то в разных местах и по-разному можно.
Вот дети на асфальте мелом иногда рисуют - асфальтовое покрытие от этого не то что не портится, а даже эстетически облагораживается.
Принципиальная разница с точки зрения повреждения имущества только во времени стирания нарисованного.
Вот и вопрос: а важно ли что именно и как именно нарисовано? т.е. принципиально что это реклама?
Будет ли образовывать нарушение надпись краской "Маша, я тебя люблю!" или "Ура футбольному клубу такому-то!"?
А если владелец какого-то торгового заведения в тёплую ясную погоду постоянно по утрам выходит на улицу и мелом рисует на асфальте рекламу этого своего заведения?

[veverica]

как сторонники идеи о том, что присутствуют серьезные риски, предполагают идентификацию нарушителя?

Думаю,государственные органы будут исходить из того, что нарушителем является лицо, информация о котором изображена на асфальте.

Когда-то давно, весной, когда мой товарищ впендюрился на аутомобиле в большую яму, в результате чего порвал в клочья покрышку и покорёжил диск, он писал письмо гайцам с просьбой установить лиц, ответственных за данный участок дорожного покрытия. Ему ответили, что за данный кусок асфальта отвечает МУП "чего-то-там", все претензии надлежит адресовать туда.
Года три-четыре назад, когда в Самаре сделали две дороги, мы (департамент управыления имуществом) бегали как ошпаренные и регистрировали своё право собственности на дорогу (которая, к слову сказать, состоит из щебня и асфальтового покрытия), съезды с неё, подземные переходы, тротуары и поребрик.
Так что установить собственника тротуара в принципе не сложно - это, вероятнее всего, муниципалитет (возможно, в лице какого-нибудь МУПа).
Насколько я помню работу ФАСа, ему по параллели, кто распространяет рекламу: в начале тысячелетия ФАС выставлял штрафы местному телеканалу (СКАТу) за рекламу, которую СКАТ тупо ретранслировал.

Так что ФАС, ничтоже сумняшеся, штрафанёт соответствующий муниципалитет, и уж головной болью муниципалитета будет найти этого мерзкого пачкальщика асфальта и надрать ему попу.

[BloodForFun]

Я сталкивался в Москве с обратным - звонили знакомому из управы и попросили прекратить портить асфальт. На попытку сказать о том, что "не знаем кто этот делает", сказали что не надо играть в детские игры.

С учетом того, что Управа имеет десятки способов повлиять на незадачливого арендатора, а реклама не много дает, что бы ставить под вопрос выживание бизнеса, эту фигню прекратили.

Вот дети на асфальте мелом иногда рисуют - асфальтовое покрытие от этого не то что не портится, а даже эстетически облагораживается.
Принципиальная разница с точки зрения повреждения имущества только во времени стирания нарисованного.
Вот и вопрос: а важно ли что именно и как именно нарисовано? т.е. принципиально что это реклама?
Будет ли образовывать нарушение надпись краской "Маша, я тебя люблю!" или "Ура футбольному клубу такому-то!"?
А если владелец какого-то торгового заведения в тёплую ясную погоду постоянно по утрам выходит на улицу и мелом рисует на асфальте рекламу этого своего заведения?

Я думаю рисование мелом это отдельный вопрос.
Если мелом и не на проезжей части, то только нарушение каких либо положений о рекламе.
Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

Сообщение отредактировал BloodForFun: 15 August 2011 - 14:03

[kuropatka]

Вот дети на асфальте мелом иногда рисуют - асфальтовое покрытие от этого не то что не портится, а даже эстетически облагораживается.

Аналогичное сравнение пришло в голову.

Принципиальная разница с точки зрения повреждения имущества только во времени стирания нарисованного.

Акцепт.
В парадигме "нарисовать на автомобиле" можно привести рисунок губной помадой.

Будет ли образовывать нарушение надпись краской "Маша, я тебя люблю!" или "Ура футбольному клубу такому-то!"?

Опять же акцепт. Тем более, что такие надписи обычно сильно крупнее, чем любая реклама.

Года три-четыре назад, когда в Самаре сделали две дороги, мы (департамент управыления имуществом) бегали как ошпаренные и регистрировали своё право собственности на дорогу (которая, к слову сказать, состоит из щебня и асфальтового покрытия), съезды с неё, подземные переходы, тротуары и поребрик.

Крайне сомневаюсь в массовости такой практики.

звонили знакомому из управы и попросили прекратить портить асфальт. На попытку сказать о том, что "не знаем кто этот делает", сказали что не надо играть в детские игры.

А юридические аргументы?

С учетом того, что Управа имеет десятки способов повлиять на незадачливого арендатора, а реклама не много дает, что бы ставить под вопрос выживание бизнеса, эту фигню прекратили.

А если "нет у вас методов против Кости Сапрыкина"? Ну опять же - юридические аргументы бы.

[veverica]

Крайне сомневаюсь в массовости такой практики.

Массовости и не было. На две дороги оформили первичку тупо для того, чтобы от муниципалов передать субъекту - их чинили за счёт области ))
А вообще, емнип, в 131-ФЗ написано, что в муниципальной собственности находится всё, что не принадлежит РФ, субъекту или частникам, т.е. априори асфальтовое покрытие на территории муниципального образования) принадлежит муниципалитету.