Сообщений в теме: 25

[Timkin]

добрый день!
хочу попросить совета общественности, как быть в препротивнейшей ситуации.
а случилось вот что.
была у меня машинка. хорошая машинка, чисто гоночная. в городе я на ней не ездил - так, до кольца, погонять и обратно. в остальное время она тихо-мирно стояла на стоянке во дворе, за столбиками и ровным счетом никому не мешала. КАСКО на нее не было - в нашем долбанутом регионе (Чувашия, Чебоксары) КАСКО на таких зверей стоит страшных денег (10-15% в год, и один черт не платят).
так вот, однажды субботним утром жена нашего местного министра экономики Моторина на своем зеленом Outlander не вписалась в поворот, ударилась в бок моей мирно стоящей машинке и приложила ее об столбик.
есть, правда, показания соседей, которые утверждают, что Иван Борисович Моторин лично был за рулем и увидев, что он наделал, исчез с места происшествия, не забыв позвать жену, чтобы она дала показания, что за рулем была она.
приехавшие ГАИшники вынесли определение об отказе в возбуждении против нее административного дела, в котором тем не менее написали, что она превысила скорость и не справилась с управлением. вот тут выложены фотки с места происшествия и сканы документов.
виновники свою вину не отрицают, платить вроде как не отказываются, но есть проблема. дело в том, что мне нужна такая же машина, как у меня была, только небитая, а битую пусть они забирают себе и делают с ней, что хотят. это идеальный вариант и с точки зрения закона, и с точки зрения справедливости. но сейчас виновники пытаются мне внушить, что денег у них, видите ли, нет, и они хотят сделать оценку а потом, может быть, починить мне машину - а это уже меня не устраивает.
теперь вопросы:
- стоит ли мне возиться с отменой этого определения или же его достаточно для доказательства ее вины в причинении мне ущерба?
- можно ли как-нибудь их заставить поступить по-моему (это вроде называется "предоставить вещь такого же рода и качества взамен поврежденной")? в досудебном-то понятно, а вот в суде?
- есть ли у них какие-нибудь возможности не заплатить мне? спрашиваю потому, что уж больно много юристов вокруг забегало. как бы не придумали чего...

[социальный_найм]

Timkin, конечно многое будет зависить от юристов.
Конечно наврядли Вас с хвоста по оплате ущерба скинут, но Вам лучше всего - нанять своего хороше юриста.

Тачка не из дешевых, и возможно (даже скорее всего) сумма ремонта будет выше 120000 рублей, следовательно часть суммы придется взыскивать через суд с виновников.

Относительно "забрать эту тачку, и дать мне точно такую же, но не битую" - в природе одинаковые тачки могут быть только на конвеере (и то это утверждение можно оспорить по сотням пунктов), следовательно заставить виновников забрать у Вас битую, и вернуть не битую - дело бесперспективное.

[Metro]

стоит ли мне возиться с отменой этого определения или же его достаточно для доказательства ее вины в причинении мне ущерба?

Достаточно. Не надо отменять.

можно ли как-нибудь их заставить поступить по-моему (это вроде называется "предоставить вещь такого же рода и качества взамен поврежденной")? в досудебном-то понятно, а вот в суде?

Закон такой вариант допускает, но практика по этому пути не идёт. Возмещается ремонт. Можно ещё потребовать УТС. Кстати обращаться надо в СК виновника по ОСАГО.

есть ли у них какие-нибудь возможности не заплатить мне? спрашиваю потому, что уж больно много юристов вокруг забегало. как бы не придумали чего

В суде по всякому бывает, но из сообщённого Вами оснований не платить нет.

[Iv+]

Раньше это называлось "утрата товарной стоимости".
Потом одно время судебная практика от этого отказалась, сейчас вроде читал что снова возвращаемся к этому.
Так что возможно только дополнительное возмещение, но не обязанность представить Вам др. автомобиль.

С уважением

[Timkin]

сегодня получил копию отчета по оценке стоимости ремонта, которую делали по заказу виновников. в общем, "Максим не знал, смеяться или плакать". половину кузовных деталей не записали, а что записали, то посчитали по каким-то смешным ценам, не имеющим никакого отношения к реальности. то же по работам. написали мне сход-развал на обе оси по цене 119 рублей (!!!) (москвичи, вам должно быть совсем смешно). по остальным работам расклад не лучше. хорошо еще, что написать про скрытые дефекты не забыли.
что посоветуете с этим делать, коллеги? делать свою оценку? тащить машину на нормальный сервис и взыскивать фактические затраты на ремонт? или есть еще варианты, более правильные для суда?
кстати, есть мысль сделать оценку стоимости машины до аварии и после и попытаться взыскать разницу, либо в суде заявить, что забирайте годные остатки и выплачивайте стоимость машины до аварии. это может сработать?

[CHUVASHin]

сегодня получил копию отчета по оценке стоимости ремонта, которую делали по заказу виновников. в общем, "Максим не знал, смеяться или плакать". половину кузовных деталей не записали, а что записали, то посчитали по каким-то смешным ценам, не имеющим никакого отношения к реальности. то же по работам. написали мне сход-развал на обе оси по цене 119 рублей (!!!)   (москвичи, вам должно быть совсем смешно). по остальным работам расклад не лучше. хорошо еще, что написать про скрытые дефекты не забыли.
что посоветуете с этим делать, коллеги? делать свою оценку? тащить машину на нормальный сервис и взыскивать фактические затраты на ремонт? или есть еще варианты, более правильные для суда?
кстати, есть мысль сделать оценку стоимости машины до аварии и после и попытаться взыскать разницу, либо в суде заявить, что забирайте годные остатки и выплачивайте стоимость машины до аварии. это может сработать?

Лучше, наверное, делать свою оценку (более менее лояльного оценщика со средними ценами в регионе). При обнаружении поврежедний, не указанных в акте осомтра, - приглашать виновника и страховую компанию. Заодно предъявить в суде документы о реальных расходах и пробовать взыскивать их с виновника сумму превышающей 120 тыс.руб.
Машина у вас новая? Износ большой? Есть ли гарантия?
Мог бы ознакомиться с документами и при обоюдном согласии оказать помощь, благо сам в этом регионе проживаю.
Тут может другой вариант, если у виновника ничего за душой нет - то и взыскать с него что-то будет трудно.

[Timkin]

Машина у вас новая?

по факту - да, по документам - 2002 год. реальный пробег 15 тыщ км.

Есть ли гарантия?

только японская.

Мог бы ознакомиться с документами и при обоюдном согласии оказать помощь, благо сам в этом регионе проживаю.

документы можете посмотреть, они все выложены по адресу, который я написал в первом посте. от помощи не откажусь . можете написать мне ваши соображения по этой теме на почту 661066 @ gmail. com (без пробелов ) .

[Timkin]

если у виновника ничего за душой нет - то и взыскать с него что-то будет трудно.

владелец машины, вдолбившейся в мою - министр экономики и торговли Чувашии Моторин Иван Борисович, за рулем как будто была его жена Моторина Ольга Николаевна, начальник отдела в Сбербанке.

[Timkin]

а вот и продолжение истории.
вчера суд рассмотрел мою жалобу на отказ в возбуждении дела об АПН в отношении мадам Моториной. я говорил, что она превысила скорость в жилой зоне (о чем написали сами ГАИшники) и что она нарушила п. 9.10 ПДД - соблюдение дистанции и безопасного бокового интервала (раз совершила столкновение).
результат - отказ по обеим пунктам. скорость якобы ничем не зафиксирована, а по части 9.10 вообще смешно получилось: мол, глава 9 ПДД описывает расположение ТС на проезжей части, а это ДТП было на стоянке, значит, проезжей части тут нет, и это правило неприменимо.
виновная сторона выбрала интересную стратегию защиты: да, мы вдолбились, но мы нечаянно, у нас, знаете ли язва, и иногда у насс сильно-сильно прихватывает животик. вот и тогда - кааааак прихватит! тут-то от боли мы педальки и попутали.
что интересно, заседание закончилось в 9.00 утра, а решение огласили в 13-00, причем так и сказали - в 13-00 подходите, огласим.
но самое интересное было потом, я пришел на оглашение (виновников не было), получил решение и потом два часа слушал, как судья меня уговаривает дальше с этой административкой ничего не делать и договариваться с виновной стороной, чтобы получить с них хоть какие-то деньги. так-то, говорит, дело у тебя выигрышное, но виновная сторона будет его тянуть до второго пришествия.
теперь меня беспокоит такой момент - не убрали ли с нее этим решением вину в совершении ДТП вообще? судья мне говорил, что, мол, не беспокойся, в ее объяснении ею собственноручно написано признание вины, а также ее вина зафиксирована в постановлении об отказе - мол, да, виновата, но в КоАПе нет статьи для нее.
вообще, у меня сложилось впечатление, что даму старательно прикрывают и отмазывают от этой административки. ведь если я пойду в суд с требованием возмещения ущерба, ее виновность мне придется доказывать в том же процессе. я ведь правильно понимаю, что в постановлении об отказе вина не устанавливается?

Добавлено немного позже:
упс, забыл.
все фотки и сканы документов я выкладываю сюда: mspec.gallery.ru

[Скучный]

а это ДТП было на стоянке, значит, проезжей части тут нет, и это правило неприменимо

Ну это вообще бред.

п.1.2 ПДД "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

не убрали ли с нее этим решением вину в совершении ДТП вообще?

Нет, но доказывать ее Вам будет куда сложнее.

Сообщение отредактировал Скучный: 14 July 2009 - 11:33

[Timkin]

Нет, но доказывать ее Вам будет куда сложнее.

то есть судья наврал насчет того, что ее признание в объяснении однозначно определяет вину?

[Скучный]

что ее признание в объяснении однозначно определяет вину?

Никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

[Timkin]

Никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

то есть виноватая сторона на суде может отыграть обратно? типа, у меня был приступ, не виноватая я? и как тогда быть с ее виной?

[Скучный]

то есть виноватая сторона на суде может отыграть обратно?

Может.

и как тогда быть с ее виной?

Доказывать, в т.ч. имеющимися в деле ее объяснениями и др. доказательствами.

[Timkin]

выложил решение сюда.
пожалуйста, посмотрите, буду рад любым советам, как его обжаловать.

[Скучный]

Исходя из тех документов, что я увидел, Вам не доказать наличие нарушения ПДД, за которое КоАП предусмотрена адм. ответственность, поэтому обжаловать большого смысла нету.
В то же время, налицо нарушение п.10.1 - наезд на стоящий автомобиль, доказательством этому будет весь "отказной" материал. Лучше не теряйте времени, обращайтесь в суд в гражданском порядке за возмещением ущерба.

[Timkin]

обращайтесь в суд в гражданском порядке за возмещением ущерба.

спасибо! того, что есть, хватит для доказательства вины?

[Скучный]

спасибо! того, что есть, хватит для доказательства вины?

Хватит.

[Timkin]

что-то я не могу понять. в первом абзаце решения написана не та фамилия: отказ в возбуждении административного дела был не в отношении Масловой, а в отношении Моториной.
это как-то можно использовать при обжаловании этого решения во 2-й инстанции?

[Metro]

Если вам нечем заняться, то обжалуйте во второй инстанции. Но для возложения гражданской ответственности прилечение к административной ответственности не обязательно. Своим стремлением добиться привлечения её к адм. ответственности вы только дали ей больше оснований для возражений и потеряли время.
Вину, кстати, доказывать не обязательно (в гражданском процессе о возмещении вреда). Это она должна доказать отсутствие вины. А вы должны доказать противоправность действий, ущерб и причинно-следственную связь между ними.

[Костюшман]

Timkin

Надо работать в отношении доказывания размера ущерба, вина тут и так очевидна, а вот получить возмещение из расчета 129 рублей за сход-развал вполне реально

[Timkin]

обновлю-ка я тему.
только прямой ущерб у меня получился больше 900 тыщ.
виновники, как узнали, завопили "что так дорого?! платить не будем!"
впереди суд.
возникла тупая мысль - написать на них заявление в прокуратуру. цель - возбудить уголовное дело и заявить гражданский иск в уголовном процессе.
мысль тупая или стоит того, чтобы ее думать дальше?

[Metro]

По какой статье возбуждать?

[Timkin]

По какой статье возбуждать?

168, например.

[Metro]

Не спец по уголовному, но уверен, что не возбудят. Если бы была такая практика, то 2/3 страны были бы уголовниками.