Сообщений в теме: 16

[Доротея Бергео]

Чтоб камнями сразу не закидали: в поиске была - по каким-то вопросам ответы нашла, по каким-то нет. Прошу помочь по тем, что не нашла.

ф.л. А выписал расписку о получении им грубо говоря 800000 руб. от ф.л. Б, и обещал вернуть 1300000 руб. При этом статус лишних 500000 руб. не уточняется. Скажу более заем был выдан на 1,5 месяца. Цель в расписке не указывается. Еще один момент - адресов регистрации/ проживания нет, указаны только (!) номер и серия паспорта А и Б. Б на настоящий момент даже не знает где проживает А.

Мучающие вопросы:
1. Вероятность взыскания по такой расписке?
2. Вероятность взыскания 1300000руб.? Может ли суд признать заем процентным, а 500000руб. - процентами за пользование?

Заранее спасибо!

[Мусорок]

1. Вероятность взыскания по такой расписке?

можно попытаться через органы внутренних дел найти место регистрации гражданина А.
и по этому адресу с ним судиться
а дальше если удачно получится отсудиться - через приставов выколачивать бабульки

2. Вероятность взыскания 1300000руб.? Может ли суд признать заем процентным, а 500000руб. - процентами за пользование?

Цель в расписке не указывается

поэтому доподлино не известно, проценты ли это, и выдан ли заем на осуществление предпринимательской деятельности
однако сумма займа - 800000 - говорит о том, что заем по идее должен быть процентным
однако отсутствие указания на то, что 500000 - являются процентами, - означает, что проценты могут быть исчислены из банковской ставки рефинансирования

ст.807,808,809 ГК

однако отсутствие как такового договора займа - позволяет предположить его существование, а расписка - письменное доказательство
ст.162 ГК

[Letruke]

Да и существование договора займа тоже под вопросом - дефиниция понятия "договора займа" указывает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

О такой же сумме денег речи не идет. По поводу процентов - конечно, можно ст.809 толковать и в том смысле, что размер и порядок определения процентов может быть непрямым, а следовать из сумм займа/возврата займа.
Но все же, скорее применима в данном случае ставка рефинансирования.

[Доротея Бергео]

Дословно:
"Я, А, паспорт серия... №.... выдан ...., получил от Б, паспорт серия... №..., 800000 руб. обязуюсь вернуть 1300000 руб. не позднее ...............г. Дата, подпись".

В том-то и дело, что по договору займа заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Здесь прямо же говорится на 500000руб. больше.

Помимо этого ставка рефинансирования - в данном случае проценты за пользование заемом - не предусмотрено, что он беспроцентный. В таком случае прошу 800000руб.+ставку рефинансирование? А как быть с неустойкой? За просрочку возврата суммы? Условия то по ответственности тоже нет - выходит: 800000руб.+ставка рефинансирования+ставка рефинансирования?

Или все таки:
800000 - основной долг
500000 - процент за пользование
395 ГК - мера ответственности?

[Мусорок]

А как быть с неустойкой? За просрочку возврата суммы?

это будет включено в те самые проценты
сначала - проценты, а потом - проценты по 395, которые Вы называете "неустойкой"

[Letruke]

[quote name='Доротея Бергео' date='10.09.2009 - 15:55']
Помимо этого ставка рефинансирования - в данном случае проценты за пользование заемом - не предусмотрено, что он беспроцентный. В таком случае прошу 800000руб.+ставку рефинансирование? А как быть с неустойкой? За просрочку возврата суммы? Условия то по ответственности тоже нет - выходит: 800000руб.+ставка рефинансирования+ставка рефинансирования?
[quote]

По сути это не договор займа, но схожий с ним непоименованный договор, двусторонний, консенсуальный.
Проценты не установлены, порядок их определения - тоже. Откуда выросло увеличение суммы возврата д/ср. - непонятно совершенно.

Даже если определять разницу в 800 т.р. и 1300 т.р. как проценты за пользование денежными средствами, то процент получается плавающий,ведь вернуть заемщик может сегодня или через месяц денежные средства - и процент будет разный при попытке его определения.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором. Срок обычно не относится к существенным условиям договора. Законом особо регламентируется лишь один случай: когда срок возврата суммы займа не установлен либо определяется моментом востребования. В таких случаях заемщику предоставляется льготный тридцатидневный срок, исчисляемый со дня предъявления займодавцем требования, в течение которого заемщик может собрать необходимую сумму и вернуть долг. Однако это правило является диспозитивным и применяется в случаях, когда порядок и сроки возврата суммы займа не определены в договоре.

Дело сводится, фактически, к убедительности позиции доказывания наличия договора займа. Либо признают в части 800 т.р., либо сделку признают недействительной, тогда появится НО.

Думаю, проценты доказывать будет бесполезно. Лучше уж сразу ст.395 ГК РФ и 800 т.р.

[Pastic]

В таком случае прошу 800000руб.+ставку рефинансирование?

Просите 1300000, ссылаясь на то, что 500 000 - проценты за пользование и пусть ответчик доказывает обратное. Плюс проценты за просрочку, разумеется.

[Яга]

Потребитель обратился в суд с иском о возмещении убытков в связи с некачественностью товара + неустойка, плюс такое вот нестандартное требование:.

Поскольку товар был непригоден к использованию, потреб вынужден был купить другой.
Денег у него не было.
Занял деньги у друга под 30 % в месяц (!!!).
Договор в виде расписки.

Текст примерно такой "Я Иванов занял у Петрова сумму в размере 100 000 рублей под 30% в месяц, обязуюсь отдать деньги сразу как получу их от ООО "Плохой продавец".

Есть ли основания/возможность вызвать в суд Петрова?
Хотя бы для установления его - Петрова - физического существования.
Как вообще оспорить требование такое (перед глазами расписки нет - насколько помню факт вручения денег зафиксирован - соответственно интересуют другие способы)???...

Заранее спасибо за ответы.

Сообщение отредактировал Яга: 10 September 2009 - 21:52

[Iluha]

Просите 1300000, ссылаясь на то, что 500 000 - проценты за пользование

если и предположить, что договор займа все-таки был, то проценты будут начисляться исходя из ставки рефинансирования, так как в договоре о процентах ни слова. А ставка в 62.5% мне кажется великоватой.)
Полагаю, если дело дойдет до суда, то судья посчитает 800тыс. основного долга + процент по ставке рефинансирования + по ст.395.

[F.E.A.R.]

[quote]Просите 1300000, ссылаясь на то, что 500 000 - проценты за пользование/quote]
полностью поддерживаю. Проценты за пользование ДС в данном случае не прописаны, но подразумеваются, иначе с чего заемщиком собственноручно к возврату написана большая сумма? Пусть объяснит суду...

Добавлено немного позже:
[quote]Даже если определять разницу в 800 т.р. и 1300 т.р. как проценты за пользование денежными средствами, то процент получается плавающий/quote]
а где прописано, что за пользование ДС плата должна взиматься в процентном соотношении? это же может быть и фиксированная сумма - взял 800 - вернул 1300 - 500 рублей плата за использование ДС. Зачем ее в проценты переводить?

[Pastic]

если и предположить, что договор займа все-таки был, то проценты будут начисляться исходя из ставки рефинансирования, так как в договоре о процентах ни слова

Есть все основания истолковать вот эти 500 тысяч именно как проценты за пользование займом, никакого иного варианта нет.

А ставка в 62.5% мне кажется великоватой.

Это сторонам договора решать. Ст. 333 ГК РФ к процентам по ст. 809 ГК РФ не применяется.

[Мусорок]

Есть все основания истолковать вот эти 500 тысяч именно как проценты за пользование займом, никакого иного варианта нет

а еще можно представить это как опечатку

[Iluha]

Цитата
если и предположить, что договор займа все-таки был, то проценты будут начисляться исходя из ставки рефинансирования, так как в договоре о процентах ни слова

Есть все основания истолковать вот эти 500 тысяч именно как проценты за пользование займом, никакого иного варианта нет.

Цитата
А ставка в 62.5% мне кажется великоватой.

Это сторонам договора решать. Ст. 333 ГК РФ к процентам по ст. 809 ГК РФ не применяется.

как бы вы истолковали???
как стороны могут решать??----При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
или я заблуждаюсь??

[Pastic]

как стороны могут решать??----При отсутствии в договоре условия о размере процентов

Размер процентов может быть указан в виде ставки, а может - в виде подлежащей уплате при возврата займа сумме, обычная практика.

[Iluha]

так если о размере процентов не говорится ни слова в договоре, то он определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.!!!!!!!!

[Pastic]

так если о размере процентов не говорится ни слова в договоре

Читайте выше - до полного понимания.

[Iluha]