Перейти к содержимому


"юристы не пенсию не выходят...они работают пока дышат"... © Дохтур




Фотография
- - - - -

Материальная отвественность работника


Сообщений в теме: 19

#1 elenour

elenour
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 33 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 September 2009 - 18:54

Здравствуйте! Такой вопрос: знакомый является материально ответственным лицом, работает в банке. Около 2 мес назад им был совершен платеж в пользу организации. Однако, в кватанции сумма была ошибочно пробита на 500 руб меньше. Сумма с клиента была взята согласно пробивке, т..к. вечером излишков не было обнаружено. Клиен не заметил ошибку, обнаружил ее только через 2 нед, пришел и пишет, что взяли с него 1500, а пробили 1000, т. е фактически сотрудник положил деньги себе в карман, верните- говорит клиент. Бухгалтерия думала около месяца и придумала: взыскать с сотрудника. Вопрос: на каком основании? И кто прав в этой ситуации. Матер отв=ть у сотрудника есть, но не понятно, кому причинен ущерб, чтобы сотрудник его возмещал, просто хотят, чтобы он подарил клиенту якобы взятые с него 500 руб. :D
  • 0

#2 Letruke

Letruke

    Nemo auditur propriam turpi-tudinem suam allegans

  • Partner
  • 1788 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 September 2009 - 19:07

elenour сказал(а) 9.09.2009 - 16:54:

Здравствуйте! Такой вопрос: знакомый является материально ответственным лицом, работает в банке. Около 2 мес назад им был совершен платеж в пользу организации. Однако, в кватанции сумма была ошибочно пробита на 500 руб меньше. Сумма с клиента была взята согласно пробивке, т..к. вечером излишков не было обнаружено. Клиен не заметил ошибку, обнаружил ее только через 2 нед, пришел и пишет, что взяли с него 1500, а пробили 1000, т. е фактически сотрудник положил деньги себе в карман, верните- говорит клиент. Бухгалтерия думала около месяца и придумала: взыскать с сотрудника. Вопрос: на каком основании? И кто прав в этой ситуации. Матер отв=ть у сотрудника есть, но не понятно, кому причинен ущерб, чтобы сотрудник его возмещал, просто хотят, чтобы он подарил клиенту якобы взятые с него 500 руб.  :D


Если он мат. ответственное лицо, значит, у него с банком заключен договор о полной мат. ответственности. Вот на него не мешало бы посмотреть.

Далее - При полной материальной ответственности нередко встречаются ситуации, когда сумма ущерба больше, нежели средний заработок виновного лица. В этом случае сумма ущерба в пределах среднего заработка взыскивается по приказу руководителя, а величина ущерба, превышающая средний заработок, - только на основании решения суда, несмотря на наличие договора о полной материальной ответственности. Следовательно, если ущерб от действий работника, несущего полную материальную ответственность, составил 12 000 руб. при среднем заработке 10 000 руб., то 10 000 руб. будут с него удержаны по приказу руководителя, а оставшиеся 2000 руб. - в случае положительного решения суда.

Кроме того, сотрудник организации несет материальную ответственность и в том случае, когда он повредил имущество третьего лица и этот вред был вынужден компенсировать работодатель. (ст.238 ТК РФ)
  • 0

#3 elenour

elenour
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 33 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 September 2009 - 00:25

Уважаемые коллеги! Хотелось бы получать ответы по-существу вопроса, а не разводить демагогию! Какие 10000, какие 20000??!!! Сумму я указала, причем тут то, ч то в дог-ре о мат отв-ти, если есть КЗоТ??? И в нем все сказано про мат отв=ть. Но могу уточнить, что договор дублирует некоторые положения КзоТа. Прошу давать комментарии исхотя из сути вопроса, если что непонятно, то спрашивайте. А если не можете дать квалифицированный ответ, лучше не пишите. Это так просто просьба :D
  • 0

#4 sam_79

sam_79
  • ЮрКлубовец
  • 329 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 September 2009 - 01:11

elenour сказал(а) 9.09.2009 - 15:54:

Клиен не заметил ошибку, обнаружил ее только через 2 нед, пришел и пишет, что взяли с него 1500, а пробили 1000, т. е фактически сотрудник положил деньги себе в карман, верните- говорит клиент.

А чем клиент подтверждает свои слова? Без документальных доказательств прима-передачи денег вообще не может быть речи о их возврате.

Цитата

Бухгалтерия думала около месяца и придумала: взыскать с сотрудника. Вопрос: на каком основании?

Бухгалтерия ловко конечно придумала, излишков денег нет, по документам клиент заплатил столько, сколько было перечислено.
Работника можно привлечь лишь к дисциплинарной ответственности, в связи с совершением платежа на меньшую сумму чем просил клиент.

Цитата

если есть КЗоТ???

КЗоТа - нет :D

Сообщение отредактировал sam_79: 10 September 2009 - 01:20

  • 0

#5 Letruke

Letruke

    Nemo auditur propriam turpi-tudinem suam allegans

  • Partner
  • 1788 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 September 2009 - 13:17

Подумав, поразмыслив, считаю, что 500 рублей - это в чистом виде сумма неосновательного обогащения (гл.60 ГК РФ) и подлежит взысканию как НО клиентом банка. А бухгалтерия не вправе взыскивать данную сумму или же обязывать вернуть клиенту деньги работника. Более того, тут даже состава ДВ нет.

Сообщение отредактировал Letruke: 10 September 2009 - 13:21

  • 0

#6 Мусорок

Мусорок

    РњСѓСЃРѕСЂРѕРє

  • Старожил
  • 3120 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 September 2009 - 13:44

Цитата

Клиен не заметил ошибку, обнаружил ее только через 2 нед, пришел и пишет, что взяли с него 1500, а пробили 1000,

а с него - точно 1500 взяли?
он, может, только 1000 и заплатил?
как это определили?
  • 0

#7 Letruke

Letruke

    Nemo auditur propriam turpi-tudinem suam allegans

  • Partner
  • 1788 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 September 2009 - 14:01

Мусорок сказал(а) 10.09.2009 - 11:44:

Цитата

Клиен не заметил ошибку, обнаружил ее только через 2 нед, пришел и пишет, что взяли с него 1500, а пробили 1000,

а с него - точно 1500 взяли?
он, может, только 1000 и заплатил?
как это определили?


В принципе, в банках всегда есть камеры слежения, по записи и могли определить, не зря же бухи думали месяц=)
  • 0

#8 Мусорок

Мусорок

    РњСѓСЃРѕСЂРѕРє

  • Старожил
  • 3120 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 September 2009 - 14:12

Цитата

В принципе, в банках всегда есть камеры слежения, по записи и могли определить, не зря же бухи думали месяц=)

бухи могли месяц листать космополитан
  • 0

#9 Letruke

Letruke

    Nemo auditur propriam turpi-tudinem suam allegans

  • Partner
  • 1788 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 September 2009 - 14:21

Мусорок сказал(а) 10.09.2009 - 12:12:

Цитата

В принципе, в банках всегда есть камеры слежения, по записи и могли определить, не зря же бухи думали месяц=)

бухи могли месяц листать космополитан



Конечно, могут. А потом, за чашкой чая в обед, могут предложить работнику банка вернуть 500 р. клиенту, потому что "так надо".
Но про камеры видеонаблюдения - почему бы и нет? Факт зафиксирован, от ответственности уйти хочется. Вот и придумывают не основанные на нормах закона схемы=)
  • 0

#10 kaktus49

kaktus49
  • ЮрКлубовец
  • 252 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 September 2009 - 16:36

Оснований для взыскания с сотрудника банка эти деньги нет. Оснований возвращать деньги клиенту банка тоже нет.

А вот клиент может написать заявление в милицию на сотрудника банка, а там как следствие покажет...
  • 0

#11 Мусорок

Мусорок

    РњСѓСЃРѕСЂРѕРє

  • Старожил
  • 3120 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 September 2009 - 16:41

Цитата

А вот клиент может написать заявление в милицию на сотрудника банка, а там как следствие покажет...

нет уж
нафик такое интересное удовольствие
лучше заплатить ему эти 500 рублей
  • 0

#12 Santic

Santic
  • Partner
  • 4365 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 September 2009 - 17:42

С учетом вот этого:

Цитата

коллеги

но при этом:

Цитата

КЗоТ

Цитата

Бухгалтерия думала

Цитата

и придумала

Я прошу автора в течение суток уточнить:
1. каким образом "бухгалтерия" решила, что клиент не врет,
2. если доказано, что деньги работник прикарманил - почему не обратились в правоохранительные?
3. Если доказан факт присвоения, в чем сложность со взысканием денег с работника?

Если на эти вопросы не будет полного и четкого ответа юриста (если уж мы "коллеги"), то тема поедет в Чавойту. Аккурат в пятницу :D
  • 0

#13 elenour

elenour
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 33 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 September 2009 - 15:25

Ну извините отсутсвовала в течение нескольких дней :)
По-поводу КЗоТа- я лох, согласна :D
По поводу всего остального: видеосъемку НИКТО СМОТРЕТЬ ДАЖЕ не собирался, говорят, я кобы ничего там видно не будет (????). Так тогда не пойман не вор, получается. Почему бухгалтерия решила, что клиент не врет? А потому что "КЛИЕНТ ВСЕГДА ПРАВ" говорят. И все. Факт прикарманивания денег НЕ ДОКАЗАН!!! Они просто объяснили, что это случай материальной ответсвенности (якобы). И сказала, что в таких случаях сотрудники платят всегда, а то что деньги сотрудник себе взял, они говорят сами- мы это не докажем. Гооврят: клиент хотел заплатить 1500, значит 1500 и должны поступить в организацию и не важно, что пробито. Вот какая логика. :D

Добавлено немного позже:
Сумма денег с клиента получена была в размере 1000 руб, это абсолютно точно. Никаких 1500 не было. Неправду говрит клиент, мягко говоря.
  • 0

#14 Santic

Santic
  • Partner
  • 4365 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 September 2009 - 22:51

elenour

Цитата

потому что "КЛИЕНТ ВСЕГДА ПРАВ" говорят

Цитата

Факт прикарманивания денег НЕ ДОКАЗАН!!! Они просто объяснили, что это случай материальной ответсвенности (якобы).

Вы - юрист? Понятие юридической ответственности в принципе Вам знакомо? За что она может наступить?
  • 0

#15 elenour

elenour
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 33 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 September 2009 - 23:54

Santic сказал(а) 13.09.2009 - 16:51:

elenour

Цитата

потому что "КЛИЕНТ ВСЕГДА ПРАВ" говорят

Цитата

Факт прикарманивания денег НЕ ДОКАЗАН!!! Они просто объяснили, что это случай материальной ответсвенности (якобы).

Вы - юрист? Понятие юридической ответственности в принципе Вам знакомо? За что она может наступить?



Вы решили обратиться к теории права? Меня больше интересует, что на этот счет в нормативных документах говорится, а по тории права оч. долго можно дискутировать. Материальая ответсвенность наступает при причинении дествительного ущерба работодателю. Извините, а какой ущерб в данном случае причинен работодателю??? Материальный я имею ввиду.



Добавлено немного позже:
И хотелось все-таки конкретнее прав человек или прав клиент. :D

Добавлено немного позже:
По-моему здесь может быть применена дисциплинарная ответсвенность, но не материальная.

Сообщение отредактировал elenour: 14 September 2009 - 00:05

  • 0

#16 Santic

Santic
  • Partner
  • 4365 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2009 - 12:16

elenour

Цитата

Вы решили обратиться к теории права?

Ну как бы это первооснова и в данном случае ответить можно, основываясь исключительно на ней))))

Цитата

здесь может быть применена дисциплинарная ответсвенность

за что?
  • 0

#17 avtolady

avtolady

    из золотого города

  • продвинутый
  • 596 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2009 - 13:03

elenour

Цитата

Меня больше интересует, что на этот счет в нормативных документах говорится, а по тории права оч. долго можно дискутировать.

Может, сначала стОит почитать, что в ДИ и договоре о полной МО говорится? И на чём основан приказ о взыскании суммы? И есть ли такой приказ, может работника только пугают?
  • 0

#18 Мусорок

Мусорок

    РњСѓСЃРѕСЂРѕРє

  • Старожил
  • 3120 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2009 - 18:24

elenour
а что за банк? стоит туда зайти, оплатить за что-нибудь... полцены

ну если нет никаких доказательств совершения работником нарушения, то если работодатель понесет ущерб, уплатив тому посетителю денежную сумму, работодатель вправе взыскать понесенный ущерб с того работника, который принял решение удовлетворить претензию посетителя (халатное исполнение обязанностей, невыяснение всех обстоятельств дела)
  • 0

#19 elenour

elenour
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 33 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 September 2009 - 10:51

avtolady сказал(а) 14.09.2009 - 7:03:

elenour

Цитата

Меня больше интересует, что на этот счет в нормативных документах говорится, а по тории права оч. долго можно дискутировать.

Может, сначала стОит почитать, что в ДИ и договоре о полной МО говорится? И на чём основан приказ о взыскании суммы? И есть ли такой приказ, может работника только пугают?


Никакого приказа нет, просто бухгалтерия недостачу выставила, акт составила))))
В дог о полной МО тоже, что и в ТК на эту тему.

Добавлено немного позже:

Santic сказал(а) 14.09.2009 - 6:16:

Цитата

здесь может быть применена дисциплинарная ответсвенность

за что?



За ненадлежащее исполнение своих труд обяз-тей, ошибка то есть

Добавлено немного позже:

Мусорок сказал(а) 14.09.2009 - 12:24:

elenour
а что за банк? стоит туда зайти, оплатить за что-нибудь... полцены

ну если нет никаких доказательств совершения работником нарушения, то если работодатель понесет ущерб, уплатив тому посетителю денежную сумму, работодатель вправе взыскать понесенный ущерб с того работника, который принял решение удовлетворить претензию посетителя (халатное исполнение обязанностей, невыяснение всех обстоятельств дела)


Вот-вот, никто ничего не выяснял. Так что пусть бухи платят :D
  • 0

#20 Santic

Santic
  • Partner
  • 4365 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 September 2009 - 15:42

elenour

Цитата

Цитата(Santic @ 14.09.2009 - 6:16)
Цитата
здесь может быть применена дисциплинарная ответсвенность

за что?



За ненадлежащее исполнение своих труд обяз-тей, ошибка то есть

какая ошибка? Вы же сами говорите, что ничем, кроме голословных утверждений клиента это не подтверждается?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных