Сообщений в теме: 2

[Денис Брунов]

здравствуйте, уважаемые коллеги)

поиск результатов не дал, посему - вопрос:

Ситуация: ОАО. работник уволен по сокращению с должности, относящейся согласно его ДИ к категории руководителей (зав. складом), обратился в суд с иском о восстановлении и проч. я на стороне работника.
предлагались имеющиеся вакансии, от всех - отказ.
выяснилось, что не предлагалась вакансия смазчика 4 разряда.
позиция работника: всю жизнь мечтал работать смазчиком, если бы предложили - согласился бы без вопросов)))
позиция РД: должность не предлагалась, т.к. работник не подходит на должность смазчика. ДИ установлены требования к лицам, к-рые принимаются на эту должность: "... На работу по профессии смазчик 4 разряда принимается лицо, ... имеющее начальное профессиональное образование, подготовку в объеме требований тарифно-квалификационных характеристик ЕТКС работ и профессий рабочих соответствующего разряда...". У работника среднее (полное) общее образование.

Суд в иске отказал, усмотрел, что квалификации для должности смазчика у работника недостаточно.

В ЕТКС (выпуск 1) нету смазчиков 4 разряда, максимум - 3-й. след-но, условие ДИ о подготовке в соотв. с ЕТКС - пустое и не может служить основанием для отказа.

А вот как быть с начальным проф. образованием? (вернее, с его отсутствием). всю жисть на работу смазчиками набирали людей "от чапка", без образования, подготовки и квалификации. О ПТУ, готовящих смазчиков, мне (да и наверное всем остальным), ничего не известно, равно как и об образовательных программах по их подготовке. утрирую: если РД будет следовать такой логике, то завтра в ДИ уборщиков может появиться требование о наличии высшего образования))

Так возможно ли доказать необоснованность содержащегося в ДИ требования к образованию работника??? Или - дохлый номер???

[andrewgross]

Денис Брунов

Так возможно ли доказать необоснованность содержащегося в ДИ требования к образованию работника??? Или - дохлый номер???

Дохлый номер...Если РД пожелает среди уборщиков видеть работников со степенями кандидатов и докторов наук, то никто не вправе запретить ему включить это требование в квалификационные характеристики будущих работников.

[Денис Брунов]

andrewgross спасибо

а если зайти с другой стороны: ч. 3 ст. 81, РД обязан предлагать работу соответствующей квалификации, либо НИЖЕСТОЯЩУЮ или НИЖЕОПЛАЧИВАЕМУЮ, - работник уволен из завскладом, должность относится к категории руководителей, зп такая-то; смазчик - категория рабочих, зп ниже, след-но, вторая по отношению к первой нижестоящая-нижеоплачиваемая, и должна была предлагаться