Сообщений в теме: 9

[ВадимК.]

За нарушение валютного законодательства напрягают по ч. 6 ст 15.25 КоАП РФ. Интересует специалист хорошо знающий эту "кухню". На разовой основе в качестве консультанта, может быть и представителя.

[Bhaal]

За нарушение валютного законодательства напрягают по ч. 6 ст 15.25 КоАП РФ. Интересует специалист хорошо знающий эту "кухню". На разовой основе  в качестве консультанта, может быть и представителя.

А конкретнее.

[Идеолог движения]

да с ними обычно напрямую можно договориться, (зарплаты там низкие), зачем вам посреднику переплачивать

[Malingerer]

да с ними обычно напрямую можно договориться, (зарплаты там низкие), зачем вам посреднику переплачивать

Там же указано: за "кухню")))

[ВадимК.]

Ситуация такая. Нами было допущено несвоевременное представление форм учета и отчетности по валютным операциям. Справки в банк были поданы с опазданием, к каждой справке прикладывались ГТД. В части справок часть ГТД подано во время а часть нет. Росфиннадзор взял паузу для того, чтобы решить, как нас наказывать. За каждую ГТД или же за каждую справку. Возможно, что разводят...

[vbyubzy]

Ситуация такая. Нами было допущено несвоевременное представление форм учета и отчетности по валютным операциям. Справки в банк были поданы с опазданием, к каждой справке прикладывались ГТД. В части справок часть ГТД подано во время а часть нет. Росфиннадзор взял паузу для того, чтобы решить, как нас наказывать. За каждую ГТД или же за каждую справку. Возможно, что разводят...

И вы сомневаетесь?

[Bhaal]

Да помойму пусть оформляют правонарушение. Как обычно в деле будет куча косяков по процедуре. Ну и шалости с доверенностями еще никто не отменял, а точнее бить врага при обжаловании, вынесенного постановления в арбитражном суде, вот таким вот оружием:

"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2007 г. N 46

О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ
В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 02.06.2004 N 10 "О НЕКОТОРЫХ
ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ
ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"

24. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

[Tony V]

Здесь чутка посмотрите может поможет. там ещё в конце темы ссыль есть

[ВадимК.]

vbyubzy
Не сомневаюсь
Baal
Спасибо. Изучал уже.
TonyВ V
Спасибо.

[СтаcON]

Имею положительный арбитражный опыт "бодания" с Росфиннадзором по указанной Вами статье. Пишите в личку.