кредитором заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки. В настоящий момент кредитор хочет уточнить сумму задолженности и пересчитать пени. Вопрос в процессуальном оформлении. В деле о банкротстве данное заявление составляется аналогично с исковым производством со ссылкой на 49 статью АПК РФ?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 14
#2
Отправлено 24 September 2009 - 11:03
Armida
А зачем подавать отдельное ходатайство? Обычно уточняются прямо в судебном заседании.
А зачем подавать отдельное ходатайство? Обычно уточняются прямо в судебном заседании.
#3
Отправлено 24 September 2009 - 12:30
Все-таки судьи обычно письменно просят все расчеты и уточнения предоставлять. Я оформляю просто как "Дополнения к требованию №__ от ___", а сослаться можно и на 49-ю.
#4
Отправлено 24 September 2009 - 13:57
о каком взыскании? просто опечатка, и речь идет о включении в реестр?
Тогда тут такой момент: увеличить требования по основному долгу после истечения срока предъявления, если он есть (в наблюдении для целей участия в 1 СК или в конкурсе), будет невозможно
Тогда тут такой момент: увеличить требования по основному долгу после истечения срока предъявления, если он есть (в наблюдении для целей участия в 1 СК или в конкурсе), будет невозможно
#5
Отправлено 24 September 2009 - 16:04
SaleN
Почему? Если требование заявлено на 1 рубль и в срок...а в ходе судебного заседания кредитор уточняется до суммы в 1 00 000 и должник согласен - не вижу препятствий
Ага....не обратил внимания....Посчитал что в реестр.....о каком взыскании? просто опечатка, и речь идет о включении в реестр?
увеличить требования по основному долгу после истечения срока предъявления, если он есть (в наблюдении для целей участия в 1 СК или в конкурсе), будет невозможно
Почему? Если требование заявлено на 1 рубль и в срок...а в ходе судебного заседания кредитор уточняется до суммы в 1 00 000 и должник согласен - не вижу препятствий
#6
Отправлено 25 September 2009 - 00:09
да, речь шла о включении в реестр. Требования заявлены в момент наблюдения. Сегодня было судебное заседание. Выяснилось, что уже месяц как открыто конк. производства. Подаем заявление об уточнении требований, в котором пересчитываем сумму пени на дату открытия конк производства...
#7
Отправлено 27 September 2009 - 13:04
а я вижукредитор уточняется до суммы в 1 00 000 и должник согласен - не вижу препятствий
#9
Отправлено 28 September 2009 - 10:44
wild_tatarin
требование на разницу будет заявлено за пределами срока. Полная аналогия с уточнением требований после истечения СИД, только в исковом производстве действительно имеет значение позиция ответчика, который может и не заявить о применении СИД. В банкротском процессе уже нет, и суд должен сам следить за соблюдением сроков. Если, конечно, добросовестно подходить, а не по методу "нет возражений - ну и включаем не глядя"
требование на разницу будет заявлено за пределами срока. Полная аналогия с уточнением требований после истечения СИД, только в исковом производстве действительно имеет значение позиция ответчика, который может и не заявить о применении СИД. В банкротском процессе уже нет, и суд должен сам следить за соблюдением сроков. Если, конечно, добросовестно подходить, а не по методу "нет возражений - ну и включаем не глядя"
#10
Отправлено 28 September 2009 - 11:09
SaleN
Позволю себе не согласиться.
Позволю себе не согласиться.
На разницу не подается отдельное требование. Сумма требования уточняется, как верно тут указывают, в порядке ст. 49 АПК.требование на разницу будет заявлено за пределами срока
#11
Отправлено 28 September 2009 - 12:04
wild_tatarin
я вполне понимаю, что такое уточнение. Однако его результатом (в данном случае) всё равно является появление нового требования, которого не было раньше.
Я ведь рассматриваю требование не как бумажку, начинающуюся с "В арб. суд..." и заканчивающуся "прошу включить в реестр...", а как материально-правовое притязание кредитора к должнику, пусть и выраженное в надлежащем виде (в той же бумажке).
До момента уточнения было требование включить 1 рубль. Суть уточнения - в предъявлении нового требования, на разницу.
Для выяснения позиции такой вопрос: обычное исковое производство, иск подан под занавес истечения СИД, и подан тоже на 1 рубль из 1000 (экономии пошлины для). Вы считаете, что истец может уточнить (читай - увеличить до 1000), а ссылки ответчика на СИД будут оставлены судом без внимания, поскольку это всего лишь уточнение, а не новый иск?
я вполне понимаю, что такое уточнение. Однако его результатом (в данном случае) всё равно является появление нового требования, которого не было раньше.
Я ведь рассматриваю требование не как бумажку, начинающуюся с "В арб. суд..." и заканчивающуся "прошу включить в реестр...", а как материально-правовое притязание кредитора к должнику, пусть и выраженное в надлежащем виде (в той же бумажке).
До момента уточнения было требование включить 1 рубль. Суть уточнения - в предъявлении нового требования, на разницу.
Для выяснения позиции такой вопрос: обычное исковое производство, иск подан под занавес истечения СИД, и подан тоже на 1 рубль из 1000 (экономии пошлины для). Вы считаете, что истец может уточнить (читай - увеличить до 1000), а ссылки ответчика на СИД будут оставлены судом без внимания, поскольку это всего лишь уточнение, а не новый иск?
#12
Отправлено 28 September 2009 - 12:58
SaleN
Удачно вы переобуваетесь
[quote]ссылки ответчика на СИД будут оставлены судом без внимания[/quote]
когда я писал
[quote]кредитор уточняется до суммы в 1 00 000 и должник согласен - не вижу препятствий [/quote]
и вот на это вы писали [/quote]а я вижу [/quote]
Что касается непосредственно темы вопроса.
Абстрагируясь от конкретных цифр (ибо суд может счесть уточнение в таком размере попыткой получить контрольный пакет голосов - применить ст.10 ГК РФ) считаю что
Истец в соответствии со ст. 49 АПК в любое время до вынесения решения по делу вправе уточнить размер заявленных требований.
П.С.
Именно уточнить размер уже заявленных. В том же случае, если истец заявил к взыскнаию сумму основного долга, а желает ДОЗАЯВИТЬ проценты - то вот тут ему следует отказать.
Удачно вы переобуваетесь
[quote]ссылки ответчика на СИД будут оставлены судом без внимания[/quote]
когда я писал
[quote]кредитор уточняется до суммы в 1 00 000 и должник согласен - не вижу препятствий [/quote]
и вот на это вы писали [/quote]а я вижу [/quote]
Что касается непосредственно темы вопроса.
Абстрагируясь от конкретных цифр (ибо суд может счесть уточнение в таком размере попыткой получить контрольный пакет голосов - применить ст.10 ГК РФ) считаю что
Истец в соответствии со ст. 49 АПК в любое время до вынесения решения по делу вправе уточнить размер заявленных требований.
П.С.
Именно уточнить размер уже заявленных. В том же случае, если истец заявил к взыскнаию сумму основного долга, а желает ДОЗАЯВИТЬ проценты - то вот тут ему следует отказать.
Сообщение отредактировал wild_tatarin: 28 September 2009 - 13:03
#13
Отправлено 28 September 2009 - 13:40
wild_tatarin
В общем, суть наших противоречий ясна. Будем искать практику, иначе вряд ли сумеем их устранить
не, ну я ж сразу отметил, что есть разница в наличии/отсутствии возражений со стороны должника в исковом производстве и в процессе о банкротстве. В исковом - если нет заявления о применении срока ИД, то хоть триста лет прошло - всё равно взыскивают. А в банкротстве контроль за соблюдением сроков суд осуществляет независимо от мнения других лиц.Удачно вы переобуваетесь
В общем, суть наших противоречий ясна. Будем искать практику, иначе вряд ли сумеем их устранить
#14
Отправлено 28 September 2009 - 14:28
Для применения исковой давности важна дата предъявления иска. Если иск подан своевременно, то последующее изменение предмета/основания иска не повлечет пропуска исковой давностиПолная аналогия с уточнением требований после истечения СИД,
#15
Отправлено 28 September 2009 - 14:32
Bistrov Den
да это всё понятно... наши противоречия в нюансах, а не в очевидных вещах
да это всё понятно... наши противоречия в нюансах, а не в очевидных вещах
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
