Сообщений в теме: 12

[Изяслав]

подписали договор, подлежащий госрегистрации, подали на регистрацию.

через 2 дня манагеры придумали, что надо узменить условия договора и необходимо срочно заключать допник.

Ваше мнение о допустимости и возможности регистрации подобного допника?

ИМХО, законнных препятствий нет, разве что регистраторы из-за нестандартности ситуации мозги повыедают.

[milk]

Если недавно подали, то можно допник к договору подать как дополнительные документы к делу регистрации основного договора. Хотите, можете письмо написать, что, типа просим рассматривать вместе с основным договором. Но, думаю, и так препятствий не будет. Просто зарегят сразу и договор и допник на выходе.

[Изяслав]

milk

Если недавно подали, то можно допник к договору подать как дополнительные документы к делу регистрации основного договора.

можно. но т.к. регистрация не приостанавливалась, то регистраторы запросто могут встать в позу и придется подавать как отдельный пакет.

[milk]

А в какую позу они встанут, если у них в основном деле и договор и допник вместе? Тут даже основание для приостановки придумать нельзя. И на выходе выдать зерегиный договор, а допник не выдать тоже не могут. Да и собственно, что вам до их мнения в данном случае? Подавайте допник. Не зарегят по каким-то своим внутренним убеждениям, подадите потом отдельно

[Torr]

milk

А в какую позу они встанут, если у них в основном деле и договор и допник вместе? Тут даже основание для приостановки придумать нельзя.

Эти затейники могут... скажут, ну... например - у вас договор исчо не заключён, а вы уже допник тащите... Чем не поза?

[Feanor]

str555
У нас регистрируют без проблем, главное до момента регистрации договора подать как дополнительный документ. Пошлину платить не нужно.

[Изяслав]

Torr

у вас договор исчо не заключён, а вы уже допник тащите...

а у нас и ответ есть - отказать в принятии документов не вправе, регистрация осуществляется в порядке приёма документов, поэтому когда придет очередь регить допник, договор будет заключен.


Добавлено немного позже:
milk

Да и собственно, что вам до их мнения в данном случае?

мине вообще паралельно, от допника уже давно отказались, интерес мой носит теоретический характер, разработки на будущее.

[Faust78]

Господа а не проще написать заявление о том, что ранее сданые договора просите считать недействительными и донести в качестве дополнительных документов уже исправленные экзепляры договора - с учетом того конечно, что срок регистрации не вышел

[кум Тыква]

не документ ("допник") регистрируют, а сделку. в этом вот случае с "допником" содержание регистрируемой сделки выражено в двух документах вместо одного. потому некорректно говорить

о допустимости и возможности регистрации подобного допника

. а отказать в регистрации сделки по тому основанию, что ее условия содержатся в двух (трех, четырех и т.п.) документах, имхо, нельзя.

[Изяслав]

кум Тыква

не документ ("допник") регистрируют, а сделку.

а ктож спорит?

а отказать в регистрации сделки по тому основанию, что ее условия содержатся в двух (трех, четырех и т.п.) документах, имхо, нельзя.

...если только сделка не должна оформляться путем составления одного документа.

[кум Тыква]

str555

...если только сделка не должна оформляться путем составления одного документа.

и тут уже можно (но не нужно!) начинать обсуждение на тему что есть договор как документ, единство договора и "допника" к нему... ;)))

[Изяслав]

кум Тыква

и тут уже можно (но не нужно!) начинать обсуждение на тему что есть договор как документ, единство договора

ИМХО, требование к оформлении сделки путем составления одного документа означает, что такая сделка не может быть оформления путем обмена документами и совершения конклюдентных действий.
только путем составления документа, подписанного обоими сторонами.

[кум Тыква]

str555

требование к оформлении сделки путем составления одного документа означает, что такая сделка не может быть оформления путем обмена документами и совершения конклюдентных действий

истинно так! я имел в виду, что подписанные обеими сторонами договор и дополнительное соглашение к нему следует рассматривать в совокупности, как тот самый один документ, о котором говорит законодатель. хотя в действительности их (документа) два ;) так что возможная сцылка регистраторов на то, что это обстоятельство нарушает требование к форме договора об ипотеке, будет несостоятельна. думаю, шо все вам зарегают без вопросов.