Господа коллеги.
Поделитесь опытом в очень щекотливом вопросе.
Диспозиция такая:
Я на стороне Истца. Приступил к делу как представитель неделю назад.
До меня ввел другой человек и вот что было:
в мае 2009 г. назначается очередное заседание в СОЮ по ущербу по ДТП (экспертизу наконец то сделали) на июнь 2009 г.
в июне 2009 г. в день заседания не являются оба ответчика (причинитель и СК). Суд проверяет (вроде как) надлежащее уведомление. (посылал телеграмму и заказное с уведомлением). Суд посчитал что уведомлены надлежащим образом. Уважительных причин или ходатайств об отложении не представлено. Суд не долго мучаясь выносит Заочное решение (19 июня оглашение. 24 июня в окончательной форме сделано *(согласно справке суда имеющейся в деле).
ОДНАКО направлено оно было ответчикам лишь 15 июля!!!! по почте. 19 июля оно было вручено Ответчику (в деле уведомление с отметкой).
Но наш предыдущий представитель посчитал это ерундой. получил ИЛ и решение. И с дела "спрыгнул".
03.08.09 г. Ответчик подает кассационную жалобу и вместе с ней ходатайство о восстановлении пропущенных сроков кассационного обжалования (умный представитель оказался - "Сережа молодец!!"). В заявлении о восстановлении ответчик пишет лишь один аргумент: "Что дескать я не мог обжаловать в кассационном порядке так как десять дней с даты принятия судом решения (ст. 338 ГПК) я еще не имел на руках решения и о нем не знал (так как оно заочное). А не имел на руках по причине позднего отправления данного решения судом."
Тут подключаюсь я, знакомлюсь с материалами дела и что вижу:
Действительно на почтовой квитанции и уведомлении стоит что Суд отправил Заочное решение Ответчику только 15 июля (тогда как изготовлено аж 24 июня). И получается что срок кассационного обжалования пропущен Ответчиком по уважительной причине!!! И суд скорее всего восстановит этот срок.
НО самое обидное другое:
согласно материалам дела суд при вынесении заочного решения нарушил процессуальные нормы.
Во -первых телеграмму которую он направил ответчику НЕ вручили адресату а вернули с пометкой: АДРЕСАТ ВЫБЫЛ (хотя адрес верный и по выписке из ЕГРЮЛ тот же).
Во -вторых в заказном письме в повестке НЕ БЫЛА УКАЗАНА ДАТА ЗАСЕДАНИЯ (видимо оплошности секретаря или еще кого... но одним словом полная судейская халатность).
РЕЗЮМЕ: Я как представитель истца имею следующую беду:
по 100% выигрышному делу я теперь получаю:
кассационную жалобу с восстановленным сроком в которой 99% ЗР отменят потому как ответчик не был надлежащим образом уведомлен о том судебном заседании когда было ЗР вынесено!
Вопросы Вам коллеги:
1) Почему по вине суда я спустя 3 месяца получаю кассационную жалобу по причине того что суд видите ли долго отправлял ЗР ответчику (с 24 июня по 15 июля)? Каким образом данную халатность суда можно в свою пользу обратить в кассации?
2) Ответчик не будь дураком, он не подал заявление об отмене заочного решения а сразу подал в кассацию имея 100% основание его отмены - нарушение порядка вынесения ЗР. Каким образом можно наказать суд и опять же в свою пользу использовать тот факт что суд при вынесении ЗР по большому счету НАМЕРЕННО ввел в заблуждение представителя истца в заседании сказав ему что: Ответчики уведомлены надлежащим образом. Есть уведомления и телеграмма в адрес ответчиков?
Дескать для того чтобы истец не возражал для вынесения ЗР.
3) Каким образом если телеграмма подается на адрес ООО который совпадает с юр. адресом на почте вместо ее вручения или записи ОБ ОТКАЗЕ в приеме телеграммы дают запись: АДРЕСАТ ВЫБЫЛ?
Первый раз такая ересь.
ОЧЕНЬ БУДУ БЛАГОДАРЕН за ответы на поставленные вопросы и ЛЮБЫЕ советы по перспективам.
С уважением,
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 27 September 2009 - 23:45
Forecaster
С третьей стороны, если Вы ознакомились с делом и увидели отсутствие даты в уведомлении, то что Вам мешало ее дописать?
Не понял, в чем щекотливость вопроса... В том, что Вы взялись вести дело в суде, не имея достаточного опыта?Поделитесь опытом в очень щекотливом вопросе.
Задержка не такая уж большая - говорить абсолютно не о чем...Суд не долго мучаясь выносит Заочное решение (19 июня оглашение. 24 июня в окончательной форме сделано *(согласно справке суда имеющейся в деле).
ОДНАКО направлено оно было ответчикам лишь 15 июля!!!! по почте.
Много ли ума надо внимательно прочитать ГПК и аккуратно сделать так, как написано в ГПК?03.08.09 г. Ответчик подает кассационную жалобу и вместе с ней ходатайство о восстановлении пропущенных сроков кассационного обжалования (умный представитель оказался - "Сережа молодец!!").
А что еще писать в такой ситуации???В заявлении о восстановлении ответчик пишет лишь один аргумент: "Что дескать я не мог обжаловать в кассационном порядке так как десять дней с даты принятия судом решения (ст. 338 ГПК) я еще не имел на руках решения и о нем не знал (так как оно заочное). А не имел на руках по причине позднего отправления данного решения судом."
Восстановит - практически 100 процентов...Действительно на почтовой квитанции и уведомлении стоит что Суд отправил Заочное решение Ответчику только 15 июля (тогда как изготовлено аж 24 июня). И получается что срок кассационного обжалования пропущен Ответчиком по уважительной причине!!! И суд скорее всего восстановит этот срок.
И какую же норму процессуального закона суд нарушил?знакомлюсь с материалами дела и что вижу:
согласно материалам дела суд при вынесении заочного решения нарушил процессуальные нормы.
Во -первых телеграмму которую он направил ответчику НЕ вручили адресату а вернули с пометкой: АДРЕСАТ ВЫБЫЛ (хотя адрес верный и по выписке из ЕГРЮЛ тот же).
Но ведь была послана, как я понял, еще и телеграмма? В телеграмме дата была указана? С другой стороны, если письмо ответчик все равно не получил, то какая разница, была там указана дата или не была?Во -вторых в заказном письме в повестке НЕ БЫЛА УКАЗАНА ДАТА ЗАСЕДАНИЯ (видимо оплошности секретаря или еще кого... но одним словом полная судейская халатность).
С третьей стороны, если Вы ознакомились с делом и увидели отсутствие даты в уведомлении, то что Вам мешало ее дописать? Если бы решение было очным, то имело бы смысл обсуждать возможность его отмены по указанному Вами основанию. Но так как решение заочное, то обсуждать эти вопросы бессмысленно - заочные решения отменяются практически всегда. Не нужно было соглашаться на заочное рассмотрение...РЕЗЮМЕ: Я как представитель истца имею следующую беду:
по 100% выигрышному делу я теперь получаю:
кассационную жалобу с восстановленным сроком в которой 99% ЗР отменят потому как ответчик не был надлежащим образом уведомлен о том судебном заседании когда было ЗР вынесено!
Вопрос для Чавойты...1) Почему по вине суда я спустя 3 месяца получаю кассационную жалобу по причине того что суд видите ли долго отправлял ЗР ответчику (с 24 июня по 15 июля)?
Никаким. Да и халатности тут никакой нет...Каким образом данную халатность суда можно в свою пользу обратить в кассации?
И какое, по-Вашему, преимущество он получил, обратившись сразу с жалобой в кассацию?2) Ответчик не будь дураком, он не подал заявление об отмене заочного решения а сразу подал в кассацию имея 100% основание его отмены - нарушение порядка вынесения ЗР.
С такими вопросами - в Чавойту...Каким образом можно наказать суд и опять же в свою пользу использовать тот факт что суд при вынесении ЗР по большому счету НАМЕРЕННО ввел в заблуждение представителя истца в заседании сказав ему что: Ответчики уведомлены надлежащим образом. Есть уведомления и телеграмма в адрес ответчиков?
При ненадлежащем уведомлении мнение истца никакого значения не имеет и иметь не может...Дескать для того чтобы истец не возражал для вынесения ЗР.
Пипец... Если адресат выбыл, то кому вручать телеграмму? Или кто будет отказываться в ее получении? Дверная ручка?3) Каким образом если телеграмма подается на адрес ООО который совпадает с юр. адресом на почте вместо ее вручения или записи ОБ ОТКАЗЕ в приеме телеграммы дают запись: АДРЕСАТ ВЫБЫЛ?
#3
Отправлено 28 September 2009 - 00:11
to Alderamin
ценю сарказм по теме но предпочитаю по сути а именно:
Письмо с повесткой ответчик как раз получил! И именно по тому адресу куда послали также телеграмму. В этом то и бардак мне не понятный. Телеграмма при этом вернулась "АДРЕСАТ ВЫБЫЛ" ) а вот уведомление вернулось что ВРУЧИЛИ.
Но в повестке не было ДАТЫ заседания.
В этом и халатность суда. Что то вроде посылания пустого конверта....
Если Вы обратили внимание то я написал что предыдущий представитель истца согласился только после того как судья озвучил НАДЛЕЖАЩЕЕ уведомление ответчиков. Как Вы себе представляете проверить это в процессе заседания? Подойти к судье и спросить: Ваша честь а можно мне проверить умеете Вы читать или нет? И есть ли дата в повестке? И кому вручена телеграмма? )))
Уж на что на что, а на процессуальный идиотизм судей проверять это последнее дело...
А Вы не понимаете? Сроки, везде как обычно сроки играют роль. Мне нужно срочное исполнение или уж по крайней мере РЕШЕНИЕ вступившее в силу. А тут по кассации он отменит предыдущее и СНОВА здорово по первой инстанции да еще не дай Бог у нового судьи....
На мой взгляд быстрее если бы заочное решение отменил бы тот же судья и сразу же через недельку снова назначил заседание и уже очно их нахлабучил переписав заочное решение в очное.
Вам так не кажется? С высоты Вашего опыта, позволяющего ерничать с собеседниками?
Вы читайте внимательнее пожалуйста. Я же сказал что СУД озвучил в заседании ЧТО ОТВЕТЧИКИ БЫЛИ НАДЛЕЖАЩЕ УВЕДОМЛЕНЫ. И потому представитель прошлый не возражал, будучи уверенный в будущей силе заочного решения. (особенно учитывая что до этого ответчики по очереди динамили суд в течение полугода!!!!)
Более того в тексте заочного решения это тоже прописано со ссылками на листы дела с телеграммой и уведомлением заказного письма.
Но после их исследования, когда я дело принял, там обнаружены сплошь косяки суда.
После этого впору мне Вас посылать в Чавойту. ЧТО ТАКОЕ АДРЕСАТ ВЫБЫЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью?
Я по моему по русски написал что адрес по выписке из ЕГРЮЛ (запрошенной даже позднее на месяц чем дата невручения телеграммы) тот же куда принесли телеграмму.
Так кто куда выбыл?
А возмущает в общем то одно: Как судья ИМЕЯ на руках телеграмму где написано что она НЕ ВРУЧЕНА заявляет при этом истцу в заседании что ВСЕ надлежаще уведомлены? Притом не вручена не по причине отказа а по причине ВЫБЫТИЯ адресата (который никуда не выбывал и днем позже получил уведомление)
То что судья не замазан это точно! Скорее он замазан в нашу пользу
вот в чем бредовость ситуации.
ценю сарказм по теме но предпочитаю по сути а именно:
Но ведь была послана, как я понял, еще и телеграмма? В телеграмме дата была указана? С другой стороны, если письмо ответчик все равно не получил, то какая разница, была там указана дата или не была?
Письмо с повесткой ответчик как раз получил! И именно по тому адресу куда послали также телеграмму. В этом то и бардак мне не понятный. Телеграмма при этом вернулась "АДРЕСАТ ВЫБЫЛ" ) а вот уведомление вернулось что ВРУЧИЛИ.
Но в повестке не было ДАТЫ заседания.
В этом и халатность суда. Что то вроде посылания пустого конверта....
Если бы решение было очным, то имело бы смысл обсуждать возможность его отмены по указанному Вами основанию. Но так как решение заочное, то обсуждать эти вопросы бессмысленно - заочные решения отменяются практически всегда. Не нужно было соглашаться на заочное рассмотрение...
Если Вы обратили внимание то я написал что предыдущий представитель истца согласился только после того как судья озвучил НАДЛЕЖАЩЕЕ уведомление ответчиков. Как Вы себе представляете проверить это в процессе заседания? Подойти к судье и спросить: Ваша честь а можно мне проверить умеете Вы читать или нет? И есть ли дата в повестке? И кому вручена телеграмма? )))
Уж на что на что, а на процессуальный идиотизм судей проверять это последнее дело...
И какое, по-Вашему, преимущество он получил, обратившись сразу с жалобой в кассацию?
А Вы не понимаете? Сроки, везде как обычно сроки играют роль. Мне нужно срочное исполнение или уж по крайней мере РЕШЕНИЕ вступившее в силу. А тут по кассации он отменит предыдущее и СНОВА здорово по первой инстанции да еще не дай Бог у нового судьи....
На мой взгляд быстрее если бы заочное решение отменил бы тот же судья и сразу же через недельку снова назначил заседание и уже очно их нахлабучил переписав заочное решение в очное.
Вам так не кажется? С высоты Вашего опыта, позволяющего ерничать с собеседниками?
При ненадлежащем уведомлении мнение истца никакого значения не имеет и иметь не может...
Вы читайте внимательнее пожалуйста. Я же сказал что СУД озвучил в заседании ЧТО ОТВЕТЧИКИ БЫЛИ НАДЛЕЖАЩЕ УВЕДОМЛЕНЫ. И потому представитель прошлый не возражал, будучи уверенный в будущей силе заочного решения. (особенно учитывая что до этого ответчики по очереди динамили суд в течение полугода!!!!)
Более того в тексте заочного решения это тоже прописано со ссылками на листы дела с телеграммой и уведомлением заказного письма.
Но после их исследования, когда я дело принял, там обнаружены сплошь косяки суда.
Пипец... Если адресат выбыл, то кому вручать телеграмму? Или кто будет отказываться в ее получении? Дверная ручка?
После этого впору мне Вас посылать в Чавойту. ЧТО ТАКОЕ АДРЕСАТ ВЫБЫЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью?
Я по моему по русски написал что адрес по выписке из ЕГРЮЛ (запрошенной даже позднее на месяц чем дата невручения телеграммы) тот же куда принесли телеграмму.
Так кто куда выбыл?
А возмущает в общем то одно: Как судья ИМЕЯ на руках телеграмму где написано что она НЕ ВРУЧЕНА заявляет при этом истцу в заседании что ВСЕ надлежаще уведомлены? Притом не вручена не по причине отказа а по причине ВЫБЫТИЯ адресата (который никуда не выбывал и днем позже получил уведомление)
То что судья не замазан это точно! Скорее он замазан в нашу пользу
вот в чем бредовость ситуации.
Сообщение отредактировал Forecaster: 28 September 2009 - 00:14
#4
Отправлено 28 September 2009 - 00:26
Ищете способ настроить суд против себя?Каким образом можно наказать суд
#5
Отправлено 28 September 2009 - 00:28
Ищете способ настроить суд против себя?Каким образом можно наказать суд
Да нет конечно.
Это было написано скорее эмоционально... крик души так сказать
Но согласитесь - косяк суда приводит к тому что снова здорово тягомотина и снова сроки упускаются....
Как можно такие вещи судами допускать не понимаю...
#6
Отправлено 28 September 2009 - 02:49
Forecaster
Если бы судья сообщил, что нет подтверждений надлежащего уведомления ответчика, то он был бы обязан отложить разбирательство - вне зависимости от того, что об этом думет истец... Короче, к согласию на заочное рассмотрение вопрос надлежащего уведомления никакого отношения не имеет - что для очного рассмотрения, что для заочного безусловно необходимо, чтобы все ЛУДы были уведомлены о заседании надлежащим образом... (Это я Вам азбучные истины рассказываю... )
При грамотном подходе и удачном стечении обстоятельств рассмотрение одного только вопроса об отмене заочного решения можно затянуть на несколько месяцев... 
Арендовало ООО помещение, а потом прекратило арендовать - что оно, по-Вашему, сделало, если не выбыло???
В таком случае откуда Вы знаете, что в этом письме нет даты, если ответчик на это обстоятельство не ссылается? Он что, сам показывал Вам полученное уведомление?Но ведь была послана, как я понял, еще и телеграмма? В телеграмме дата была указана? С другой стороны, если письмо ответчик все равно не получил, то какая разница, была там указана дата или не была?
Письмо с повесткой ответчик как раз получил!
Ну так разбирайтесь, что произошло. Или Вы предлагаете нам бросить все дела и заняться этой животрепещущей для Вас загадкой?И именно по тому адресу куда послали также телеграмму. В этом то и бардак мне не понятный.
Если суд кроме почтовой повестки без даты послал телеграмму с датой, то к суду никаких вопросов быть не может...Телеграмма при этом вернулась "АДРЕСАТ ВЫБЫЛ" ) а вот уведомление вернулось что ВРУЧИЛИ.
Но в повестке не было ДАТЫ заседания.
В этом и халатность суда.
Я обратил внимание. Дальше-то что???Если бы решение было очным, то имело бы смысл обсуждать возможность его отмены по указанному Вами основанию. Но так как решение заочное, то обсуждать эти вопросы бессмысленно - заочные решения отменяются практически всегда. Не нужно было соглашаться на заочное рассмотрение...
Если Вы обратили внимание то я написал что предыдущий представитель истца согласился только после того как судья озвучил НАДЛЕЖАЩЕЕ уведомление ответчиков.
Если бы судья сообщил, что нет подтверждений надлежащего уведомления ответчика, то он был бы обязан отложить разбирательство - вне зависимости от того, что об этом думет истец... Короче, к согласию на заочное рассмотрение вопрос надлежащего уведомления никакого отношения не имеет - что для очного рассмотрения, что для заочного безусловно необходимо, чтобы все ЛУДы были уведомлены о заседании надлежащим образом... (Это я Вам азбучные истины рассказываю... ) Если истец торопился с завершением дела, то можно было и нужно было попробовать... Судья, конечно, не был бы обязан ознакомить с доказательствами уведомления, но если обосновать важность этого вопроса - не думаю, что судья бы отказал...Как Вы себе представляете проверить это в процессе заседания? Подойти к судье и спросить: Ваша честь а можно мне проверить умеете Вы читать или нет? И есть ли дата в повестке? И кому вручена телеграмма? )))
С чего Вы взяли, что "через недельку"?И какое, по-Вашему, преимущество он получил, обратившись сразу с жалобой в кассацию?
А Вы не понимаете? Сроки, везде как обычно сроки играют роль. Мне нужно срочное исполнение или уж по крайней мере РЕШЕНИЕ вступившее в силу. А тут по кассации он отменит предыдущее и СНОВА здорово по первой инстанции да еще не дай Бог у нового судьи....
На мой взгляд быстрее если бы заочное решение отменил бы тот же судья и сразу же через недельку снова назначил заседание и уже очно их нахлабучил переписав заочное решение в очное.
При грамотном подходе и удачном стечении обстоятельств рассмотрение одного только вопроса об отмене заочного решения можно затянуть на несколько месяцев... Я Вам уже сказал, что мне кажется "с высоты моего опыта, позволяющего ерничать с собеседниками" - вне зависимости от всех прочих обстоятельств соглашаться на заочное рассмотрение было непрофессионально...Вам так не кажется? С высоты Вашего опыта, позволяющего ерничать с собеседниками?
Вы напрасно так волнуетесь - я читаю внимательно...При ненадлежащем уведомлении мнение истца никакого значения не имеет и иметь не может...
Вы читайте внимательнее пожалуйста.
См. выше...Я же сказал что СУД озвучил в заседании ЧТО ОТВЕТЧИКИ БЫЛИ НАДЛЕЖАЩЕ УВЕДОМЛЕНЫ.
Он плохой процессуалист, потому что согласился на заочное, а Вы плохой процессуалист, потому что не понимаете простую житейскую мудрость в приложении к процессу: тише едешь - дальше будешь... На практике заочное решение - всего лишь способ вытащить ответчика в суд...И потому представитель прошлый не возражал, будучи уверенный в будущей силе заочного решения.
Пипец... Вы, вообще, где живете и чем занимаетесь, если такие вопросы задаете?Если адресат выбыл, то кому вручать телеграмму? Или кто будет отказываться в ее получении? Дверная ручка?
После этого впору мне Вас посылать в Чавойту. ЧТО ТАКОЕ АДРЕСАТ ВЫБЫЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью?
Арендовало ООО помещение, а потом прекратило арендовать - что оно, по-Вашему, сделало, если не выбыло??? Ндааа... Во тундра! Пожалуй, воздержусь от дальнейших комментариев...Я по моему по русски написал что адрес по выписке из ЕГРЮЛ (запрошенной даже позднее на месяц чем дата невручения телеграммы) тот же куда принесли телеграмму.
Так кто куда выбыл?
Очень просто - если телеграмма направлена по адресу юрика в ЕГРЮЛе, и юрик не давал суду другой адрес, то уведомление считается надлежащим. А если бы суды ждали, пока ответчик соизволит получить повестку, то осуществлять правосудие было бы невозможно - какой дурак стал бы получать повестку?А возмущает в общем то одно: Как судья ИМЕЯ на руках телеграмму где написано что она НЕ ВРУЧЕНА заявляет при этом истцу в заседании что ВСЕ надлежаще уведомлены?
Вот Вы и разберитесь, кто там у них днем позже получил уведомление... Возможно, почтальон по инерции отдал кому-то конверт, не разобравшись, что в помещении уже другой юрик находится... И вообще, почта у нас косячит не меньше, чем суды...Притом не вручена не по причине отказа а по причине ВЫБЫТИЯ адресата (который никуда не выбывал и днем позже получил уведомление)
#7
Отправлено 29 September 2009 - 15:56
Телеграммы и письма, направленные по настоящему адресу известному суду, считаются надлежащим уведомлением даже если получатель выбыл и об этом не сообщил суду об изменении своего адреса. Иначе как собрать участников СП?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
