Сообщений в теме: 1795

[Pilot6]

Mikaella

невероятно, но меня и по Мещанке сомнения терзают. Позицию по износу по такому спору судья высказала лаконично и твердо. Ничем не мотивируя

До Москвы эта практика еще не дошла. Так что не удивляйся.

[Ирина SOL]

Уважаемые юристы! Подскажите советом, пожалуйста.
Дело обстоит следующим образом:
1. Был автомобиль купленный в кредит и застрахованный.
2. Произошло ДТП.
3. Страхователь написал заявление в страховую о возмещении ущерба и представил все необходимые документы.
4. Назначена экспертиза (за счет страхователя). По результатам - автомобиль ремонту не подлежит. Стоимость ГО - 38 000 руб.
5. Страховой компанией случай признан страховым и составлен расчет страхового возмещения. К выплате значилась сумма в размере 239 855 руб. Рассчитана сумма страхового возмещения следующим образом:
539 000р.(страховая сумма)*60% - 80 850р. (износ)-2695р. (франшиза)= 239855 рублей.
6. Договором страхования и правилами страхования были обусловлены два варианта выплаты:
а. страховая сумма - износ-франшиза, при условии, что годные остатки пердаются страховой компании;
б. 60% от страховой суммы - износ - франшиза, при условии, что остатки у страхователя.
Причем при не достижении согласия по поводу варианта выплаты право выбирать данный вариант принадлежит страховщику на основании того же договора страхования.
7. Страхователь, получив данный акт, согласия своего на выплату не дал, заявил устно(!), что не хочет второй вариант, а хочет первый. На это страховая заявила о своем согласии устно и предложила представить заявление о выплате по второму варианту. Данное действие происходило в октябре 2008. У страховой согласно договора было 5 дней для выплаты.
8. После этого страхователя, его звонки и письменные заявления (в том числе заявление о втором варианте выплаты и отказ от годных остатков) игнорировали: отказывались принимать, письменные заявление принимали, но отказывались ставить отметку о принятии и т.д.
9. Дело так протянулось до февраля. Страхователь не знал, что нужно можно направить все заявления по почте.
10. В марте страхователь попросил меня как знакомую помочь. После этого мы совместно со страхователем в марте направили заказным письмом претензию и отказ от ГО, жалобу в ФССН.
11. В конце апреля пришел ответ от ФССН, что это не их компетенция, обращайтесь в суд. От страховой - молчание.
12. Прошу заметить, когда в адрес страховой направлялся отказ, было обращение устно в банк с целью получения его согласия на отказ от ГО в пользу СК. Банк заявил, что он даст свое согласие по запросу страховой, а пока он ни причем.
13. Обратились в суд со следующими требованиями:
-о признании положения договора и правил страхован в части о том, что выбор варианта выплаты принадлежит страховой, ничтожным. Так как это правило нарушает право страхователя на отказ от ГО (п.5 ст10 Закона об организации страхового дела в РФ);
- о признании ничтожным договор и правила в части, предусматривающей выплату только 60% от страховой суммы, так как был заключен договор полного имущественного страхования;
- о возмещении полной страховой суммы;
- об оплате процентов по ст. 395 ГК РФ;
- об оплате морального вреда
- убытки, понесенные страхователем, в связи с выплатой процентов по кредитному договору;
- об оплате стоянки ТС.
- о взыскании уплаченной госпошлины.

Подали исковое заявление в мае, рассмотрели только в сентябре. Странные обстоятельства были: то уведомление ни кем из сторон не было получено, причем подписи в получении имелись, то судья в отпуск ушла внезапно именно в день разбирательства.
Также выяснилось только в августе, что еще в конце январе СК были перечислены на спецсчет страхователя в ОАО "РОСБАНК" денежные средства в размере заявленной в первом страховом акте суммы. Страхователь понятия не имел, что страховая перечислила данные денежные средства, узнал случайно. Он их перевел в сентябре в счет погашения кредита.

В Замоскворецком суде отказ, мотивировочная часть пока не изготовлена. Судья говорила в суде, что свобода договора у нас и все такое, что согласие страхователя на выплату не нужно было, что достаточно согласия выгоприобретателя-банка (заявление банка на выплату СК суду было представлено), в общем попросту абсурд. К стати,представители банка и страховой в суд не явились.
Подскажите, есть ли на ваш взгляд шанс выиграть дело в кассации? На чем основывать требования? Нужно ли было в суде подавать заявление об уменьшении иск. требований в связи с выплатой письменно?
Имеет ли значение, что отказ от ГО, был после выплаты (мы же об это не знали и согласия на выплату не давали).
Как быть с согласием банка? Нужно ли оно вообще в этом случае? Есть шанс погасить кредит, тогда как поступить?
Если обжаловать в кассации, можно будет уменьшить требования на выплаченную сумму? И как это сделать лучше?




Добавлено немного позже:
[quote name='Ирина SOL' date='30.09.2009 - 18:34']
Особенно, хотелось бы узнать мнение В.Р.!!!

Сообщение отредактировал Ирина SOL: 02 October 2009 - 21:12

[Ирина23]

Mikaella, Заявление об отказе от авто, конечно же , я писала. Т.е все по плану В.Р.
Ирина SOL- Суд в первой инстанции был на стороне страховой, цитирую выдержки из решения-
"В соотв с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда когда содержание соответствующего закона предписано законом или иными правовыми актами.
В случае, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное, (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применениелибо установить условие, отличное отпредусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условия договора определяются диспозитивной нормой" И еще-
" норма п.5 ст.10 не является императивной, и сторонами не предусмотрено ее применение", "Ссылка истицы в обоснование заявленных требований на п.5 ст.10...не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований"

[Ирина SOL]

[quote name='Ирина23' date='1.10.2009 - 21:03']
Мдя.... полагаю, у меня будут похожие основания для отказа в удовлетворении....
Ирина23, а могли бы вы выложить или отправить в личку текст кассационной жалобы?


Справку, что машина имеет место быть,я думаю, нужно взять до снятия авто с учета, полагаю, что в ГИБДД. Снять авто с учета, думаю, лучше в связи с утилизацией, так как авто потерпело тотальную гибель и не может более использоваться по функциональному назначению при последующей продаже.

Сообщение отредактировал Ирина SOL: 02 October 2009 - 21:11

[ester]

Снять авто с учета, думаю, лучше в связи с утилизацией, так как авто потерпело тотальную гибель и не может более использоваться по функциональному назначению при последующей продаже.

""поная гибель" (тотал) это когла восстановительный ремонт не целесообразен, а не тогда, когда он не подлежит восстановлению. Пример: авто, среднерыночная цена 100 т.р., поврежден "по кругу", т.е. много кузовных панелей в замену (работа тысяч 20 + запчасти тысяч 40) плюс покраска тысяч 60. Итог: 120 т.р. ремонт нецелесообразен. Страховая продаст ГО тысяч за 10. Но авто на ходу полностью! Дядя Вася в гараже на досуге все починит(менять не будет) и покрасит веником. Машина будет ездить дальше.

[Ирина SOL]

А снять с учета то как лучше? По поводу функционального назначения получается не права, а по поводу снятия в связи с утилизацией? У меня просто тоже такая проблема назревает....

[Agri]

Выиграли дело по тоталу в Московском районном суде (СПБ) - судья удовлетворила полностью, без учета износа и признала неправомерным удержание из страховой выплаты страховой премии в счет будущего платежа.
Гор. суд по жалобе страховой частично отменил - выплатить с учетом износа, все остальное оставил в силе.
СК "Авангард-гарант" предлагает заключить соглашение ("новацию" как они его обозвали) по которому они отказываются от своего права на авто, выплачивают только часть суммы, а остальную часть выплачивает покупатель остатков авто, которого они якобы нашли.
Вопрос тем кто сталкивался с передачей тс Страховой - были ли у вас такие варианты?
Не будет ли заключение такого соглашения препятствием для подачи нами надзорной жалобы - хотим пободаться за износ?

[blend57]

Может оффтоп ... При передаче остатков страховой компании обязательно ли передавать им оборудование, которое покупалось вместе с авто (домкрат, например)?

[MiRonoFF]

blend57

При передаче остатков страховой компании обязательно ли передавать им оборудование, которое покупалось вместе с авто (домкрат, например)?

Если домкрат входил в заводскую комплектацию этого конкретного авто, то нужно. Но по факту это могут и не заметить....

[-Ильич-]

Ирина SOL
Подскажите, есть ли на ваш взгляд шанс выиграть дело в кассации?
Нет, в Вашем случае прямая дорога в надзор.

Нужно ли было в суде подавать заявление об уменьшении иск. требований в связи с выплатой письменно?
Нет
Имеет ли значение, что отказ от ГО, был после выплаты (мы же об это не знали и согласия на выплату не давали).
Нет, абсолютно никакого значения не имеет.

Как быть с согласием банка? Нужно ли оно вообще в этом случае?
Нет, не нужно.

Есть шанс погасить кредит, тогда как поступить?
Гасите, требуйте возмещение Страхователю.

Если обжаловать в кассации, можно будет уменьшить требования на выплаченную сумму? И как это сделать лучше?
Оставьте требования как есть.

[-Ильич-]

Ирина23
Предъявите суду оригинал ПТС и не заморачивайтесь.
Можно так же напомнить ст. 56 ГПК об обязанности Стороны Ответчика доказывать доводы о том, что Вы не владеете годными остатками от которых отказываетесь, и о том, что правосудие осуществляется на основании принципа состязательности сторон, а не состязательности с судом.

[Юлечка86]

Уважаемые юристы! Подскажите советом, пожалуйста.
Дело обстоит следующим образом:
1. Был автомобиль купленный в кредит и застрахованный но страховка с агрегатной суммой.
2. Произошло ДТП.
3. Страхователь написал заявление в страховую о возмещении ущерба и представил все необходимые документы.
4. Страховой компанией случай признан страховым и составлен расчет страхового возмещения. К выплате значилась сумма в размере 471 626 руб. Рассчитана сумма страхового возмещения следующим образом:
584 481р.(страховая сумма) - 64 292. (износ)-48 561р. (выплаты производимые ранее)= 471 626 рублей.
5. Договором страхования и правилами страхования были обусловлены два варианта выплаты:
а. страховая сумма - износ-ранее производимые выплаты, при условии, что годные остатки пердаются страховой компании;
б. 60% от страховой суммы - износ - ранее производимые выплаты, при условии, что остатки у страхователя.
Можно ли к данному случаю применить п.5 ст10 Закона об организации страхового дела в РФ?

[ester]

Юлечка86
почему нет?

[Юлечка86]

ester
СК утверждает что сумма агрегатная и поэтому эта статья не подходит... Это же мне сказал юрист к которому я обращалась за консультацией
Еще, подскажите пжл по п.4 ст.10 Закона об организации страхового дела в РФ Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, в каких случаях можно эту статью применить?

[-Ильич-]

Юлечка86

Если Вы отказывались от годных остатков в пользу СК или если Вы уже им эти остатки передали, то есть основания для получения суммы износа (64292) - см. посты ВР которые были ранее по теме.

Больше ничего в этой ситуции получить не получится.

Насчет п.4 ст.10 Закона об организации - это декларативная статья, так что смотрите свой договор. Скорее всего по договору это право Страховщика, а не обязанность.

[Юлечка86]

-Ильич-
Спасибо от ГО я еще не отказадась и ни каких док-тов не подписываю.
И всё же не понятно почему я не смогу получить 48тр(ранее выплаченные) ведь есть ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Или я что то путаю?

[В.Р.]

не понятно почему я не смогу получить 48тр(ранее выплаченные)

Если у Вас агрегатная страховая сумма, то она уменьшается с каждой выплатой на сумму полученного Вами возмещения. В связи с тем, что при применении п.5 ст.10 ЗоСД Вы имеете право получить полную страховую сумму, то Вы и получите УЖЕ УМЕНЬШЕННУЮ на размер выплаты страховую сумму. Не забывайте, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы, а при агрегатном страховании на момент страхового случая эта сумма уже уменьшена.
К чему Вы сослались на ст.16 ЗоЗПП, мне вообще не понятно...

P.S. Пару дней назад получил очередное решение по годным остаткам - все как обычно, но взысканы еще и расходы на хранение машины на стоянке:

В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Истец 8 мая 2009 года подал страховщику заявление (принятое полномочным представителем страховщика под расписку) о том, что он отказывается от имущества, настаивает на передаче поврежденного транспортного средства ответчику, поэтому ответчик обязан был выплатить ему полную страховую сумму, приняв годные остатки автомашины.
Неосновательны доводы представителя ответчика о том, что п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрена обязанность страховщика принять годные остатки. Необходимо отметить, что права и обязанности сторон должны носить корреспондирующий характер по отношению друг к другу, поэтому, если названной нормой закона предусмотрено право страхователя отказаться от имущества в пользу страховщика в целях получения полной страховой суммы, то это предполагает обязанность страховщика принять годные остатки в собственность. Абандон является одностороннеобязывающей сделкой, по ней страхователь производит лишь отказ от страхового возмещения, а у страховщика возникает обязанность принять имущество, отказ от исполнения этой обязанности законом не предусмотрен.
Поэтому заслуживают внимания доводы истца и его представителя о том, что после недвусмысленно выраженного 8 мая 2009 года отказа страхователя от имущества в пользу страховщика, бремя содержания имущества, в том числе и оплата стоимости стоянки, возлагается на страховщика, не исполнившего предусмотренную законом обязанность принять вещь. Истец, принявший меры по сохранению имущества, от которого он отказался в пользу страховщика, действовал добросовестно и имеет право на возмещение ему понесенных затрат. Взысканию подлежат расходы истца по оплате хранения автомашины в сумме 9730 рублей 00 копеек, подтвержденные квитанциями.

[В.Р.]

есть ли на ваш взгляд шанс выиграть дело в кассации?

Есть. Получите решение, пришлите мне, помогу составить жалобу.

Нужно ли было в суде подавать заявление об уменьшении иск. требований в связи с выплатой письменно?

Обязательно. Только в этом случае есть возможность вернуть часть госпошлины. Если этого не сделать - даже добившись удовлетворения исковых требований в части невыплаченной суммы, госпошлина вернется Вам пропорционально удовлетворенным требованиям. В части уже полученной Вами выплаты госпошлина пропадет.

Имеет ли значение, что отказ от ГО, был после выплаты

Нет, не имеет.

Как быть с согласием банка? Нужно ли оно вообще в этом случае?

А как же? См. п.2 ст.346 ГК - согласие залогодержателя обязательно.

Если обжаловать в кассации, можно будет уменьшить требования на выплаченную сумму?

Обжаловать нужно по сути и добиваться отмены решения и направления на новое рассмотрение в первую инстанцию. Там и откажетесь от иска в части произведенной выплаты.

[Ирина SOL]

В.Р., спасибо большое за ответ!
Решение должно быть на этой неделе только... большая загрузка у судей...

[MiRonoFF]

Уважаемые коллеги, а есть ли у кого решения по данной теме в отношение СЗАО “МСК-Стандарт” (Стандарт-Резерв) ?
Очень нужно ткнуть судью носом в конкретную и бесспорную (применительно к моему договору страхования и спору) судебную практику. Буду очень признателен.

[Ирина23]

Второе заседание Замоскворецкого суда вынесло решение выплатить страховую сумму за вычетом износа, уменьшило сумму неправомерно удерживаемых средств и ополовинило вознаграждение адвоката.
Я хочу получить уже хотя бы эти деньги, т.к. скоро 2года с момента ДТП, не дай бог еще страховая обанкротиться или еще что...- вообще ничего не получу.
Имеет ли смысл и можно ли, получив эти деньги, продолжить борьбу?

[-Ильич-]

Ирина23

Имеет ли смысл и можно ли, получив эти деньги, продолжить борьбу?

Максимум на что можно расчивать - сумма износа, но для этого придется обжаловать решение - соответсвенно получение денег затянется и результат не гарантирован.

Сообщение отредактировал -Ильич-: 14 October 2009 - 17:06

[Veter_NN]

А что ВС РФ по теме не высказывался?

[dmitry1971]

уважаемые юристы, нужен Ваш совет. признана конструктивная гибель автомобиля. страховщик - Челябинский филиал СЗАО "МСК-Стандарт". автомобиль кредитный. сумму ущерба и стоимость ГО мне никто не озвучил, лишь в устной форме уведомили о тотале и пригласили заполнить заявление по какой-то форме № 3, где я должен распорядиться годными остатками автомобиля. в частности в данном заявлении было указано, что я принимаю решение на основании такого-то пункта правил страхования. я эту форму заполнять отказался и вместо этого предоставил страховщику заявление об отказе от автомобиля на оновании п.5 ст. 10 закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». это заявление было у меня принято и зарегистрировано должным образом, с оговоркой, что никто мне полную страховую сумму выплачивать не будет, износ все равно учтут. страховщик сделал запрос в банк, как к выгодоприобретателю, и банк отправил им официальный ответ с реквизитами, куда перечислить страховую выплату, указав, что банк не возражает по поводу абандона. теперь же страховщик приглашает меня "все же подписать заявление по форме №3 и обсудить сумму выплаты". якобы головной офис страховщика в Москве без этого заявления не дает добро на перечисление выплаты. подкажите пожалуйста, обязан ли я в данной ситуации еще что-нибудь подписывать у страховщика или я все необходимые для выплаты требования выполнил и меня страховая просто "разводит" дабы исключить вероятность моего выигрыша в суде в части возмещения износа? очень нужен Ваш совет. завтра договорился встречаться со страховщиком, хотелось бы чувствовать себя увереннее в разговоре.

[-Ильич-]

Veter_NN
До ВС такие дела не доходили вроде.

dmitry1971
Вы все сделали правильно. Заявление по форме Страховщика можно подписывать, если из него следует, что годные остатки отчуждаются в пользу Страховщика (а не пользу 3-го лица) и в тексте заявления отсутствует какое-либо указание на то, что подписывая соглашения, Вы соглашаетесь на определенный размер страхового возмещения - иначе в последствие Страховщик может ссылаться на то, что между Вами и Страховщиком было заключено соглашение о размере страховой выплаты.