Сообщений в теме: 227

[vicktor]

вот ссылка на запись вебинара по ст. 177 УК РФ (первый 25 минут дописаны отдельно в конце) http://vc.v-class.ru...393279656247707

а как скачать?

[Dimitriy]

vicktor
Скачивание по данной ссылке, но не помню какой там файл запускать:
http://vc.v-class.ru...7707&download=1

[Mogol]

Интересует мнение соклубников.
Физ. лицо - должник в рамках исполнительного не сообщил приставу, что устроился на работу (з/п около 5000 руб.) и в объяснении указал, что не устроился еще, хотя установлено, что 2 месяца как работал уже.
Т.к. долг по решению суда 300 тыс. руб. в настоящее время возбудили 177 УК РФ, посчитав это злостным уклонением.
Порылся в практике так Верховный молчит совсем про 177, на местах единой не сложилось вовсе.

[Dimitriy]

Mogol
я считаю, что здесь нет злостного уклонения, т.к. в крупном размере должен быть не только долг, но и собственно уклонение, т.е. скрывать надо тоже имущество или денежные средства больше, чем 250 тыс. рублей (по зарплате возможно суммирование за 2 года в части суммы, на которую было бы обращено ежемесячно взыскание при отсутствии сокрытия)

[Mogol]

Я тоже так считаю, но у нас в городе ни одного оправдательного по 177 УК РФ, а ушло в суд уже прилично.
Штраф по минимуму, на большее не надеюсь на уровне субъекта.

[Dimitriy]

Mogol
какой это интересно регион? чтоб я знал кого приставам-дознавателям на следующих семинар в пример ставить. немного критикуя)))

[Mogol]

Mogol
какой это интересно регион? чтоб я знал кого приставам-дознавателям на следующих семинар в пример ставить. немного критикуя)))

Ханты-Мансийский АО-Югра, г. Нижневартовск.
Так как легитимных комментариев по данной статье нет, суды как обычно трактуют все сомнения не в пользу подсудимого.

[Dimitriy]

Ханты-Мансийский АО-Югра, г. Нижневартовск.
Так как легитимных комментариев по данной статье нет, суды как обычно трактуют все сомнения не в пользу подсудимого

вот сейчас стало все понятно))) т.к. именно Ваш регион я привожу как пример важности прецедента - уже в 2006 году в одном из городских судов было 2 приговора по ст. 177 УК РФ, что составляло 1/7 всех приговоров по стране

к сожалению, действительно непонимание статьи ведет или к ее неприменению, или наоборот к неправильному применению в зависимости от настроя дознавателей, прокуратуры и судов, который проявляется в наличии или отсутствии информационно-психологических прецедентов

[Mogol]

Я так понимаю, если уклонение выражается в сокрытии дохода в виде ежемесячной заработной платы, то считать учитывать должны не более 50% от нее, т.к. по ФЗ "Об исполнительном производстве" удержание из зарплаты применяется только в случае отсутствия другого имущества или его недостаточности и не более 50%.
С другой стороны, если другое имущество было и его взыскивали в достаточном для погашения кредита размере, то факт сокрытия места работы не может быть отнесен к злостному уклонению, т.к. с зарплаты реально бы и не удерживалость ничего?

Сообщение отредактировал Mogol: 26 September 2009 - 18:06

[konkor]

Господа, интересует Ваше мнение.
Возбуждено дело по ст. 177, (параллельно УВД по заявлениям других кредиторов собирает материалы по 159), со слов СП: "должник стал избегать любых контактов с нами, мы ничего сделать не можем. Наши бумажки о принудительном приводе -толку не дают." Опросить или взять объяснения не могут, соответственно никаких результатов, дело стоит на месте. Возможно ли объявление должника в розыск в рамках уже возбуждённого УД по 177 ? Приставы согласия не дают, кивают на УВД.

Сообщение отредактировал konkor: 09 October 2009 - 02:56

[scorpion]

konkor

Опросить или взять объяснения не могут, соответственно никаких результатов, дело стоит на месте

Какие опросы и объяснения после ВУД?

Приставы согласия не дают

Какого согласия?

[konkor]

Какие опросы и объяснения после ВУД?  

Понимаю, что полная ерунда, отговорка для дураков. Но СП объясняют это следующим образом. "Так как с постановлением о ВУД по 177 должника оповестить мы не можем, должник по месту жительства и регистрации отсутствует, поэтому предпринимать какие либо меры принуждения мы также не можем, как мы можем  "пригласить" на допрос, если его нигде нет."

Какого согласия? 

На розыск должника и имущества.

Сообщение отредактировал konkor: 09 October 2009 - 10:59

[scorpion]

konkor

На розыск должника и имущества.

Кому давать?

[konkor]

На розыск должника и имущества.

Кому давать? 

Может так понятней станет. Могут ли СП объявить должника в розыск при ВУД по 177 ?

[scorpion]

konkor

Могут ли СП объявить должника в розыск при ВУД по 177 ?

Могут, только не должника, а подозреваемого

[MaxaM]

получает другое юр. лицо с теми же самыми фактическими руководителями

А если должник перевел активы в новое общество, но руководителем назначил свою супругу, состава нет?

[andrey B]

ситуация:
организация была должна по исполнительным листам порядка 50 млн, примерно 30 млн выплатила, осталось 20 млн долгу. В то же время в процессе исполпроизводства было арестовано недвижимое имущество примерно на сумму 50 млн. Деньги со счетов ходили не только на счета просуженных кредиторов, но и на погашение краткосрочных (непросуженных) займов. Возбудили аж две 177 УК.
Как это увязывается с тем, что в ходе испопроизводства было арестовано имущество на сумму, большую чем долг по исполнякам? Интуитивно понятно, что это неправильно - ведь руководитель считал, что коли имущество на сумму долга арестовано, то права кредиторов обеспечены, пристав имущество оценит и продаст с торгов, и деньги кредиторам выплатет. Но это сделано не было. А возникла 177 УК. Слышал ли кто о практике по такой ситуации?

[Dachnik]

Ну тут как бы подумать надо в плане того, что сам по себе арест имущества ничего не значит. Да это обеспечительная мера , но имуществом ведь не реализовано, гипотетически оно может быть реализовано за 50млн., а может и не возьмет его никто- ну не нужно оно никому. К примеру квартира моего знакомого стоит около 2 млн.руб. . Но это так , по предварительной оценке, а начни продавать... . Вот Вам и расчёт с кредиторами.
Конечно при этих обстоятельствах, что Вы рассказали, само по себе ВУД по ст.177 УК РФ весьма странно. Может таким образом кредиторы надеются "придать ускорение" процессу расчёта. Ну рассчитатется и дело прекратят.

[shpilman]

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, ситуевина такова: было получено решение суда в 2011 г. ,лист предъявили в 2012 г. по выписке директор не менялся, учредитель компании юрлицо (помойка), по факту директор хозяин всего этого добра. Сумма долга 1 750 000 рублей. Приходит дир к приставу и показывает трудовую книжку мыл я там больше не работаю. Протокол о смене дира на регистрацию не сдан, при его руководстве деньги со счетов слиты, то есть в тот момент когда он должен был платить долг он тупо слил. Как вы думаете будет ли тут 177 УК РФ (приколы про мошонство отпадают есть судебное решение арбитражного суда).

[sladkajamoja]

shpilman,думаю, что нет, т.к. очень сложно доказать фиктивность перевода денег.

[АлинаК]

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, ситуевина такова: было получено решение суда в 2011 г. ,лист предъявили в 2012 г. по выписке директор не менялся, учредитель компании юрлицо (помойка), по факту директор хозяин всего этого добра. Сумма долга 1 750 000 рублей. Приходит дир к приставу и показывает трудовую книжку мыл я там больше не работаю. Протокол о смене дира на регистрацию не сдан, при его руководстве деньги со счетов слиты, то есть в тот момент когда он должен был платить долг он тупо слил. Как вы думаете будет ли тут 177 УК РФ (приколы про мошонство отпадают есть судебное решение арбитражного суда).

Считаю, что вполне, по сумме подходит, нужно доказать злостность, т.е., что , имея реальную возможность оплачивать, не платил, а сливал активы.
Также, он должен быть дважды письменно предупрежден СПИ об ответственности по ст. 177 УК.

[shpilman]

ну вот смотрите есть у меня похожий случай только там возбудили УД по 315 в отношении гендира, сумма ущерба там на 177 не хватило, так вот эта мадам в период исполнения судебного решения завела на счет организации 5 лямов, ну и списала их там на разную хрень, включая обязательные платежи в федеральный бюджет. Провели исследование банковской выписки эксперт говорит могла погасить и все. Вот и возбудили. Тут тоже самое только вот ущерб тут на 177 тянет.

[АлинаК]

Да, Вы правы, в данном случае нужно только доказать, что средства на погашение имелись, а он их тратил на другие цели при имевшемся решении суда.
На моей практике были и не такие случаи: дело возбудили в отношении гражданина, который имел неофициальный источник дохода (очень маленький), ну никак не позволяющий закрыть всю сумму, даже частями, наверное всей жизни не хватило бы расплатиться и имущества никакого, которое возможно продать и закрыть долг, не имел. Возбудили, только в путь...
Вот только не понимаю какое значение имеет тут предупреждение письменно об уг. ответственности по ст. 177, но судебная практика исходит из того, что должен быть предупрежден, хотя незнание закона не освобождает от ответственности, тем более человек знает, что имеется решение суда в отношении него.
Но думаю, что в Вашем случае его предупредили, обычно пристава сразу дают такое подписать.

[Cleaner]

Теме up

 

Господа, весьма интересует ваше мнение...

А и Б в браке приобрели квартиру. А после расторжения брака квартиру продал, деньги полученные от продажи квартиры Б не передал. Б обратилась в суд, суд постановил взыскать с А в пользу Б половину стоимости квартиры. А решение не исполняет, денег Б не дает. Вопросы злостности и крупного размера - эти признаки имеются.

Вопрос в том, имеется ли тут состав по 177-й.

 

Юридическая техника, ИМХО, у ст. 177 УК - "не очень". Зато, Письмо Федеральной службы судебных приставов "О Методических рекомендациях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации" довольно внятно говорит об объективной стороне преступления: "в рамках ст. 177 УК РФ к кредиторской задолженности относится: банковский кредит, задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками, задолженность по договорам займа, а также иная задолженность, образовавшаяся из договорных отношений". Из чего следует вывод, что в описанной ситуации состав не усматривается. Вроде было письмо из Генпрокуратуры на эту тему, но найти не могу его.

 

Ваше мнение господа, имеется состав?

[Dachnik]

Ну не нужно нам здесь разглашать "военные тайны" судебных приставов.

Вы бы нам о "злостности" рассказали. В чём выражается?

Сообщение отредактировал Dachnik: 20 April 2015 - 10:33