Перейти к содержимому


только и знают "договор,договор - договор,договор", других форм взаимоотношений сторон что-ли нет?...распальцовка понятийная например © Ermolik




Фотография
- - - - -

Обеспечение иска ?!


Сообщений в теме: 8

#1 sonata1

sonata1
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 October 2009 - 14:40

Помогите разобраться!!!
Суд общ.юрисд. вынес определение о введении обеспечительной меры в виде запрета лицу распоряжаться с имуществом, а Рег. службе совершать любые регистрацинные действия с ним.Объектом запрета на момент вынесения определения являлось незавершен.строительство- трехэтажное здание. Сейчас произведена реконструкция и надстроено еще 3 этажа. Хотим регистрировать право собственности на шестиэтажное здание.
Вопрос: Ляжет ли принятая обеспечительная мера на все 6-ти этажное здание??? Как этого недопустить ???? Ведь размер удовлетворенных исковых требований будет явно несоразмерен предмету обеспечения???
Какие видите варианты? Как действовать?
  • 0

#2 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 October 2009 - 16:45

sonata1

Цитата

Суд общ.юрисд. вынес определение о введении обеспечительной меры в виде запрета лицу распоряжаться с имуществом, а Рег. службе совершать любые регистрацинные действия с ним.Объектом запрета на момент вынесения определения являлось незавершен.строительство- трехэтажное здание. Сейчас произведена реконструкция и надстроено еще 3 этажа. Хотим регистрировать право собственности на шестиэтажное здание.
Вопрос: Ляжет ли принятая обеспечительная мера на все 6-ти этажное здание??? Как этого недопустить ???? Ведь размер удовлетворенных исковых требований будет явно несоразмерен предмету обеспечения???
Какие видите варианты?

Просить отменить или изменить обеспечительные меры...

Цитата

Как действовать?

Искать юриста в реале, заключать с ним договор, платить ему деньги... И как еще? :D :D
  • 0

#3 sonata1

sonata1
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 October 2009 - 13:08

А основание для отмены обеспечительной меры?
  • 0

#4 xxx

xxx
  • Старожил
  • 1620 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 October 2009 - 00:00

sonata1

Цитата

Объектом запрета на момент вынесения определения являлось незавершен.строительство- трехэтажное здание. Сейчас произведена реконструкция и надстроено еще 3 этажа. Хотим регистрировать право собственности на шестиэтажное здание.


вы что за время действия обеспечительных мер три этажа построили? или обеспечительные меры так давно наложили?

Цитата

Ляжет ли принятая обеспечительная мера на все 6-ти этажное здание???


как описан объект запрета (ареста) в решении? право собственности было зарегистрировано на объект незавершенного строительства (трехэтажного)?

Цитата

Какие видите варианты? Как действовать?


срок обжалования определения я так понимаю истек?

Цитата

А основание для отмены обеспечительной меры?


несоразмерность обеспечения иска...отсуствие в материалах дела (как это часто бывает) доказательств неисполнения или затруднительности исполнения решения в будущем...отсутствие оснований для применения обеспечения иска...
  • 0

#5 BRD

BRD
  • Старожил
  • 2912 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 October 2009 - 10:09

Полагаю подход может быть аналогичным этому

Цитата

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2005 г. N 90

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке

1. Если предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу и ее предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства.
Кредитор предъявил в суд требование о взыскании с должника суммы выданного кредита и об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное должником по договору об ипотеке в целях обеспечения исполнения им своих обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Арбитражный суд удовлетворил требование истца о взыскании с должника суммы основного долга и отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что предметом договора об ипотеке являлся объект незавершенного строительства. К моменту предъявления истцом требования об обращении взыскания на предмет ипотеки данный объект был достроен и согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый реестр) залогодателю (должнику по основному обязательству) на праве собственности принадлежит законченный строительством объект (офисное здание), принятый и введенный в эксплуатацию в установленном законом порядке. Таким образом, предмет ипотеки, названный в договоре об ипотеке, отсутствует а следовательно, ипотека прекратилась.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки отменил и требование удовлетворил, указав, что взыскание должно быть обращено на принадлежащее залогодателю офисное здание как на объект недвижимости, появившийся в результате завершения строительства объекта, являвшегося предметом ипотеки.
Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) влечет прекращение залога. Ни Кодекс, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений. Так, согласно статье 76 Закона об ипотеке при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства не завершенным строительством объектом и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По смыслу указанной статьи договор об ипотеке, предметом которого являлось строящееся жилое здание, без внесения в него каких-либо изменений и дополнений в части описания предмета ипотеки и его оценки и без регистрации таких изменений и дополнений распространяется на построенное жилое здание*.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает погашение учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение юстиции) сделанной им в Едином реестре записи о регистрации договора об ипотеке объекта незавершенного строительства в случае завершения его строительства.


  • 0

#6 xxx

xxx
  • Старожил
  • 1620 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 October 2009 - 10:22

Цитата

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2005 г. N 90


хм:

Цитата

Суд общ.юрисд.


BRD

Цитата

аналогичным этому


не думаю что возможна аналогия между вещным правом и мерами процессуального пресечения...слишком разная правовая природа...
  • 0

#7 BRD

BRD
  • Старожил
  • 2912 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 October 2009 - 15:31

Что СОЮ, да. Я упустил. ВАСовский обзор там не будет пользоваться тем же авторитетом, что и в АСе.

Цитата

не думаю что возможна аналогия между вещным правом и мерами процессуального пресечения...слишком разная правовая природа...

Конечно: там частное, там публичное. Однако и там, и там -- ограничение права собственности правами другого лица, которое может расчитывать на погашение его требований за счет стоимости объекта. И там, и там происходит лишь изменение, а не гибель и не потребление объекта. Причем изменение, возможность которого вытекает из особенностей объекта и предполагалась при установлении ограничения.

Что стоимость объекта, возможно, стала несоразмерной обеспечиваемому интересу, так это не означает, что нелья заменить предмет залога или обеспечительных мер. Ну или, что после обращения взыскания на него собственнику не будут возвращены оставшиеся деньги.
  • 0

#8 sonata1

sonata1
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 October 2009 - 17:32

Объект запрета-незавершенное строительством 3-х этажное здание.Достривали его уже в период наложения обесечительных мер.Сроки обжалования давно истекли , да и оснований для обжалования тогда не было.
Еще возникает вопрос.Зарегистрируют ли нам право соб-сти на 6-ти этажное здание?
По требованиям взыскателя уже возбуждено исполительное производство.
Пристав пока бездействует.Но какие варианты развития событий нам ждать?
Ведь продать 3-х этажную незавершенку пристав не сможет ,т.к в действительности в природе уже 6-ти этажная незавершенка !?
Кроме того, указанное 3-х этажное здание обременено залогом другого кредитора. Обращения взыскания на заложенное им-во еще не было. В какой очеедности будут удовлетворяться их требования?
Хотим разделить объект, зарегистрировав право собственности на каждый этаж, затем продатьчасть этажей, на вырученные средства рассчитаться с кредиторами? Это реально?

Сообщение отредактировал sonata1: 11 October 2009 - 17:33

  • 0

#9 sonata1

sonata1
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 October 2009 - 11:43

Так никто не посоветует?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных