Ситуация: для получения вычета предъявлена счет-фактура, где стоит подпись человека, который стал директором только через 3 месяца, приказа нет, доверенности нет........
Подскажите есть ли шанс отбиться в суде? Что подскажете по поводу доводов, которые надо привести в обоснования правомерности вычетов.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 8
#2
Отправлено 09 October 2009 - 16:42
если контрагент налог уплатил, надо сказать, что первоначальную фактуру потеряли, попросили заменить, контрагент заменил, а аткже представить доказательства добросовестности контрагента.
Если налог не уплачен, придется искать доверенность или приказ
Если налог не уплачен, придется искать доверенность или приказ
#4
Отправлено 12 October 2009 - 12:35
Спасибо за подсказку! А не моли бы помочь с подобной практикой?если контрагент налог уплатил, надо сказать, что первоначальную фактуру потеряли, попросили заменить, контрагент заменил, а аткже представить доказательства добросовестности контрагента.
Добавлено немного позже:
А что значит оформлять как "выданную повторно"?согласен с pavlik, оформлять как "выданную повторно".
Уже ничего нет оформишь........камералка прошла....
#6
Отправлено 12 October 2009 - 14:06
RomK
Вы почитайте вдумчиво 53 Пленум о недобросовестности.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В чем тут неполнота. недостоверность или противоречивость? Подпись не та, ну так разумные действия были предприняты - письма там всякие наваяйте, служебку от буха -дескать, обнаружилась пропажа с/ф такого-то, рег № (если в организации ведется регистрация первички и с/ф для удобства), с/ф выдавался работнику Пупкину, который ево не вернул. Вы ж не можете контрагента заставить - он своевременно передал с/ф, а дубликат выдавать ево право, а не обязанность.
Вы почитайте вдумчиво 53 Пленум о недобросовестности.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В чем тут неполнота. недостоверность или противоречивость? Подпись не та, ну так разумные действия были предприняты - письма там всякие наваяйте, служебку от буха -дескать, обнаружилась пропажа с/ф такого-то, рег № (если в организации ведется регистрация первички и с/ф для удобства), с/ф выдавался работнику Пупкину, который ево не вернул. Вы ж не можете контрагента заставить - он своевременно передал с/ф, а дубликат выдавать ево право, а не обязанность.
Сообщение отредактировал pavlik: 12 October 2009 - 14:07
#7
Отправлено 16 April 2010 - 19:30
RomK
Если при таких услвиях ИФНС все равно откажется принять НДС - шансы в суде будут неплохими
на эти разногласия предситавить кстати, и документы, подтверждающие полномочия подписанта. (приказ, доверенность и прочее).Можно на разногласия представить.
Если при таких услвиях ИФНС все равно откажется принять НДС - шансы в суде будут неплохими
#9
Отправлено 02 June 2010 - 18:50
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N 18162/09
По мнению налогового органа, компания необоснованно применила вычеты по НДС.
Она подтвердила реальность хозяйственных операций. Однако счета-фактуры, выставленные в ее адрес контрагентами-поставщиками продукции, содержали недостоверные сведения и были подписаны неуполномоченными лицами. Поэтому расходы компании по приобретению товаров у этих поставщиков являются экономически неоправданными.
Президиум ВАС РФ не согласился с позицией налогового органа и указал следующее.
НК РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика. Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов для получения налоговой выгоды - основание для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Если нет доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности всех обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора.
В рассматриваемом случае компания перед закупкой товаров удостоверилась в правоспособности контрагентов, получив соответствующие выписки из ЕГРЮЛ. Данные поставщики совершали операции по реализации товаров не только компании, но и иным покупателям (также на постоянной основе).
Налоговый орган не установил ни одного обстоятельства, позволяющего усомниться в добросовестности компании.
С учетом этого факт подписания счетов-фактур лицами, не значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве их руководителей, не может самостоятельно рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
По мнению налогового органа, компания необоснованно применила вычеты по НДС.
Она подтвердила реальность хозяйственных операций. Однако счета-фактуры, выставленные в ее адрес контрагентами-поставщиками продукции, содержали недостоверные сведения и были подписаны неуполномоченными лицами. Поэтому расходы компании по приобретению товаров у этих поставщиков являются экономически неоправданными.
Президиум ВАС РФ не согласился с позицией налогового органа и указал следующее.
НК РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика. Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов для получения налоговой выгоды - основание для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Если нет доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности всех обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора.
В рассматриваемом случае компания перед закупкой товаров удостоверилась в правоспособности контрагентов, получив соответствующие выписки из ЕГРЮЛ. Данные поставщики совершали операции по реализации товаров не только компании, но и иным покупателям (также на постоянной основе).
Налоговый орган не установил ни одного обстоятельства, позволяющего усомниться в добросовестности компании.
С учетом этого факт подписания счетов-фактур лицами, не значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве их руководителей, не может самостоятельно рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
