Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Как работнику доказать, что он отдал тр. книжку?


Сообщений в теме: 58

#26 DrDray

DrDray
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 57 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 October 2009 - 13:01

Век живи - век учись...  Тема заставляет задуматься. Может теперь работникам расписки брать? Причем и по книжке... И что больничный отдали... И вообще на каждый чих на всякий случай...

В данной ситуации работник предоставляет документы, врятли какой работодатель расписки так сразу раздавать начнет! Даже подымать ворос почему? смысла нет!) Просто в позу встанет, мол я начальник и я определяю процедуру трудоустройства (помимо правил ТК конечно :D )

не знаю правда заверит ли нотариус такой документ

Заверит )

Сообщение отредактировал DrDray: 09 October 2009 - 13:03

  • 0

#27 datas

datas
  • ЮрКлубовец
  • 231 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 October 2009 - 20:09

Век живи - век учись...  :cranky: Тема заставляет задуматься. Может теперь работникам расписки брать? Причем и по книжке... И что больничный отдали... И вообще на каждый чих на всякий случай...

Да, и вообще хорошо бы адвоката с собой всякий раз приглашать при трудоустройстве :)

Добавлено немного позже:
А ведь тот факт, что тр. книжка поступает во владение работодателя :) , сам по себе уже неприятен для работника.

Работодатель может элементарно (по безграмотности например) напортачить там всякой фигни, замучаешься потом записи исправлять должным образом.

Да и при увольнении работодатель имеет здесь "козырь", как в данном случае: работнику на новой работе придется объяснять почем у него нет тр. книжки на руках, мол работодатель не возвращает... А ведь будутподозревать, что там статья "33-я" (это по старому КЗоТу такая была :D

Сообщение отредактировал datas: 09 October 2009 - 20:13

  • 0

#28 perchik

perchik
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 December 2010 - 07:10

Добрый день! у меня подобная ситуация -ответчик заявил в суде, что трудовую не получал...и предоставил книгу учета и движения трудовых книжек где запись о трудовой книжки отсутствует....

Подскажите как решилось Ваше дело? как доказать, что трудовая предоставлялась ( ответчик работал Первым замом)?

Спасибо!!!!!!
  • 0

#29 Бифуркация

Бифуркация

    починяю примус

  • Старожил
  • 2804 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 December 2010 - 10:53

Да ни как вы не докажете, это практически нереально. На работодателя настучать в инспекцию, пусть привлекают к административке, за то, что в недельный срок не оформил трудовую книжку. написать заяву об оформлении. Если РБ участвовал в "конвертации" стажа в 2003 году, он должен был предоставлять данные из трудовых книжек работников в ПФ, можно у них копнуть.
А в целом это абсурд, доказывать непредоставление ТКн должен именно РБ. Иное просто невозможно. Судья бредил.
  • 0

#30 Santic

Santic
  • Partner
  • 4365 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 December 2010 - 16:09

perchik,
Вам нужно обоснованно доказать, что без представления трудовой книжки работодатель просто не мог заключить с Вами трудовой договор.
  • 0

#31 Stasi

Stasi
  • Старожил
  • 1163 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 December 2010 - 16:49

без представления трудовой книжки работодатель просто не мог заключить с Вами трудовой договор.

Как можно доказать, что при отсутствии трудовой РД не мог заключить ТД?
И на каком основании до подписания ТД гражданин должен отдавать работодателю свою трудовую? Я спрашиваю как бы от противоположной стороны (работодателя), т.к. у нас с доверителем сейчас такая же ситуация в суде - работодатель отрицает передачу трудовой книжки в организацию
  • 0

#32 Santic

Santic
  • Partner
  • 4365 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 December 2010 - 17:22

Stasi,
Книжка отдается не до подписания, а при подписании. Ст. 65 "При заключении трудового договора, лицо, поступающее на работу предъявляет работодателю...трудовую книжку".
Дальше идете от обязанности работодателя вести трудовые книжки, попутно объясняя, что при основной работе книжка ведется в обязательном порядке и даже если ее нет, то она должна быть заведена.
Указываете, что заключение ТД без предъявления указанных документов является нарушением ТК РФ.
Проводите параллель между тем, что ТД все-таки заключен по основному месту работы (если все остальное в порядке, конечно), с работника никто книжку не требовал. Опять же, выше проводилась правильная параллель из обязанностей работодателя книжку вести, либо завести.

А, кстати, из косвенного...
больничный у работника был за этот период хоть раз? Оплачивался? Стаж как считали?))))
  • 0

#33 Stasi

Stasi
  • Старожил
  • 1163 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 December 2010 - 00:27

А, кстати, из косвенного...
больничный у работника был за этот период хоть раз? Оплачивался? Стаж как считали?))))

Да, кстати, мысль хорошая...Да, больничный был, но вообще он оплачивается работодателем в размере 100%. Но ей посчитали не 100%, а по общему правилу. Но стаж бухгалтер считала с ее слов, т.к. на момент больничного трудовую, видимо, где-то в организации потеряли.

даже если ее нет, то она должна быть заведена.

Завели...дубликат. Без заявления работника. В нем запись о приеме и увольнении. Больше, естественно, никаких записей, т.к. "трудовую не сдавала, соответственно, сведений о предыдущем стаже не было".

Указываете, что заключение ТД без предъявления указанных документов является нарушением ТК РФ.

Заявила. "Да, нарушение" - говорят. Но ответчику проще признать нарушение ТК и правил ведения трудовых, чем платить за задержку выдачи

Проводите параллель между тем, что ТД все-таки заключен по основному месту работы (если все остальное в порядке, конечно), с работника никто книжку не требовал.

И что? Если не требовал, значит не отдала? Но она же отдала.

Сообщение отредактировал Stasi: 10 December 2010 - 00:51

  • 0

#34 Santic

Santic
  • Partner
  • 4365 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 December 2010 - 16:21

Stasi,
Доказывание отрицательного факта - самое проблемное из всего...

Давите на несостыковки. Стаж посчитали со слов, в тоже время, завели дубликат трудовой (без заявления) почему стаж считали не по дубликату?)))
Плюс возьмите справку с предыдущего места работы для доказательства того, что книжку работник забрал.
Я бы еще и справку из ПФР попыталась достать, что отчисления не идут в спорный период ни от кого, кроме работодателя (мол, нигде больше не работала).
Ну и переть на теорию. Непонятно, почему в данном случае бремя доказывания перекладывают на работника, честно говоря... Ибо всеми регламентирующими документами не предусматривается возможность получения работников расписки в том, что книжку он отдал, а презюмируется то, что он ее сдал, если заключен ТД по основной.
  • 0

#35 Stasi

Stasi
  • Старожил
  • 1163 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 December 2010 - 17:04

Я бы еще и справку из ПФР попыталась достать

Собираемся это сделать.

Стаж посчитали со слов, в тоже время, завели дубликат трудовой (без заявления) почему стаж считали не по дубликату?)))

Да, тоже хорошая мысль. Спасибо. Но, по, видимому, дубликат оформили позже, перед увольнением. Надо будет спросить когда оформили.

Непонятно, почему в данном случае бремя доказывания перекладывают на работника, честно говоря...

Мне тоже странно.

Ибо всеми регламентирующими документами не предусматривается возможность получения работников расписки в том, что книжку он отдал, а презюмируется то, что он ее сдал, если заключен ТД по основной.

Пока суд не хочет это понимать.

Кстати, похоже у работодателя нет и оригинала ТД, тоже потеряли :D)

В общем, спасибо за все советы. Будем стараться.

Сообщение отредактировал Stasi: 10 December 2010 - 17:04

  • 0

#36 протон

протон
  • Старожил
  • 5267 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2010 - 01:26

Опять вопрос о доказательствах. Помимо того, что бремя доказывания переложил суд незаконно, так и "доказательства" ответчика таковыми не являются по существу спора.
Журнал учёта движения трудовых книжек доказывает в данном случае только один факт - нарушение РД-ем трудового законодательства в части ведения, учёта и хранения трудовых книжек, а не "факт", что работник трудовую книжку РД не отдал при заключении ТД.
З.Ы. Ну ещё и то, что трудовую книжку работнику не выдали при увольнении.
  • 0

#37 Скучный

Скучный

    Небритый

  • Старожил
  • 1402 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2010 - 01:40

На форуме рассуждать можно сколько угодно, но если РД говорит, что работник трудовой книжки при трудоустройстве не предоставлял, а сам работник ничем не может доказать обратного, как судье отписать в решении отклонение таких возражений работодателя? Никак при всем желании. Писать про "презюмируется, что сдал" - несерьезно.
  • 0

#38 Черный Жак

Черный Жак
  • ЮрКлубовец
  • 305 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2010 - 02:35

На форуме рассуждать можно сколько угодно, но если РД говорит, что работник трудовой книжки при трудоустройстве не предоставлял, а сам работник ничем не может доказать обратного, как судье отписать в решении отклонение таких возражений работодателя? Никак при всем желании. Писать про "презюмируется, что сдал" - несерьезно.

Я тоже думаю, что писать на форуме не стоит. Можно просто подать заявление в гос. инспекцию труда и всё.
в этом случае работодателя привлекут в любом случае, ибо ТД на постоянной основе ТК должна быть, если её нет рработодатель заводит свою ТК.
А суд - фигня (к сожалению).
  • 0

#39 Santic

Santic
  • Partner
  • 4365 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2010 - 02:47

Скучный,

как судье отписать в решении отклонение таких возражений работодателя?

установить факт нарушения работодателем трудового законодательства. Как совершенно справедливо заметил протон,

Журнал учёта движения трудовых книжек доказывает в данном случае только один факт - нарушение РД-ем трудового законодательства в части ведения, учёта и хранения трудовых книжек

Далее обязать работодателя завести дубликат в установленном законом порядке (это касательно ситуации из первого поста) и выдать его работнику. Соответственно взыскать оплату вынужденного прогула (ибо работодатель раньше должен был озаботиться тем, что у него работник без трудовой книжки на основной работе и в день увольнения хочешь-не хочешь, но что-то ему выдать).
А если не хотите рассуждать - не рассуждайте :D

Черный Жак,

А суд - фигня (к сожалению).

Смотря с какой целью в этот самый суд обращаться. Если в целях привлечь работодателя к ответственности по 5.27 - действительно фигня. А вот сдернуть оплату вынужденного прогула, тут ГИТ не помощник))))

Сообщение отредактировал Santic: 11 December 2010 - 02:45

  • 0

#40 Черный Жак

Черный Жак
  • ЮрКлубовец
  • 305 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2010 - 03:03

Если в целях привлечь работодателя к ответственности по 5.27 - действительно фигня.

По моему мнению
Удобнее обращатся в суд либо одновременно с обращением в ГИТ , либо после заявления в ГИТ. Так и работодателя накажут и работнику з/п обяжут выплатить.

Сообщение отредактировал Черный Жак: 11 December 2010 - 03:08

  • 0

#41 протон

протон
  • Старожил
  • 5267 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2010 - 03:06

Не вижу проблемы положить в основу решения объяснения истца, утверждающего, что он книжку отдал РД. Доказывать обратное, а не просто возражать, должен ответчик.
  • 0

#42 Stasi

Stasi
  • Старожил
  • 1163 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2010 - 07:14

Не вижу проблемы положить в основу решения объяснения истца, утверждающего, что он книжку отдал РД.

А почему истца, а не ответчика? Получается, что слово истца против слова ответчика, хотя нет - у ответчика еще есть журнал учета трудовых с отсутствием записи о принятии трудовой. А у истца - голые слова. Вот именно в таком ключе суд видит эту ситуацию. Я, к своему сожалению, вижу в этой ситуации аналогию с получением зп - нет подписи работника - не получал зп, хоть триста свидетелей приведет работодатель, чтобы доказать обратное.

Доказывать обратное, а не просто возражать, должен ответчик.

Так вот, он не просто возражает, а представляет книгу учета, личную карточку Т-2. А что истцу предоставить в доказательство своих утверждений? Не забываем, что бремя доказывания лежит на ответчике только в случае увольнения по инициативе работодателя. Во всех же остальных случаях каждая сторона обязана доказать то, на что она ссылается.
Пока железобетонного доказательства для работника не вижу, кроме простого убеждения. Ну косвенные доказательства еще можно использовать (больничный, например, как советовали выше)
И еще, к сожалению, ст.60 ГПК тоже помогает работодателю - наличие в организации трудовой можно подтвердить только книгой учета, это определенное средство доказывания.
Да, слабовата позиция у работника в этом случае. Да еще при недоверии суда :D(

Сообщение отредактировал Stasi: 11 December 2010 - 07:19

  • 0

#43 mammoth

mammoth
  • Старожил
  • 1033 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2010 - 08:43

Хех. Я вот год отработал по основному месту без трудовой ))) и ничего.
Тут имеет место быть опять фишка ТК повсеместно используемая судами.
Общий смысл сводится к следующему "О соблюдении своих прав нужно было заботиться в трудовых отношениях, а не после увольнения."
Полностью согласен с судом. РД должен доказать, что книжку передавал.

Сообщение отредактировал mammoth: 11 December 2010 - 08:43

  • 0

#44 perchik

perchik
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2010 - 19:53

То есть получается РД показал журнал сказал, что трудовую не получал поэтому и не выдал так ее нет ( а еще предъявит АКТ о том , что РД не получал заявление о заведении новой или дубликата трудовой книжки) и на этом все!!!! И как следствие суд обяжит РД выдать дубликат трудовой книжки без компенсации за задержку? А как же заключенный трудовой договор? А как же должностная инструкция, где четко сказано что на должность назначается лицо имеющие опыт работы по специальности минимум три года? Как работодатель определил опыт работы и соответствие работника должностной инструкции... как он его принял? :D

Сообщение отредактировал perchik: 11 December 2010 - 19:54

  • 0

#45 perchik

perchik
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 February 2011 - 01:06

Следует заявить суду, что ст. 65 ТК РФ определяет перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. (Эта статья прямо так и называется). Часть 5 этой статьи введена для того, чтобы регламентировать порядок действий работодателя при отсутствии у ЛИЦА ПОСТУПАЮЩЕГО НА РАБОТУ трудовой книжки. Работодатель ОБЯЗАН взять у лица, поступающего на работу письменное заявление с указанием причин отсутствия у него трудовой книжки и завести новую. Если работодатель такое заявление у ПОСТУПАЮЩЕГО НА РАБОТУ ЛИЦА не взял и заключил трудовой договор, это автоматически означает, что РАБОТНИКОМ была предъявлена при заключении трудового договора трудовая книжка. Наличие заявления указывает на то, что трудовая книжка у ЛИЦА ПОСТУПАЮЩЕГО НА РАБОТУ отсутствовала. В заявлении указывается причина, например "украли", "потерял" или "ранее не работал". В этом случае на основании заявления заводится НОВАЯ (НЕ ПУТАТЬ С ДУБЛИКАТОМ!) трудовая книжка. Как только заключён трудовой договор ЛИЦО, ПОСТУПАЮЩЕЕ НА РАБОТУ, становится РАБОТНИКОМ. Сам статус РАБОТНИКА, т.е. лица, с которым заключён трудовой договор, подразумевает, что работодатель ведёт его трудовую книжку в соответствии со ст. 66 ТК РФ. Дубликат трудовой книжки выдаётся по последнему месту работы в случае утраты трудовой книжки работником (если трудовая книжка была выдана ему на руки) либо временно не работающим лицом (трудовая книжка была выдана при увольнении). Таким образом, ДУБЛИКАТ трудовой книжки при заключении трудового договора не заводится ни в коем случае.

Таким образом, отсутствие заявления Работника о заведении новой трудовой книжки и заключённый трудовой договор, а также документы о том, что раньше она работала (страховое свидетельство, например или справка об уплате НДФЛ) как раз доказывают тот факт, что она при поступлении на работу предъявила трудовую книжку работодателю. Ответственность за ведение и хранение трудовых книжек несёт работодатель в соответсвии со ст. 45 Правил ведения трудовых книжек, утверждённых Постановления правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 года "О трудовых книжках", и раз он её у Работника не отобрал, то это вина работодателя. А отсутствие записи в журнале движения трудовых книжек, доказывает, что работодатель не только не вёл трудовую книжку работника, но и не выдал Ольге трудовую книжку при увольнении, и тем самым нарушил требования ст. 84.1 ТК РФ, что является основанием для её восстановления работника. Ну, в общем так.

Сообщение отредактировал perchik: 15 February 2011 - 01:08

  • 0

#46 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 February 2011 - 22:13

Я не понял, что нужнее работнику - утраченная трудовая книжка или выплата за задержку? Если работодатель, когда получил иск, придумал себе отмазку "работник трудовую книжку не сдавал", то ему, действительно, придётся нарисовать новую трудовую книжку. Даже отсутствие подписи работника он может обосновать тем, что работник отказался подписать новую трудовую. Но ведь фактически-то трудовая книжка по сей день не выдана. Работодатель никак не сможет доказать обратное. Тут ведь как: или работник сдал трудовую книжку, и работодатель обязан её выдать, или работник не сдал трудовую книжку, и работодатель обязан через 5 дней завести новую, а после увольнения выдать эту новую трудовую книжку. Следовательно, физическая возможность выдать трудовую книжку у работодателя есть всегда. Следовательно, он попал на деньги. А работник - да, при таких условиях прежнюю трудовую книжку он больше не увидит, увы. И даже расходы по восстановлению стажа вынужден будет принять на себя. Но работодателю такая тактика вряд ли будет интересна: мелкая пакость, а не тактика.
  • 0

#47 perchik

perchik
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 July 2011 - 05:55

Ну, что сказать доводы суду ранее изложенные на этой странице не понравились...... оставил в этой части ( обязать работодателя (ответчика) выдать трудовую книжку ) без удовлетворения.....
ссылаясь в своем решение на свидетельские показания сотрудников, отсутствием записи в книге учета и движения трудовых книжек и, что мной не
было подано заявление о выдачи дубликата трудовой книжки...

Подали кассацию...
  • 0

#48 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2011 - 19:01

perchik,
То есть судья посчитал, что новую трудовую книжку не надо было отдавать?

У каждого работника минимум раз в жизни возникает юридическая ситуация, при которой трудовую книжку он точно не передавал работодателю, но при увольнении работодатель обязан трудовую книжку выдать. На первом месте работы!!! У тех работников, кто трудовые книжки теряет или "коллекционирует", такие случаи повторяются многократно.
  • 0

#49 perchik

perchik
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2011 - 23:29

Да, судья посчитала, что раз Истец трудовую книжку не предоставлял, то и выдавать ему нечего....
т.к. бремя доказывания лежит на обеих сторонах....
Ответчик доказал, что Истец трудовую книжку не предоставил...

Завтра 02 августа кассация... напишу как пройдет..)))
  • 0

#50 perchik

perchik
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2011 - 21:46

Мосгорсуд, отказал!!!
подали надзорную жалобу.

НАШИ ДОВОДЫ НЕ УДОВЛЕТВОРИЛИ МОСГОРСУД


Отказывая в удовлетворении требований истца о выдаче трудовой книжки, изменении даты увольнения на день ее выдачи, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд нарушает нормы материального права.

Согласно ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки, работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной ( п.3 Правил № 225 от 16.04.2003 г.). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Как следует из Решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 марта 2011 года по делу 2-36/2011 , что если допустить , что Истец при приеме на работу в ООО «НК «Северное сияние» трудовую книжку работодателю не передавал. При этом работа для истца являлась основной, а истец проработал в ООО «НК «Северное сияние» в период с 17.05.2010г. по 07.06.2010 г., то есть свыше пяти дней. Следовательно, работодатель обязан был оформить истцу новую трудовую книжку. Данная обязанность работодателем не была выполнена. Само по себе то обстоятельство, что истцом при приеме на работу работодателю не передавалась трудовая книжка, не освобождает работодателя от обязанности оформить истцу новую трудовую книжку.
07.06.2010 г. трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, по инициативе работника.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из указанной выше норм действующего трудового законодательства усматривается, что работодатель обязан выдать при увольнении трудовую книжку , в случае отказа работника от получения трудовой книжки в момент увольнения у работодателя возникает обязанность незамедлительно направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Неисполнение этой обязанности означает задержку выдачи трудовой книжки, поскольку работодатель освобождается от ответственности за задержку только с момента направления уведомления.
07.06.2010 г. работодатель не выдал истцу трудовую книжку, а также не направил в его адрес уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. До настоящего времени работодатель трудовую книжку истцу не выдал.
В ст. 84.1 указан исчерпывающий перечень оснований освобождения от ответственности работодателя за невыдачу трудовой книжки, а также отказа в получении.
Таким образом, на основании вышеизложенного считаю необоснованным требовать от работника доказательств факта сдачи трудовой книжки работодателю, поскольку это противоречит указанным выше номам права.
Такая же позиция изложена в Постановлении президиума Московского областного суда от 01 декабря 2004 г № 795, в соответствии с которым ст. 62 ТК РФ, не возлагает на работника обязанность доказывания указанных выше фактов.
С учетом изложенного, работодатель обязан оформить и выдать бывшему работнику новую трудовую книжку с внесением в трудовую книжку в соответствии со ст.66, 84.1 ТК РФ сведений о работнике, выполняемой им работе в ООО «НК «Северное Сияние», об увольнении работника из ООО «НК «Северное», а также об основаниях прекращения трудового договора с ООО «НК «Северное сияние»». Записи об основании и о причине прекращения трудового договора с ООО «НК «Северное сияние» должны быть произведены работодателем ООО «НК Северное сияние» в точном соответствии с формулировками ТК РФ и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ.
Согласно ст.234 ТК РФ и п 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек № 225 от 16 апреля 2003 г., работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Днем увольнения в этом случае буде считаться день выдачи трудовой книжки. Кроме того работодатель должен издать новый приказ о новом дне увольнении. На основании этого приказа в трудовую книжку вносится новая запись об увольнении.[/font][/font][/font]

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал perchik: 30 August 2011 - 21:53

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных