Сообщений в теме: 6

[HoggyC]

Здравствуйте уважаемые дамы и господа.
Подскажите пожалуйста у кого встречался на практике (доказывался в суде) или Вы в курсе судебной практике по следующему вопросу.
А именно, КАК и ЧЕМ ДОКАЗАТЬ ПЕРИОД ПРОСТОЯ, в случае если работодатель его официально его не объявлял, а работу - не предоставлял. Т.е. запрещал выполнять пункты должностной инструкции, ссылаясь на то, что данную работу выполняет другой сотрудник.

[sovetov13]

Согласно ст. 157 ТК о начале простоя работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю или иному представителю работодателя. таким образом, доказательством будет такое сообщение, сделанное либо в письменной форме (что предпочтительнее, тогда в суд Вы можете привезти свое письменное сообщение с отметкой о получении его представителем работодателя) либо в присутствии свидетелей, которые потом смогут дать показания (есть ведь и такие, которые показания дать не смогут...).
А может быть Вам стОит выполнять другие пункты должностной инструкции если есть такая возможность?

[PUPSIK]

HoggyC

работодатель его официально его не объявлял

работодатель не обязан объявлять простой, это работник обязан уведомить руководство о начале простоя (ст. 157 ТК)

Хотя в бытность моей работы на одном заводе имели место быть приказы о выводе бригады (участка, цеха) в простой - это намного удобнее, чем собирать с работяг заявления о простое. Насколько я знаю, такие приказы бывали не только на нашем заводе.

работу - не предоставлял

Тот же самый выход - заявление на имя руководителя с требованием предоставить работу, отдается под роспись секретарю.

Т.е. запрещал выполнять пункты должностной инструкции, ссылаясь на то, что данную работу выполняет другой сотрудник.

А в чем проблема-то? Оплата начисляется за выполненные пункты инструкции или за отсиженное, пардон - отработанное, время?

[HoggyC]

Согласно ст. 157 ТК о начале простоя работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю или иному представителю работодателя. таким образом, доказательством будет такое сообщение, сделанное либо в письменной форме (что предпочтительнее, тогда в суд Вы можете привезти свое письменное сообщение с отметкой о получении его представителем работодателя) либо в присутствии свидетелей, которые потом смогут дать показания (есть ведь и такие, которые показания дать не смогут...).
А может быть Вам стОит выполнять другие пункты должностной инструкции если есть такая возможность?

Спасибо sovetov13.
1) Сообщения есть, их достаточно. Со свидетельством принятия представителем работодателя (непосредственным руководителем и генеральным директором). Однако, как я полагаю, это не может свидетельствовать о простое.
2) Н-да: те, что "можно выполнять" дословно звучат как:
а) "Сообщать непосредственному руководителю о ситуациях угрожающих сохранности имущества работодателя;
б) "Бережно относиться к материальным и нематериальным ценностям работодателя";
в) Выполнять получения непосредственного руководителя.
Это не юмор, это перечисление того, что кроме выполняемых иным сотрудником НОРМАЛЬНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ, также в должностной инструкции именуется "функциональными обязанностями".
И смешно это, но даже на обязанности сторожа это мало похоже. Однако для того, чтобы оплачивать МРОТ (по договору), вместо в 10 раз большей суммы - вполне "нормально"?

[HoggyC]

HoggyC

работодатель его официально его не объявлял

работодатель не обязан объявлять простой, это работник обязан уведомить руководство о начале простоя (ст. 157 ТК)

Да, согласен. Это и было сделано.

Хотя в бытность моей работы на одном заводе имели место быть приказы о выводе бригады (участка, цеха) в простой - это намного удобнее, чем собирать с работяг заявления о простое. Насколько я знаю, такие приказы бывали не только на нашем заводе.

работу - не предоставлял

Тот же самый выход - заявление на имя руководителя с требованием предоставить работу, отдается под роспись секретарю.

Именно так и было сДелано.

Т.е. запрещал выполнять пункты должностной инструкции, ссылаясь на то, что данную работу выполняет другой сотрудник.

А в чем проблема-то? Оплата начисляется за выполненные пункты инструкции или за отсиженное, пардон - отработанное, время?

Или вопрос не совсем понял, или вечер (что правда). Ответ такой, - "проблема" в том, что работодатель начал выплачивать наравне с лишением работы голый оклад. 2/3 среднего - это "несколько" больше.
Чуть подробности: известная схема. "Медвежьим" способом увольняется сотрудник. В период медвежатничества, в штат его подразделения вводится штатная единица с названием "старший ...". Новая должностная единица, - аналогичная по функционалу (должностным обязанностям) увольняемого сотрудника, за исключением "выполняет в период отсутствия должностные обязанности ... (такого-то /начальника/)". Через 3 месяца, т.к. данный сотрудник на введенной должности - не справляется, вводится в данное же подразделение очередная новая штатная единица. Через несколько месяцев "медвежьим" образом уволенный сотрудник восстановлен судом. (Опустим лирику, о том, "для чего, как, зачем и т.д. он решил продолжить работать в данной организации). С учетом того, что восстановлен в самый разгар кризиса, да еще работник, который в соответствии со своим опытом с лихвой справлялся до увольнения с задачами, решаемыми "ныне нововведенцами", - вернувшегося начинают откровенно "квасить". Вот вкратце.
P.S. Пока была подготовка (переговоры). Отношение судьи - не понятно. Пока пробует акцентировать внимание на том, что раз есть ДИ - значит есть и работа Да к тому же и непосредственный руководитель (а как же иначе) будет утверждать о том, что работы было "завались". Вот правда через очередные несколько месяцев все подразделение сократили "по причинам экономического характера" (с конкретизацией по форме деятельности данного подразделения).

Сообщение отредактировал HoggyC: 14 October 2009 - 02:00

[HoggyC]

Подскажите пожалуйста, правильно ли я понимаю?
Возможны 2 направления по данной теме:
1) Простой (не работа), не признаваемый работодателем официально с момента его начала; 2) Лишение возможности трудиться.
Не станет ли камнем преткновения заявление ответчика в суде в случае с линией "лишение возможности трудиться" о том, что пропущен 3-х месячный срок с даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права? Ситуация имела место с января 2009 года. Иск подавался в сентябре 2009.
Спасибо.

[YellowHead]

У меня случай был. Работал начальником участка по ремонту моста на федеральной трассе. Работа вахтовым методом была, в области. Подвел поставщик, на 10 дней задержал поставку деформационного шва. Люди, соответственно, поинтересовались, будет ли оплачен простой. Я оплатил простой бригаде, потому что вины бригады в простое не было.

Сообщение отредактировал YellowHead: 26 January 2012 - 19:21