Сообщений в теме: 69

[протон]

Но все же предусмотрены ТК и другие способы восстановления нарушенных прав, и тот же прокурор, и кассация говорили о том, что если признаем незаконеным увольнение, то либо восстанавливаемся, либо изменяем формулировку.

Имеют ввиду формулировку "сокращение штата".

если мы обжалуем увольнение, то не можем требовать выходного пособия, тк увольнение мы же считаем незаконным, на основании чего тогда требуем выходное пособие? вот так!

Стоп! Если Вы оспариваете увольнение по сокращению, доказывая что сокращения не было

хотя никаких процедур при этом не соблюли и сокращения не было

одно из оснований иска у нас - отсутствие реального сокращения

при этом не желаете восстанавливаться, тогда действительно надо менять формулировку увольнения на увольнение по СЖ. В таком случае никакого выходного пособия!, а если рассмотрели быстро, то формально еще и должны останетесь. Видимо это имеют ввиду прокурор и кассация. Правильно было сформулировать незаконность увольнения отсутствием обязательной процедуры увольнения по сокращению штата, а не оспаривать факт сокращения. Тогда остается только ч.3 ст.394, другого варианта нет, или зачтут выходное пособие.

И поясните "сокращения не было".

[weras]

Подскажите пожалуйста , как можно восстановить сроки давности по делам об увольнении (месяц), а то прошло целых два, как дошло, что подставили?(никто не болел, в армии небыл, не за кем не ухаживал)Какие обстоятельства непреодолимой силы могут быть?

[snastya]

Правильно было сформулировать незаконность увольнения отсутствием обязательной процедуры увольнения по сокращению штата, а не оспаривать факт сокращения. Тогда остается только ч.3 ст.394, другого варианта нет, или зачтут выходное пособие.

И поясните "сокращения не было".

Была передышка в связи с отложением, теперь возвращаюсь к теме.

если посмотрите мой первый пост, то там подробно описана ситуация - об увольнении по сокращению штата мой работник узнал только 1,5 месяца спустя, получив таки трудовую на руки. И естетственно, что никакой процедуры, предусмотренной для увольнения по сокращению, никто не соблюдал. И общая процедура увольнения была нарушена. И на этом прежде всего и основан иск.
Что касается самого факта сокращения - предыстория увольнения тоже подробно описана, уволить хотели во что бы то ни стало. И не было никаких приказов о планируемом сокращении, никаких изменений штатного расписания, никаких уведомлений за 2 месяца, ничего, что должно непременно предшествовать сокращению штата. Но поскольку в суд РД, естественно, представил и уведомление с подписями свидетелей отказа работника от подписи ( и эти свидетели даже в суд не побоялись придти), и новое штатное расписание, а несоответствие формулировок в приказе и в трудовой оправдали отсутствием кадровика, то вроде как РД сокращение пытается подтвердить. Хотя все документы сляпаны криво, и это дает нам повод ставить под сомнение реальность сокращения. Но - это второстепенный довод.

[протон]

Хотя все документы сляпаны криво, и это дает нам повод ставить под сомнение реальность сокращения. Но - это второстепенный довод.

Я подзабыл, а что есть первостепенный довод???

[snastya]

Я подзабыл, а что есть первостепенный довод???

как всегда- не в бровь , а в глаз

Под первостепенным имею в виду довод о несоблюдении процедуры сокращения, т.е. это основание нашего иска. Под второстепенным - указание на то, что сам факт сокращения представляется сомнительным ввиду определенных доказательств. Ведь ВС указывал, что при проверке законности увольнения по сокащению суд должен исследовать вопрос реальности сокращения.

[протон]

После Вашего выхода в эфир я бегло просмотрел тему.
Трудновато будет, я так думаю.

в суд РД, естественно, представил и уведомление с подписями свидетелей отказа работника от подписи

М-да... А уведомление, предполагаю, составлено вполне грамотно, несмотря на отсутствие кадровика.

и эти свидетели даже в суд не побоялись придти)

У Вас уже первое заседание состоялось, я так понимаю.

Хотя все документы сляпаны криво, и это дает нам повод ставить под сомнение реальность сокращения.

С этим Вам разбираться в одиночку.

Под первостепенным имею в виду довод о несоблюдении процедуры сокращения

Тогда единственный выход доказать подложность уведомления. Лично мне свидетелей пробить не очень удается, причем по разным причинам в том числе и судьи не очень дают развернуться, либо вообще рот не дают открыть. Особенно мне "нравится" позиция тут помню тут не помню.

Мне непонятен такой момент

несоответствие формулировок в приказе и в трудовой оправдали отсутствием кадровика

Пусть так, но подготовку приказа и заполнение трудовой делал один человек или нет? И чем объясняют вот это

А выдали в итоге копию приказа и трудовую книжку только 10.03.09.! Тогда же произвели расчет. В промежутке были многочисленные созвоны с просьбами выдать документы и произвести расчет, писали письма, есть подтверждения их получения.

[snastya]

А уведомление, предполагаю, составлено вполне грамотно, несмотря на отсутствие кадровика.
Мне непонятен такой момент

несоответствие формулировок в приказе и в трудовой оправдали отсутствием кадровика

Пусть так, но подготовку приказа и заполнение трудовой делал один человек или нет? И чем объясняют вот это

А выдали в итоге копию приказа и трудовую книжку только 10.03.09.! Тогда же произвели расчет. В промежутке были многочисленные созвоны с просьбами выдать документы и произвести расчет, писали письма, есть подтверждения их получения.

Спасибо, что посмотрели тему.
У нас заседание было, но поскольку ответчик заявил о пропуске срока, по существу не рассматривали.
С уведомлением очень забавно, пожалуй расскажу, все равно оно в деле уже есть, а из песни , как известно, слов не выкинешь
Оно по форме вполне грамотное, т.к. им его скорее всего уже юрист после иска нашего готовил, и 2 свидетеля - штатные работники (родственники руководства %). Но только очень уж они все импульсивные, в т.ч. и их юрист - они 2 месяца от дня фактического увольнения по календарю отсчитали и получившуюся дату вписали. А дата эта получилась... субботой - при 5дневной рабочей неделе Так что вопросов к ним будет много - и в том числе про свидетелей, которые трудятся по субботам, да еще парами. Хотя мы их и вызывать-то даже не собирались - соврут, и ого не попросят,нам от них толку нет. Почему-то их сам ответчик притащил, наверное, своею чистоту показать хочет.
Штатное исправленное тоже у них кривое - на дату увольнения работника у них еще существует его должность в штатном, а без нее новое штатное оформлено только датой через несколько дней.
Тоже самое и с трудовой - типа работник, который оформляет документы, не кадровик, а бухгалтер, поэтому де ошибки и несоответсвия закону. Но нам-то очевидно, зная все обстоятельства увольнения, что все это сляпано задними числами. Они просто хотели уволить скорей и подешевле, а как оформить правильно, их совершенно не интересовало.

[протон]

они 2 месяца от дня фактического увольнения по календарю отсчитали и получившуюся дату вписали. А дата эта получилась... субботой - при 5дневной рабочей неделе  Так что вопросов к ним будет много - и в том числе про свидетелей, которые трудятся по субботам, да еще парами.

Они же не читали внимательно, что в статье написано не менее, а не 2 месяца.
Со свидетелями ясно, а истец что, в субботу работал
В общем весело. Состав суда тот же или другой?

Добавлено немного позже:
Они полностью перекрыли себе кислород, даже под дурочку не сыграют, мол подписали в субботу, а уведомляли раньше.

[snastya]

Состав суда тот же или другой?

Состав другой - так и просили в кассации. Но это все равно не дает никаких гарантий, все судьи - люди, а женщины-судьи особенно %)

Но очень надеюсь, что суд оценит все факты объективно, очень хочется справедливости.
Кстати, по иску о выплате "серой" зарплаты нашу кассацию не удовлетворили,решение от отказе оставили в силе.

[Serebrjany mir]

сегодня был в суде сказали продлят в.р. когда дело придет.
но насторожило другое, задал вопрос про срок давности,на что помошница судьи ответила, что судья по своему усматрению может его продлевать .типа время пересылки не считается, а на сколько мне известно приостанавливается только один раз.

[протон]

на сколько мне известно приостанавливается только один раз.

А подробней, ничего не понял.

[snastya]

об чем речь-то? я тоже ничего не поняла!
протон - кстати, итог нашео дела на сегодняшний день:
после 2х отложений (неуведомление ответчика, затем просьба от отложении в связи с командировкой ГД (кот. никогда не являлся в суд!) 3й раз рассмотрели без ответчика. Но дело было вечером...судью мурыжили долго разделом имущества поэтому ко мне судья вдруг была благосклонна - приняла заявление с просьбой ограничиться взысканием вынужденного прогула без восстановления (т.к. работник уже трудоустроился +в командировке, физически не сможет выйти на работу). Спросив меня и прокурора, считаем ли мы увольнение незаконным и не вдаваясь в подробности вынесла решение о взыскании зарплаты за вынужденный прогул (по моему расчету) и даже взыскала моралку в размере ...5 000 руб.! Причем в ходе нашего быстрого заседания сказала,что что может присудить моралку не более 1,5 т.р., т.к. основание увольнение не порочащее. Мы еще подисскутировали мягко на тему моралки вообще То ли это повлияло на мнение судьи,то ли вникла в суть дела.. но, получив решение на руки, я к удивлению увидела 5 т.р.
К сожалению, довод про дату липового уведомления привести не успела. Но и так неплохо, главное ведь результат!
Жду пока вступления решения в зак.силу, и постраюсь выложить в ближайшее время.

[протон]

Жду пока вступления решения в зак.силу, и постраюсь выложить в ближайшее время.

Ждём-с

[snastya]

[Ждём-с

Вступило в зак.силу - прошу обозреть и высказать свои мнения

Теперь впереди исполнение - подозреваю, что финиш еще далеко

Прикрепленные файлы

•  ________2009_09_24____._____.doc   961.38К   236 скачиваний

[Лесик]

Подниму тему. Нужна помощь!

Есть решение суда первой инстанции, в соответствии с которым суд удовлетворил требование истицы и признал срочный трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, заключенным на неопределенный срок. Суд признал увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК незаконным.

При этом в требовании об изменении формулировки и даты увольнения, признании незаконным приказа, взыскании з/п за время вынужденного прогула отказал по причине пропуска истцом месячного срока исковой давности.

Суд исходил из следующих обстоятельств: начало течения срока иск. давности 11.01.2010 (дата получения трудовой книжки и ознакомления с приказом). В суд истица обратилась 24.02.2010 г.
В судебном заседании истица пояснила, что после увольнения обращалась:
- с заявлением в инспекцию по труду (в деле есть заявление с отметкой в получении + ответ),
- затем обращалась в прокуратуру (в деле есть заявление + ответ), в дело не был представлен конверт со штампом. Истица ответ получила, только 15.03.2010 г., в котором сказано что поскольку уже дело рассматривается судом ждите решения.
- кроме того, истица обратилась в юр.фирму и заключила договор на оказание услуг. Заплатила энную сумму, есть квитанция. Ей на руки юристы выдали исковое заявление, сказали что в суд направлено по почте 29.01.10 г. Однако как оказалось позже заявление в суд направлено не было, в суд явился серетарь фирмы, который ни слова не проронил. На звонки по сей день не отвечают, двери закрыты.
Судья по просьбе истицы делала запрос на почтамп (пришел ответ, что письмо без № регистрируемого почтового отправления не возможен, у истицы данной квитанции на руках нет, т.к. отправлять д.б. представитель).
Суд посчитал, что вышеуказанные обстоятельства не могут являться уважительной причиной и что если она могла обратиться в Инспекцию по труду, прокуратуру, то также могла и обратиться за защитой своих прав в суд. А если во время не обратилась, то со своим увольнением согласна....

Очень нужны ваши мнения.

[Лесик]

И еще один момент: исходя из того что судом был установлен тот факт, заключения сторонами трудовго договора на неопределеный срок, то соответственно от сюда вытекает, что расторгнут он в силу закона не может быть по основаниям п. 2 ст. 77 ТК (истечение срока трудового договора).

Или я не права?

[протон]

исходя из того что судом был установлен тот факт, заключения сторонами трудовго договора на неопределеный срок, то соответственно от сюда вытекает, что расторгнут он в силу закона не может быть по основаниям п. 2 ст. 77 ТК (истечение срока трудового договора).

Или я не права?

Увольнение незаконно и ... Вы полагаете, что увольнения нет, поскольку
расторгнут он в силу закона не может быть по основаниям п. 2 ст. 77 ТК?
Трудовой договор расторгается и оформляется это приказом РД (ст.84.1 ТК РФ). А уж какое основание в приказе будет указано не столь важно для юридического факта - увольнения, это уже предмет судебного разбирательства. Ваше право не может быть защищено судом, отказано по мотиву пропуску срока подачи иска за защитой права.

[Лесик]

протон

Спасибо за ответ!

право не может быть защищено судом, отказано по мотиву пропуску срока подачи иска за защитой права.

Я так и думала, только есть тут некоторые... которые сбивают с толку

с заявлением в инспекцию по труду (в деле есть заявление с отметкой в получении + ответ),
- затем обращалась в прокуратуру (в деле есть заявление + ответ), в дело не был представлен конверт со штампом. Истица ответ получила, только 15.03.2010 г., в котором сказано что поскольку уже дело рассматривается судом ждите решения.
- кроме того, истица обратилась в юр.фирму и заключила договор на оказание услуг. Заплатила энную сумму, есть квитанция. Ей на руки юристы выдали исковое заявление, сказали что в суд направлено по почте 29.01.10 г. Однако как оказалось позже заявление в суд направлено не было, в суд явился серетарь фирмы, который ни слова не проронил. На звонки по сей день не отвечают, двери закрыты.

как по вашему мнению, являются ли указанные причины пропуска исковой давности уважительными? СПАСИБО

[протон]

являются ли указанные причины пропуска исковой давности уважительными?

Моё мнение ничего не изменит.
По факту непорядочности юрфирмы - нет.
По факту обращения в прокуратуру и ГИТ вопрос неоднозначный, но тоже нет. С одной стороны, поскольку при обращении в суд ГИТ прекращает проверку и не выдаёт предписаний, то обращаться в ГИТ по факту увольнения бесполезно (срок подачи иска 1 месяц и ГИТ не успевает проверить до того). На первый взгляд работник лишён права обжаловать увольнение в ГИТ, но ГИТ не является органом по разрешению инд. трудовых споров и с принципиальной точки зрения вообще не должна разрешать данный вопрос, а только СУД.
Поэтому всё в руках судьи, как посчитает, так и будет.

[Лесик]

протон

СПАСИБО!