Сообщений в теме: 35

[duke777]

Господа, еще раз столкнулся с неведомой ерундой, но не знаю как лучше разрулить ситуацию.

Гайцы останавливают водилу. Не предлагая пройти освидетельствование прибором предъявляют ему или 30 тыр или едем в наркодиспансер на освидетельствование. Водитель не употреблял и посему соглашается на поездку к врачу. Привезли. Эскулап попросил подышать в прибор и написал в акте освидетельствования: «установлено состояние опьянения». При этом указывает в акте результаты :

22ч 15 мин – «0.09 мг/л»
22ч35 мин – «0.08 мг/л»
Т.е. выводы не соответствуют нормам (допустимо «0.15 мг/л»). И ВС РФ и Постановления правительства дают разъяснения о том, что при менее «0.15 мг/л» состояния алкогольного опьянения отсутствует, лепила же пишет обратное! Оспорить акт освидетельствования проведенный врачом нельзя. Что делать?

Полагаю вызвать к МС лепилу проводившего освидетельствование и подробно допросить об обстоятельствах и чем он руководствовался вынося такой диагноз.
Запросить из наркодиспансера документы, подтверждающие квалификацию лепилы (они как бы должны раз в три года проходить переаттестацию)

Что еще можно сделать?

[Bold]

Что еще можно сделать?

Направить акт в комиссию по рассмотрению результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения на предмет проверки обоснованности заключения. В Москве это в 17й НКБ.

[duke777]

Bold
Спасибо, ценная идея. Но я в падмаскве. Есть ли данные об аналогичных комиссиях рассматривающих косяки подмосковных больниц?

[Bold]

duke777
Обычно в актах освидетельствования указано головное лечебное учреждение. Туда и направлять. Да и судья должен знать...

[duke777]

Bold
Ага... нашёл. ГУЗМО.

http://mz.mosreg.ru/

Сообщение отредактировал duke777: 16 October 2009 - 20:09

[ООН]

duke777

22ч 15 мин – «0.09 мг/л»
22ч35 мин – «0.08 мг/л»
Т.е. выводы не соответствуют нормам (допустимо «0.15 мг/л»).

Что еще можно сделать?

а что судья уже лишен права оценивать доказательства (показания спец. тех. средств) по своему вн. убеждению?

Полагаю вызвать к МС лепилу проводившего освидетельствование и подробно допросить об обстоятельствах и чем он руководствовался вынося такой диагноз.

возможно но не обязательно.... цитирование примечания к ст. 27.12 КоАП и Решения ВС о признании недействующим пунктов Инструкции позволяющих устанавливать опьянение по клин. картине уже будет основанием для прекращения производства по делу в связи с отутствием состава.

[Bold]

duke777
Вряд ли это оно. Комиссия по смыслу должна быть при центральной наркологической больнице.

[duke777]

Bold
Мой город из конца в конец можно за час неспехом пройти. У нас больница одна, суд-тож один...

ООН

а что судья уже лишен права оценивать доказательства (показания спец. тех. средств) по своему вн. убеждению?

Доказательство:акт освидетельствования врачом наркологом в стационаре, где он (врач) черным по русски пишет "установлено состояние опьянения". Судья (МС) не нарколог, и как он оценивать должен вывод врача-нарколога? Как представляется, оценку выводу врача может дать тож только врач с большей квалификацией иль комиссия врачей. ХЗ... примерно так.

Bold

Вряд ли это оно. Комиссия по смыслу должна быть при центральной наркологической больнице.

Лицензию им выдаволо именно ГУЗМО

[Bold]

duke777
Наскока я помню, по какой-то инструкции минздрава, контрольная комиссия создается одна в регионе, и не факт, что она будет в Вашем городе и в вашей больнице...

[ООН]

duke777

Доказательство:акт освидетельствования врачом наркологом в стационаре, где он (врач) черным по русски пишет "установлено состояние опьянения".

ну и что????
НИКАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕ МОГУТ ИМЕТЬ ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕННОЙ СИЛЫ

Судья (МС) не нарколог, и как он оценивать должен вывод врача-нарколога?

как полученный с нарушением закона т.к под опьянением с 01.07.2008. понимаеца конкретная КОЛИЧЕСТВЕННАЯ величина содержания алкоголя, при этом любая клиника идет лесом...

Как представляется, оценку выводу врача может дать тож только врач с большей квалификацией

это заблуждение...

иль комиссия врачей. ХЗ...

нах.. тебе эта комиссия

Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом доказательства свидетельствуют об ОТСУТСТВИИ СОБЫТИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, следовательно по основаниям ст. 24.5 дело д.б. ПРЕКРАЩЕНО

Статья 26.11. Оценка доказательств

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Сообщение отредактировал ООН: 17 October 2009 - 06:51

[ООН]

а если завтра в постановлении гаешнег напишет: "двигался со скоростью 50 км/час, на участке дороги где разрешенная скорость составляет 60 км/час"... тож комиссию буш искать????

[duke777]

ООН

тож комиссию буш искать???? 

Не... гайцев я ликко нах посылаю, а вот к врачам отношусь трепетно....

[ООН]

duke777

а вот к врачам отношусь трепетно....

ну дык и потрепи ему нервишки, проси м.с. вызвать этава эскулапа на рассмотрение дела и пусть он объяснит с какого перепугу уровень алкоголя в количестве

«0.09 мг/л»
  «0.08 мг/л»

он определил как ОПЬЯНЕНИЕ???????? мош у него предписание главврача Моргулиса (который тиливизирь запретил )...

[duke777]

В таких случаях я ходатайствую о вызове ВСЕХ! участников (гайцев, лепилу, понятых). Вообще тактика забрасывания МС ОБОСНОВАННЫМИ хот-вами очень положительно влияет не только на МС но и на райсуд (в случае обжалования). В райсуде непремину поставить федерала в известность о том, что МС сказал, типа мене все пох обжалуйте в райсуд вот пусть они и парятся с этим делом а мене главное его скинуть... судья райсуда (в принципе со всеми давно знаком лично) после этого, оценивая мои высказывания и материалы дела, обычно отменяет постановление МС

[danzzz]

Bold
Очень интересно посмотреть нормативный акт, на основании которого создается такая комиссия, в существовании которой я сильно сомневаюсь

duke777
С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).
А врача можно через надзорную контору наподобие росздравнадзора пожурить

[duke777]

danzzz

и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

дык и я об этом же

[стос]

При этом указывает в акте результаты :

22ч 15 мин – «0.09 мг/л»
22ч35 мин – «0.08 мг/л»

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 27.12 дополнена примечанием, в котором раскрыто состояние алкогольного опьянения. Согласно данной норме под таким состоянием понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, КоАП РФ установлено предельно допустимое содержание этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе.

При этом все возможные результаты от 0,08 до 0,09 мг/л не подтверждают нахождение -------------------------- в состоянии опьянения.

[Bold]

danzzz

в существовании которой я сильно сомневаюсь

Сомневаетесь в существовании комисии? Зря.. Они существуют еще с брежневских времен, и нормативные акт с тех же времен. НПА уже может и отменили, комиссии остались. В Москве по крайней мере точно сущечтвует.

[danzzz]

НПА уже может и отменили, комиссии остались.

"Белая стрела" тоже существует?

[Bold]

"Белая стрела" тоже существует?

Вы что сказать-то хотели?

[danzzz]

Вы что сказать-то хотели?

Нет таких комиссий, разве что призрак прошлого в Вашем сознании.

[Bold]

danzzz

Нет таких комиссий, разве что призрак прошлого в Вашем сознании.

Вот пля... а я в этом году штук шесть дел направил в эту комиссию.. а они - призраки.. Но вы мне просто раскрыли глаза на потусторонний мир.
Поучите жену щи вартить (С)

[danzzz]

Вот пля... а я в этом году штук шесть дел направил в эту комиссию.. а они - призраки.. Но вы мне просто раскрыли глаза на потусторонний мир.

на деревню к бабушке я тоже могу направить

[Bold]

на деревню к бабушке я тоже могу направить

Флаг в руки - барабан на шею.

[danzzz]

Bold
Вы уточните какие это дела направили, в какую комиссию, что оспаривали, на каком основании, опубликуйте ответы. А то основание в виде флага с барабаном как то для юриста недостаточно аргументировано