Сообщений в теме: 12

[Ivan1]

Добрый день!
Уточняю исковые требования путем изменения объектов исковых требований но предмет в общем осатается прежним, правда в этом случае появятся новые ответчики. Чем руководстоваться в данной ситуации?

[Pastic]

Объект исковых требований - составная часть предмета.

[Ivan1]

возможно ли уточнить исковые требования, так чтобы появились новые участники - ответчики?

[Pastic]

возможно ли уточнить исковые требования, так чтобы появились новые участники - ответчики?

В СОЮ - да, в АСе - нет.

[Ivan1]

тогда при этом на какую норму ГПК РФ мне сосласться, т.к. судья активно мне в этом противодействует?

[Pastic]

тогда при этом на какую норму ГПК РФ мне сосласться, т.к. судья активно мне в этом противодействует?

ч.1 ст. 151 ГПК РФ.

[A_Lex]

тогда при этом на какую норму ГПК РФ мне сосласться, т.к. судья активно мне в этом противодействует?

Ни на какую

ч.1 ст. 151 ГПК РФ.

Практически да, с учетом того, что в СОЮ иск можно менять до неузнаваемости, в том числе заменять, дополнять и т.п.
Этот бардак должен когда-то кончиться?
Зачем потакать правовому беспределу?

[Ivan1]

Благодарю, Pastic, за дельный совет.
Сразу возникает еще один вопрос: при замене объекта, т.е. предмета требований судья просит снова уплатить госпошлину. Также при дополнении требований она требует уплаты госпошлины.
Правомерны ли ее действия или это препятствия можно все-таки обойти?

[РОСТЭК-Орск]

если при изменении предмета размер исковых требований не увеличивается, то доплачивать не надо, если увеличивается (наверное, увеличивается, если вы дополняете, как вы пишете) - надо доплачивать за увеличение

[Pastic]

если при изменении предмета размер исковых требований не увеличивается, то доплачивать не надо, если увеличивается (наверное, увеличивается, если вы дополняете, как вы пишете) - надо доплачивать за увеличение

Только после вступления решения суда в законную силу.

[Ivan1]

Дело в том, что при предъявлении иска уже уплатил максимальный размер госпошлины 20 т.руб. Дополняю иск новым требованием имущественного характера и судья требует уплаты снова 20 т.руб по госпошлине. Этот момент у меня вызывает сомнения.

[дмитрий29]

Подскажите как правильнее поступить.
Истцом первоначально заявлен иск о признании сделки недействительной и применении последствий такого признания. В обоснование иска указано что сделка совершена не так как полагается совершать сделки в силу закона (заключен предварительный договор купли продажи, выплачена часть денег, основной договор не заключен, предварительный договор расторгнут за не внесение платежей. Истец обосновал иск тем, что право на получение денег у ответчика возникает если только он заключал бы договор долевого участия строительства. с 1 апреля 2005г. деньги на строительство жилья нельзя получать и привлекать кроме как по договорам долевого участия. Так как сделка противоречит закону о долевом участи то в силу ст. 16 ЗоЗПП она признается недействительной.)
Кроме того писалось об отсутствии срока когда должен бул быть заключен основной договор и он не заключен в течении года, отсутствие предмета догоора (объекта недвижемости).

В процессе ответчик предоставляет документы о том что действия по привлечению денег не подпадают под договор долевого участия, так как разрешение на стройку получено до 1 апреля 2005г.

Надо заявить об изменении предмета иска убрать требования о недействительности и внести новые требования о неосновательном обогащении (так как основной договор не заключен в годичный срок, квартира не построена и отсутствуют правовые основания для удержания денег.)
Согласно пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Так как основной договор купли-продажи сторонами не заключен, денежные средства, перечисленные в качестве оплаты строительства, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильнее все оформить.

[дмитрий29]

Подскажите как правильнее поступить.
Истцом первоначально заявлен иск о признании сделки недействительной и применении последствий такого признания. В обоснование иска указано что сделка совершена не так как полагается совершать сделки в силу закона (заключен предварительный договор купли продажи, выплачена часть денег, основной договор не заключен, предварительный договор расторгнут за не внесение платежей. Истец обосновал иск тем, что  право на получение денег у ответчика возникает если только он заключал бы договор долевого участия строительства. с 1 апреля 2005г. деньги на строительство жилья нельзя получать и привлекать кроме как по договорам долевого участия. Так как сделка противоречит закону о долевом участи то в силу ст. 16 ЗоЗПП она признается недействительной.)
Кроме того писалось об отсутствии срока когда должен бул быть заключен основной договор и он не заключен в течении года, отсутствие предмета догоора (объекта недвижемости).

В процессе ответчик предоставляет документы о том что действия по привлечению денег не подпадают под договор долевого участия, так как разрешение на стройку получено до 1 апреля 2005г.

Надо заявить об изменении предмета иска убрать требования о недействительности и внести новые требования о неосновательном обогащении (так как основной договор не заключен в годичный срок, квартира не построена и отсутствуют правовые основания для удержания денег.)
Согласно пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Так как основной договор купли-продажи сторонами не заключен, денежные средства, перечисленные в качестве оплаты строительства, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильнее все оформить.

Правильно ли я понимаю, что Основание иска не изменилось?
Основание иска — это то, из чего истец выводит свои требования к ответчику. То есть Основанием иска как и раньше является удержание деннежных средств ответчиком, отношения с ответчиком возникшие из договора. Это и есть основание иска??

Изменилось требование к Суду, исчезло требование о признании сделки недействительной. И изменилось правовое обоснование позиции Истца.