Добрый день!
Получил иск о признании сделки недействительной (договор поручительства). Сделка бесспорно крупная, собрания акционеров по вопросу одобрения не проводилась.
Думаю парировать следующим:
1. АО неоднократно заключало такие сделки с иными кредиторами - сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности;
2. По сложившимуся деловому обороту, при заключении сделок не связанных с предоставлением отсрочки по оплате товара (т.е. льготы) , контрагенты не предоставляют свои балансы для анализа их финансово-хозяйственной деятельности. Можно ли это утверждение подвести под правила делового оборота? Как это доказать?
Есть ли еще какие-либо предложения?
Спасибо!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 17
#2
-Дневной надзор-
Отправлено 18 October 2009 - 13:11
маловероятно, что поручительство мжет быть обычной хозяйственной операцией... См. в частности Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2006 N Ф08-885/2006 по делу N А53-11402/2005-С3-351. АО неоднократно заключало такие сделки с иными кредиторами - сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности;
зачем это доказывать?2. По сложившимуся деловому обороту, при заключении сделок не связанных с предоставлением отсрочки по оплате товара (т.е. льготы) , контрагенты не предоставляют свои балансы для анализа их финансово-хозяйственной деятельности. Можно ли это утверждение подвести под правила делового оборота? Как это доказать?
#3
Отправлено 18 October 2009 - 21:13
Dima
В законе четко прописан перечень исключений для крупности, но, как я поняла, вы не удовлетворяете ни одному из них.
ИМХО, даже если вам удастся это доказать, вам это в суде (да и вообще где бы то ни было) не поможет. Крупная сделка одобряется независимо от знания вашего контрагента о том, что для вас такая сделка крупная. То, что ваш контрагент не попросил в свою очередь доказательства того, что в отношении данной сделки выданы все необходимые корпоративные одобрения, - риск и ошибка вашего контрагента, а отнюдь не позволение вам не одобрять крупную для вас сделку.По сложившимуся деловому обороту, при заключении сделок не связанных с предоставлением отсрочки по оплате товара (т.е. льготы) , контрагенты не предоставляют свои балансы для анализа их финансово-хозяйственной деятельности. Можно ли это утверждение подвести под правила делового оборота? Как это доказать?
В законе четко прописан перечень исключений для крупности, но, как я поняла, вы не удовлетворяете ни одному из них.
#4
Отправлено 19 October 2009 - 02:44
А кто истец?Получил иск о признании сделки недействительной (договор поручительства). Сделка бесспорно крупная, собрания акционеров по вопросу одобрения не проводилась
#6
Отправлено 19 October 2009 - 10:37
А кто истец?
Я представляю интересы ответчика!
ну ... тогда спрошу так:
" А кто представляет интересы ответчика"?
#7
Отправлено 19 October 2009 - 12:43
Le vin
а иск от кого? от акционера контрагента или от вашего акционера?
и кто не одобрил? контрагентовы акционеры?А кто представляет интересы ответчика"?
а иск от кого? от акционера контрагента или от вашего акционера?
#8
Отправлено 19 October 2009 - 12:46
Irina_N
я не знаюи кто не одобрил? контрагентовы акционеры?
а иск от кого? от акционера контрагента или от вашего акционера?
#9
Отправлено 19 October 2009 - 13:18
Получил иск о признании сделки недействительной (договор поручительства). Сделка бесспорно крупная, собрания акционеров по вопросу одобрения не проводилась
А кто истец?
И чем мотивирован иск, только отсутствием одобрения?
#10
Отправлено 19 October 2009 - 13:39
Dima
Проверьте, не прошел ли срок исковой давности (в данном случае - 1 год). На практике несколько раз было, когда юристы крупных банков не обращали внимания на пропущенный срок исковой давности и начинали долго спорить по существу.
Проверьте, не прошел ли срок исковой давности (в данном случае - 1 год). На практике несколько раз было, когда юристы крупных банков не обращали внимания на пропущенный срок исковой давности и начинали долго спорить по существу.
#11
Отправлено 19 October 2009 - 15:32
спасибо, посмеялся...А кто истец?
Я представляю интересы ответчика!
ну ... тогда спрошу так:
" А кто представляет интересы ответчика"?
#13
Отправлено 19 October 2009 - 15:45
Le vin
Discolawer
это я вам подсказывала, какие еще можно вопросы задатья не знаю
Discolawer
ну видимо нежелание акционеровчто мешает сейчас одобрить сделку?
#16
Отправлено 19 October 2009 - 19:55
ответьте на вопросы
Акционер нашего контрагента (поручителя), оспорил договор поручительства. Сделка крупная (более 50 % балансовой стоиомсти активов), общего собрания акционеров по одобрению не было.
Акционер (истец) владеет более 25% акций поручителя - на контакт вообще не идет.что мешает сейчас одобрить сделку?
Срок исковой давности, к сожалению, не прошел!
В сделке есть элементы заинтересованности (руководитель должника является акционером поручителя). Думаю обратить внимание суда на этот факт - дело перенесут в связи с необходимостью изменения основания иска- а далее доказывать отсутствие заинтересованности (постановление пленума ВАС № 40 от 20.06.2009г) - отсутствие согласия (письменного) должника на заключение договора поручительства и т.д.
Не знаю насколько это будет действенно!
#17
Отправлено 19 October 2009 - 19:59
с каким процентом?руководитель должника является акционером поручителя
#18
Отправлено 20 October 2009 - 07:22
А как насчет последний изменений:
Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.
Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
