Моя мама после продажи своей квартиры, передала мне в дар определённую сумм денег для приобретения жилья. Есть договор дарения между физ. лицами. На тот момент я был женат и на эти деньги приобрёл квартиру в долевую собственность(моя 1/3, тёщины 2/3). С женой развелись, как можно обезопасить себя от раздела моей доли, мать ввиду плохого материального положения, просит вернуть дар, могу ли я оформить возврат в счёт недвижимости?
|
|
||
|
|
|
|
квартира, купленная в период брака на деньги от
Автор
-Fima Fidman-
, 25 Feb 2003 15:26
Сообщений в теме: 767
#452
Отправлено 15 October 2009 - 02:28
Если деньги были наличные, тогда невозможно установить, что Вы приобрели квартиру именно на подаренные деньги, а не на общие деньги семьи.на эти деньги приобрёл квартиру в долевую собственность
#453
Отправлено 15 October 2009 - 02:33
Но ведь есть расписка в получении суммы, и есть сумма по договору купли-продажи доли, они одинаковы.
#454
Отправлено 15 October 2009 - 02:38
Kondor30
а что касается отмены дарения - не забывайте, что матери вы должны вернут то чт приняли в дар, т.е. - деньги. формальн оможно уступить и долю в квартире - но размер доли будет раве половине вашей доли. т.е. 1/6, т.к. еще 1/6 - принадлежит по закону супруге
совет на будущее - поменьше верьте женщинам и оформляйте все платежи безналом
расписка не заменит безналичный расчет - где доказательства, что имено полученые в дар деньги были затрачеы на приобретение жилья вами? друго дело. если бы хотя бы имел место целевой займ, при том удостверенный нотариально(во избежание упреков что договор сделан задним числом) - это хоть как-то помогло. хотя и не стало бы панацей.есть расписка в получении суммы
а что касается отмены дарения - не забывайте, что матери вы должны вернут то чт приняли в дар, т.е. - деньги. формальн оможно уступить и долю в квартире - но размер доли будет раве половине вашей доли. т.е. 1/6, т.к. еще 1/6 - принадлежит по закону супруге
совет на будущее - поменьше верьте женщинам и оформляйте все платежи безналом
#455
Отправлено 15 October 2009 - 02:43
А кроме безнала, есть какие нибудь варианты?Но ведь есть расписка в получении суммы, и есть сумма по договору купли-продажи доли, они одинаковы.
#456
Отправлено 15 October 2009 - 02:53
Kondor30
только один - если в договоре ваша мама указана непосредственным плательщиком приобретаемо квартиры либо имеется иное укзание на истояник финансирования "от нее"А кроме безнала, есть какие нибудь варианты?
#457
Отправлено 15 October 2009 - 09:59
1. создание одинаковых тем в разных разделах
2. игнорирование поиска
2. игнорирование поиска
Сообщение отредактировал Jhim: 15 October 2009 - 10:00
#458
Отправлено 16 October 2009 - 23:25
У БМ до брака был ветхий домик (получил в наследство)стоимостью около 30 т.р.
Во время брака домик поменяли с доплатой на новую квартиру. Площадь увеличилась в два раза, доплата составила более 170 т.р.
Судья посчитала, что раз домик был собственностью БМ до брака, то и квартира, (полученная во время брака, с доплатой) тоже его личная собственность.
При этом судья мастерски сформулировала в решении расплывчатое предложение, которое может быть понято двояко. Посудите сами ;-) "Суд установил, что спорная квартира была получена в обмен на квартиру, которую истец (БМ) получил в наследство, и не является совместной собственностью".
Дальнейшие инстанции судя по всему не особо вникали в суть дела.
Раздела имущества еще не было.
Как доказать, что квартира является совместной собственность?
Во время брака домик поменяли с доплатой на новую квартиру. Площадь увеличилась в два раза, доплата составила более 170 т.р.
Судья посчитала, что раз домик был собственностью БМ до брака, то и квартира, (полученная во время брака, с доплатой) тоже его личная собственность.
При этом судья мастерски сформулировала в решении расплывчатое предложение, которое может быть понято двояко. Посудите сами ;-) "Суд установил, что спорная квартира была получена в обмен на квартиру, которую истец (БМ) получил в наследство, и не является совместной собственностью".
Дальнейшие инстанции судя по всему не особо вникали в суть дела.
Раздела имущества еще не было.
Как доказать, что квартира является совместной собственность?
#459
Отправлено 16 October 2009 - 23:54
а что значит поменяли? и каким образом происходила доплата?Во время брака домик поменяли с доплатой на новую квартиру. Площадь увеличилась в два раза, доплата составила более 170 т.р.
#460
Отправлено 17 October 2009 - 12:14
а что значит поменяли? и каким образом происходила доплата?
Поменяли по "договору приобретения права пользования"
Договор предусматривает отчуждение домика и преобретение права пользования новой квартирой, Однако суд (другое производство) признал за БМ право собственности на новую квартиру
Доплата происходила за счет семейного бюджета.
#461
Отправлено 17 October 2009 - 13:39
realfm
Какой-то чудной договор... А приобретение права собственности на новую квартиру он предусматривает? 
Если суду были представлены доказательства доплаты, то решение суда неправильное...У БМ до брака был ветхий домик (получил в наследство)стоимостью около 30 т.р.
Во время брака домик поменяли с доплатой на новую квартиру. Площадь увеличилась в два раза, доплата составила более 170 т.р.
Судья посчитала, что раз домик был собственностью БМ до брака, то и квартира, (полученная во время брака, с доплатой) тоже его личная собственность.
И как двояко это может быть понято?При этом судья мастерски сформулировала в решении расплывчатое предложение, которое может быть понято двояко. Посудите сами ;-) "Суд установил, что спорная квартира была получена в обмен на квартиру, которую истец (БМ) получил в наследство, и не является совместной собственностью".
Если решение было оставлено в силе вышестоящими инстанциями, то уже поздно что-то доказывать...Дальнейшие инстанции судя по всему не особо вникали в суть дела.
Как доказать, что квартира является совместной собственность?
Поменяли по "договору приобретения права пользования"
Договор предусматривает отчуждение домика и преобретение права пользования новой квартирой
Какой-то чудной договор... А приобретение права собственности на новую квартиру он предусматривает?
#462
Отправлено 17 October 2009 - 15:58
realfm
И как двояко это может быть понято?При этом судья мастерски сформулировала в решении расплывчатое предложение, которое может быть понято двояко. Посудите сами ;-) "Суд установил, что спорная квартира была получена в обмен на квартиру, которую истец (БМ) получил в наследство, и не является совместной собственностью".
Это жет быть понято так: домик получен в наследство поэтому СС не является
и так: квартира не является СС.
Сложно предложение, с оборотами.Если решение было оставлено в силе вышестоящими инстанциями, то уже поздно что-то доказывать... Осталась последняя инстанция...Дальнейшие инстанции судя по всему не особо вникали в суть дела.
Как доказать, что квартира является совместной собственность?Поменяли по "договору приобретения права пользования"
Договор предусматривает отчуждение домика и преобретение права пользования новой квартирой
А вот здесь полная Фемида ля комедия (с) Договор предусматривает передачу квартиры в собственность, но в порядке приватизации. БМ свое право на приватизацию уже использовал, соответственно права собственности на эту квартиру у него вобще не должно было быть, но суд признал за ним такое право. (купил он их что-ли... незнаю)
#463
Отправлено 17 October 2009 - 21:56
realfm
Для озвучивания второго варианта указанное предложение не подходит, поскольку по-русски в таких случаях говорят иначе. С точки зрения правил русского языка предложение выглядит корректным только применительно к первому варианту... 
Непонятно ровным счетом НИ-ЧЕ-ГО...
"Суд установил, что спорная квартира была получена в обмен на квартиру, которую истец (БМ) получил в наследство, и не является совместной собственностью".
Это жет быть понято так: домик получен в наследство поэтому СС не являетсяИ как двояко это может быть понято?
и так: квартира не является СС.
Сложно предложение, с оборотами.
Для озвучивания второго варианта указанное предложение не подходит, поскольку по-русски в таких случаях говорят иначе. С точки зрения правил русского языка предложение выглядит корректным только применительно к первому варианту... И как Вы себе представляете доказывание в этой последней инстанции?Если решение было оставлено в силе вышестоящими инстанциями, то уже поздно что-то доказывать...
Осталась последняя инстанция...
Какой-то чудной договор... А приобретение права собственности на новую квартиру он предусматривает?
А вот здесь полная Фемида ля комедия (с) Договор предусматривает передачу квартиры в собственность, но в порядке приватизации. БМ свое право на приватизацию уже использовал, соответственно права собственности на эту квартиру у него вобще не должно было быть, но суд признал за ним такое право. (купил он их что-ли... незнаю)
Непонятно ровным счетом НИ-ЧЕ-ГО...
#464
Отправлено 17 October 2009 - 23:39
Так, попробую еще раз объяснить ситуацию.
1. БМ до брака получил в наследство домик. (стоимость около 30 т.р.)
2. Во время брака по договору, который называется "Договор приобретения права пользования дополнительной жилой площадью" домик обменяли на новую квартиру.
3. Договор заключен с БМ, я там не упоминаюсь.
4. Договор предусматривает доплату за дополнительную и за обмениваемую площадь (около 170 т.р.)
5. Площадь новой квартиры почти в два раза превышает площадь домика (кроме того, домик был ветхий, квартира - новой)
6. Доплата производилась из семейного бюджета
7. Договор предусматривает возможность получения квартиры в собственность путем безвозмездной приватизации
8. Договор предусматривает отчуждение (от) БМ домика и земли, на которой домик стоит.
9. БМ-у отказали в регистрации права собственности на том основании, что он не выполнил до конца условия договора (не передал землю)
10. Я просила через суд долю на основании того, что квартира является совместной собственностью. Мне отказали на основании того, право собственности не зарегистрировано и что квартира является муниципальной собственностью.
11. БМ подал иск о признании права собственности, (я тоже просила долю в этом же производстве) Мне отказали, сославшись на первое решение суда (см. пункт 10) и в решении написали "Суд установил, что спорная квартира была получена в обмен на квартиру, которую истец (БМ) получил в наследство, и не является совместной собственностью" (имея в виду при этом новую квартиру)
При этом устно судья пояснил, что именно НОВАЯ КВАРТИРА не является совместной собственностью. За мужем право собственности признали.
12. Кассация - без изменения, В определении Верховного суда (Надзорная) есть строки, поясняющие, что я не лишена возможности требовать долю в квартире.
13. После того как БМ оформил право собственности на себя я еще раз подала иск с требованием доли в квартире. Отказали сославшись на 220 (типа дело уже рассматривалось)
14. Тем временем БМ уже подарил квартиру своей маме. (несмотря на то, что я там прописана с нашим несовершеннолетним ребенком)
15. Я оспариваю законность договора дарения.
16. Суд знает, что в квартиру вложены и мои деньги тоже.
Что делать? остался только Президиум. Суды в упор не видят, что новая квартира - совместная собственность, ссылаются на решение (пункт 11) видя в нем, что квартира не является совместной собственностью..
1. БМ до брака получил в наследство домик. (стоимость около 30 т.р.)
2. Во время брака по договору, который называется "Договор приобретения права пользования дополнительной жилой площадью" домик обменяли на новую квартиру.
3. Договор заключен с БМ, я там не упоминаюсь.
4. Договор предусматривает доплату за дополнительную и за обмениваемую площадь (около 170 т.р.)
5. Площадь новой квартиры почти в два раза превышает площадь домика (кроме того, домик был ветхий, квартира - новой)
6. Доплата производилась из семейного бюджета
7. Договор предусматривает возможность получения квартиры в собственность путем безвозмездной приватизации
8. Договор предусматривает отчуждение (от) БМ домика и земли, на которой домик стоит.
9. БМ-у отказали в регистрации права собственности на том основании, что он не выполнил до конца условия договора (не передал землю)
10. Я просила через суд долю на основании того, что квартира является совместной собственностью. Мне отказали на основании того, право собственности не зарегистрировано и что квартира является муниципальной собственностью.
11. БМ подал иск о признании права собственности, (я тоже просила долю в этом же производстве) Мне отказали, сославшись на первое решение суда (см. пункт 10) и в решении написали "Суд установил, что спорная квартира была получена в обмен на квартиру, которую истец (БМ) получил в наследство, и не является совместной собственностью" (имея в виду при этом новую квартиру)
При этом устно судья пояснил, что именно НОВАЯ КВАРТИРА не является совместной собственностью. За мужем право собственности признали.
12. Кассация - без изменения, В определении Верховного суда (Надзорная) есть строки, поясняющие, что я не лишена возможности требовать долю в квартире.
13. После того как БМ оформил право собственности на себя я еще раз подала иск с требованием доли в квартире. Отказали сославшись на 220 (типа дело уже рассматривалось)
14. Тем временем БМ уже подарил квартиру своей маме. (несмотря на то, что я там прописана с нашим несовершеннолетним ребенком)
15. Я оспариваю законность договора дарения.
16. Суд знает, что в квартиру вложены и мои деньги тоже.
Что делать? остался только Президиум. Суды в упор не видят, что новая квартира - совместная собственность, ссылаются на решение (пункт 11) видя в нем, что квартира не является совместной собственностью..
Сообщение отредактировал realfm: 17 October 2009 - 23:41
#465
Отправлено 19 October 2009 - 08:19
????10. Я просила через суд долю на основании того, что квартира является совместной собственностью. Мне отказали на основании того, право собственности не зарегистрировано и что квартира является муниципальной собственностью
и после этого БМ ее приватизировал?
#466
Отправлено 19 October 2009 - 16:13
Нет. Суд просто признал за ним право собственности. Несмотря на то, что это противоречит договору.
#467
Отправлено 19 October 2009 - 16:55
realfm
Это единственное, что было понятно сразу...1. БМ до брака получил в наследство домик. (стоимость около 30 т.р.)
"Название" договора никакого значения не имеет - важны условия договора. Поскольку Вы даете весьма странное описание этого договора, то дальше нужно смотреть текст договора...2. Во время брака по договору, который называется "Договор приобретения права пользования дополнительной жилой площадью" домик обменяли на новую квартиру.
3. Договор заключен с БМ, я там не упоминаюсь.
4. Договор предусматривает доплату за дополнительную и за обмениваемую площадь (около 170 т.р.)
Если дом был в личной собственности, а квартира муниципальная, то кому и за что производилась доплата?5. Площадь новой квартиры почти в два раза превышает площадь домика (кроме того, домик был ветхий, квартира - новой)
6. Доплата производилась из семейного бюджета
7. Договор предусматривает возможность получения квартиры в собственность путем безвозмездной приватизации
8. Договор предусматривает отчуждение (от) БМ домика и земли, на которой домик стоит.
9. БМ-у отказали в регистрации права собственности на том основании, что он не выполнил до конца условия договора (не передал землю)
10. Я просила через суд долю на основании того, что квартира является совместной собственностью. Мне отказали на основании того, право собственности не зарегистрировано и что квартира является муниципальной собственностью.
Выкладывайте ВСЕ судебные постановления...11. БМ подал иск о признании права собственности, (я тоже просила долю в этом же производстве) Мне отказали, сославшись на первое решение суда (см. пункт 10) и в решении написали "Суд установил, что спорная квартира была получена в обмен на квартиру, которую истец (БМ) получил в наследство, и не является совместной собственностью" (имея в виду при этом новую квартиру)
12. Кассация - без изменения, В определении Верховного суда (Надзорная) есть строки, поясняющие, что я не лишена возможности требовать долю в квартире.
13. После того как БМ оформил право собственности на себя я еще раз подала иск с требованием доли в квартире. Отказали сославшись на 220 (типа дело уже рассматривалось)
Одно другому не мешало...14. Тем временем БМ уже подарил квартиру своей маме. (несмотря на то, что я там прописана с нашим несовершеннолетним ребенком)
И какие у Вас есть для этого основания? Если п. 14 - то это не основание, подарить в такой ситуации БМ был вправе...15. Я оспариваю законность договора дарения.
И???16. Суд знает, что в квартиру вложены и мои деньги тоже.
#468
Отправлено 19 October 2009 - 17:03
БМ - бывший муж?
Вам удалось в 16 октябрьских тезисах умолчать о дате развода, не соотнеся оную с датами первого и второго решений суда.
Вам удалось в 16 октябрьских тезисах умолчать о дате развода, не соотнеся оную с датами первого и второго решений суда.
#469
Отправлено 19 October 2009 - 17:47
Все выложу, обязательно. Пока не хватает времени. История очень непростая...
#471
Отправлено 20 October 2009 - 16:37
14. Тем временем БМ уже подарил квартиру своей маме. (несмотря на то, что я там прописана с нашим несовершеннолетним ребенком)
Одно другому не мешало... umnik.gif
Разве можно подарить нашу совместную собственность без моего согласия? (подарил он не свою долю, не половину, а квартиру целиком)
Одно другому не мешало... umnik.gif
Разве можно подарить нашу совместную собственность без моего согласия? (подарил он не свою долю, не половину, а квартиру целиком)
#472
Отправлено 20 October 2009 - 16:56
realfm
Если суд отказал Вам в признании права собственности на эту квартиру, и решение вступило в силу, то говорить дальше не о чем... Вот если вышестоящая инстанция отменит это решение суда - тогда будет предмет для разговора...
Не морочьте голову!14. Тем временем БМ уже подарил квартиру своей маме. (несмотря на то, что я там прописана с нашим несовершеннолетним ребенком)
Разве можно подарить нашу совместную собственность без моего согласия? (подарил он не свою долю, не половину, а квартиру целиком)Одно другому не мешало...
Если суд отказал Вам в признании права собственности на эту квартиру, и решение вступило в силу, то говорить дальше не о чем... Вот если вышестоящая инстанция отменит это решение суда - тогда будет предмет для разговора...
#473
Отправлено 20 October 2009 - 17:09
Ок. отвлечемся от моей ситуации. Вопрос абстрактный: Может ли один из бывших супругов подарить кому-либо квартиру находящуюся в собственной собственности без разрешения на то другого супруга?
P.S. А то, что квартира является совместной - я докажу!
P.S. А то, что квартира является совместной - я докажу!
#474
Отправлено 20 October 2009 - 17:23
realfm
PS
Тема начинает проситься в Чавойту...
Право распоряжения имуществом принадлежит его собственникам. Что здесь может быть непонятного???Может ли один из бывших супругов подарить кому-либо квартиру находящуюся в собственной собственности без разрешения на то другого супруга?
PS
Тема начинает проситься в Чавойту...
#475
Отправлено 28 October 2009 - 01:44
темы объединены
Доброго времени суток. Помогите разобраться в ситуации.
До брака супруге принадлежала квартира. Девушка вышла замуж. Прописала в квартиру мужа. Спустя 3 года квартира была продана. В тот же день была куплена другая (чуть-чуть дороже) и по договору оформлена в общую совместную собственность супругов без определения долей. Через пол года после этого муж подал на развод. Раздел имущества произведен не был. Спустя 3,5 года после расторжения брака муж обратился в суд с иском об определении долей в общей совместной собственности. Суд признал за ним право на 50% квартиры, несмотря на то, что эта квартира фактически была приобретена на деньги, полученные от продажи имущества, принадлежащего жене до брака.
Вопрос: правомерно ли суд применил исключительно нормы ГК, а не разрешал вопрос в соответствии, в том числе, с нормами СК о разделе совместно нажитого имущества?
Доброго времени суток. Помогите разобраться в ситуации.
До брака супруге принадлежала квартира. Девушка вышла замуж. Прописала в квартиру мужа. Спустя 3 года квартира была продана. В тот же день была куплена другая (чуть-чуть дороже) и по договору оформлена в общую совместную собственность супругов без определения долей. Через пол года после этого муж подал на развод. Раздел имущества произведен не был. Спустя 3,5 года после расторжения брака муж обратился в суд с иском об определении долей в общей совместной собственности. Суд признал за ним право на 50% квартиры, несмотря на то, что эта квартира фактически была приобретена на деньги, полученные от продажи имущества, принадлежащего жене до брака.
Вопрос: правомерно ли суд применил исключительно нормы ГК, а не разрешал вопрос в соответствии, в том числе, с нормами СК о разделе совместно нажитого имущества?
Сообщение отредактировал Jhim: 28 October 2009 - 08:52
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
