Сообщений в теме: 10

[юрФАК]

Господа, ситуация следующая: на первом собрании кредиторов вопрос в бюллетене был сформулирован как "Избрание СРО для предоставления кандидатуры конкурсного".
Большинство кредиторов (около70%) проглосовало за конкретную кандидатуру управляющего. При подсчете голосов временный огласил итоги по данному вопросу : избрать кандидатуру управляющего для назначения конкурсным.

Но в протоколе сданном в суд, временный указал, что бюллетени в которых была указана конкретная кандидатура признаны недействительными (в связи с внесением изменений в формулировку). И решением 30% голосов избрана СРО (естественно там где временный). Это обнаружилось уже при рассмотрении отчета временного. Суд указал в определении, что поскольку нет сведений об оспаривании решений кредиторов по этому вопросу, утвердил временного конкурсным (СРО внесла его кадидатуру).

Вопрос для нас не принципиальный, но такое поведение временного не есть гуд. Решили делать так:
1. Обжаловать определение суда о назначении конкурсного (т.к. если бюллетени недействительны, то решение по этому вопросу не принято).
2. Подать заявление о признании недействительным протокола собрания в части указанного вопроса.

Срок на обжалование решения собрания пропущен.
Никто не пробовал признавать протокол недействительным? И что еще можно сделать? Спасибо.

[Teufel1986]

юрФАК
Слушайте, я чего-то не понимаю, видимо... Если за управляющего проголосовали 30 %, а раньше - 70, то количество недействительных - 40 %. Кворум соблюдён и всё ок тогда в этой части.
Смущает следующее: 30%, я так понял - от общего кол-ва, значит, ещё 30 % против??? А как тогда решение приняли?

[юрФАК]

я чего-то не понимаю, видимо

ну давайте по цифрам:
-присутствовало кредиторов с общей суммой 99,4% от включенных в реестр.
- 31,6% проголосовало за СРО ("признаннные" бюллетени);
- 69,4% проголосовали за кандидатуру управляющего ("недействительные" бюллетени).

Получается 30% избрали СРО и эта СРО представила кандидатуру временного на назначение конкурсным.

[Bistrov Den]

Протокол не оспаривается - это всего лишь письменное доказательство по делу. Признавать недействительным нужно решение

Добавлено немного позже:

Получается 30% избрали СРО и эта СРО представила кандидатуру временного на назначение конкурсным.

Как это у вас 30% приняли решение, если необходимо 50%+1 голос

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 23 October 2009 - 21:57

[юрФАК]

Как это у вас 30% приняли решение

я понимаю, что это бред - , но так зафиксировано в протоколе. И суд на основании протокола, запросил кандидатуру и назначил конкурсного.

поскольку для оспаривания РЕШЕНИЯ собрания, срок истек, решили признавать недействительным ПРОТОКОЛ.
Я так понимаю у знатоков такой практики нет. Но это не значит, что

Протокол не оспаривается

[Bistrov Den]

поскольку для оспаривания РЕШЕНИЯ собрания, срок истек, решили признавать недействительным ПРОТОКОЛ.

ИМХО, по аналогии с корпоративным правом такое решение должно считаться непринятым.

Но это не значит, что

Значит

[Teufel1986]

Блин, упустил обсуждение)))

Bistrov Den ,

на самом деле, есть ли такая практика? Я, честно говоря, не слышал о ней, хотя и соглашаюсь с выводами.

[Bistrov Den]

на самом деле, есть ли такая практика? Я, честно говоря, не слышал о ней, хотя и соглашаюсь с выводами.

О признании решений собраний кредиторов не имеющими юрсилы? Сомневаюсь, хотя стоит поискать. Но логика простая - раз большинство не проголосовало, то решение не может считаться принятым, его нет как юрфакта

[юрФАК]

Но логика простая - раз большинство не проголосовало, то решение не может считаться принятым, его нет как юрфакта

Логика то простая. Но на основании юрфакта, которго нет, суд назначает управляющего.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N 17АП-986/2008-ГК по делу N А71-65/2005

Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором в том числе указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня; в случае несоблюдения правил ведения протокола он признается недействительным.

т.е. я думаю, что ПРИНЦИПИАЛЬНО такая возможность есть. Прменительно к нашим обстоятельствам: решение оглашено одно, а в протоколе зафиксировано другое. В порядке разногласий по ст.60 попробуем в этой части протокол признать недействительным.

такое решение должно считаться непринятым.

тоже симпатичная идея. Может так требование и сформулировать? или дополнить этим требованием.

[Bistrov Den]

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N 17АП-986/2008-ГК по делу N А71-65/2005

Тут люди иногда на ФАСы стесняются ссылаться, а Вы постановление апелляции приводите. Не обижайтесь - но это слабый аргумент, особенно учитывая, что вывод суда о том, что

в случае несоблюдения правил ведения протокола он признается недействительным.

не подкреплен ссылкой на хоть какую-нибудь норму права.

[jurist-tpp]

позвольте апнуть тему. В первом собрании определили местом собрания - место нахождения АУ, а в протокол внести данную запись забыли. выяснилось при рассмотрении дела в суде. каким образом можно внести изменения в протокол?