Сообщений в теме: 767

[Pastic]

Вопрос: правомерно ли суд применил исключительно нормы ГК, а не разрешал вопрос в соответствии, в том числе, с нормами СК о разделе совместно нажитого имущества?

Вопрос не в этом. Вопрос в том, сумела ли жена доказать, что вторая квартира куплена за деньги, полученные от продажи первой.

[Alderamin]

Омановас Регина

До брака супруге принадлежала квартира. Девушка вышла замуж. Прописала в квартиру мужа. Спустя 3 года квартира была продана. В тот же день была куплена другая (чуть-чуть дороже) и по договору оформлена в общую совместную собственность супругов без определения долей.

Совместная собственность не бывает "с определением долей"...

Через пол года после этого муж подал на развод. Раздел имущества произведен не был. Спустя 3,5 года после расторжения брака муж обратился в суд с иском об определении долей в общей совместной собственности. Суд признал за ним право на 50% квартиры, несмотря на то, что эта квартира фактически была приобретена на деньги, полученные от продажи имущества, принадлежащего жене до брака.

Тут рассказывать можно что угодно и сколько угодно, а в суде нужно было не просто рассказывать, а - доказывать...

Вопрос: правомерно ли суд применил исключительно нормы ГК, а не разрешал вопрос в соответствии, в том числе, с нормами СК о разделе совместно нажитого имущества?

Из того, что Вы написали, как раз следует, что суд применил нормы СК...

[Омановас Регина]

Тут рассказывать можно что угодно и сколько угодно, а в суде нужно было не просто рассказывать, а - доказывать... umnik.gif

Доказательства были представлены суду - свидетельство о праве собственности на квартиру, принадлежащую жене до брака, оба договора купли-продажи и т.д.

з того, что Вы написали, как раз следует, что суд применил нормы СК... idea.gif

Суд применил 244, 245 ГК

[Ruzanna]

Они правы. Какие документы вы предоставляли в суд? Какого числа принято решение, может поздно пить боржоми?

Добавлено немного позже:
Интересно тогда почему 1/2, а не 3/4, для эффективности надо выложить решение суда сюда. Чтоб юрклубовцы посмотрели и придумали, что делать.

[Ruzanna]

Почему ГК? Без решения суда не разобраться

Добавлено немного позже:
Какого числа оно вынесено? Главное срок для обжалования не пропустить

[Jhim]

Омановас Регина

Доказательства были представлены суду - свидетельство о праве собственности на квартиру, принадлежащую жене до брака, оба договора купли-продажи и т.д.

и что доказывают эти доказательства? суд их оценил - все нормально.

ЗЫ чуть не забыл. предупреждение за нарушение Правил. а тему, если лениво будет присоединять к чему-то ранее созданному, вообще закрою

[Ludovik]

Добрый вечер всем! Есть вопрос по разделу имущества. Была у мужа приватизированая 1 км. квартира на двоих с сестрой. Уже будучи в браке продает эту квартиру и покупает 2 км. квартиру на себя. В договоре купли-продажи первой квартиры указана цена по оценке БТИ, но зато есть расписка, где указана реальная цена и притом деньги по расписке получал муж без участия сестры.
Вопрос.
1. Что будет доказательством стоимости личного имущества мужа: договор или расписка
2. будет ли иметь значение, что муж получил все деньги без доверенности со стороны сестры

[in-yan]

1. Что будет доказательством стоимости личного имущества мужа: договор или расписка

Здесь два вопроса: о стоимости проданной 1-комнатной квартиры и доказательствах приобретения 2-комнатной квартиры в личную собственность мужа.

Приведенные Вами данные не содержат искомых доказательств.

[Ruzanna]

Спустя 3.5 года иск об определении долей, срок исковой давности 3 года, исчисляется со дня расторжения брака. Так что срок он по СК пропустил, поэтому, наверно применялся ГК, НО даже по ГК суд должен был учитывать п 1 ст.245,исходя из двух ДКП можно было определить доли. В общем странно. Замажьте все ваши данны, если так переживаете и выложите решение.

[Pastic]

исчисляется со дня расторжения брака.

Да ну? В ПОИСК.

[Омановас Регина]

Замажьте все ваши данны, если так переживаете и выложите решение.

Смогу только во вторник.

срок исковой давности 3 года, исчисляется со дня расторжения брака.

3 года для раздела имущества. Для определения долей другое.

Добавлено немного позже:

ЗЫ чуть не забыл. предупреждение за нарушение Правил. а тему, если лениво будет присоединять к чему-то ранее созданному, вообще закрою

Прошу прощения. Не умею пользоваться (объединять темы и т.п., с поиском тоже проблемы, но пыталась) ЧАЙНИК.

[Ruzanna]

Да ошиблась, другое. Выкладывайте.

[Ludovik]

Приведенные Вами данные не содержат искомых доказательств

По продаже однокомнотной квартиры есть расписка на 500 рублей и договор купли-продажи, с определенной стоимостьтю квартиры в 100 рублей.
Двухкомнатная квартира куплена за 700 рублей.
Что суд примет во внимание как стоимость проданной 1 комн квартиры: сумму определнную в договоре или сумму указанную в расписке?

Сообщение отредактировал Ludovik: 01 November 2009 - 22:29

[Rosomasha]

Подскажите!
Делим квартиру. Приобрели квартиру с мужем в браке двухкомнотную. В данный момент адвокат мужа делает упор на то что одну часть квартиры куплена на деньги от продажи его до брака купленная секция и вторая часть что денег передали родители по дарственной на покупку квартиры, есть типа свидетели это его родители и риэлтор. Покупка совершалась без участия жены и она даже не была в курсе что оформляеться дарственная и что их деньги типа дала мать мужа. Они конечно занимали деньги у родителей мужа, но выплачивали вместе! Неучто не видать доли этой квартиры?

[Jhim]

в поиск

[startseva]

Здравствуйте!
Мой бывший муж подал иск о признании квартиры общей собственностью, признании его права на 1/2 долю. На самом деле, у нас с сыном была приватизированная комната (в равных долях), которую мы обменяли на 1-комнатную квартиру. Обмен производился посредством купли-продажи, без доплаты, стал возможен по причине разницы рыночных цен (комната в Подольске МО, квартира во Владимирской области, 130 км). Обмен сделали, потому, что жилищные условия были плохими. Сначала мы были зарегистрированы в комнате с сыном в Подольске МО, потом в квартире во Владимирской области, а бывший муж, состоя со мной в браке, был зарегистрирован в двухкомнатной квартире со своей матерью в Подольске МО. Приватизация, обмен, все происходило во время брака. На момент заключения брака моему сыну было 10 лет, бывший муж его не усыновлял. Суду он предоставил договор купли-продажи квартиры (копию), изложив, что она приобретена на совместно нажитые средства, хотя он в нее ни копейки не вложил, а только давал согласие на сделки, посредством которых осуществлялся обмен. Сделки происходили с разницей в два дня. Дело было в 1999 году, продавали-покупали все в долларах, рассчитывались долларами, разница в суммах сделок есть (9 000 рублей), а в договорах записывалась стоимость, близкая к балансовой стоимости жилья, а именно, квартиру покупали за чуть больше 3000 $ (75 000 рублей), по договору 25000 рублей (балансовая стоимость 23 000), комната продана по договору за 16 000 рублей, получено за нее 3500$.

[Pastic]

Обмен производился посредством купли-продажи, без доплаты

Это Вам доказывать.
Учитывая, что у Вас цена продажи и цена покупки отличается аж на треть - Вы этого не доказали.

[kuzmin_md]

Коллеги! Если новая квартира приобреталась на личные денежные средства супруга, вырученные от продажи принадлежащей ему квартиры, то она признается его личной собственностью.
А если только 70 % стоимости квартиры приобретены на собственные денежные средства супруга, а остальные 30 % - за счет общих заемных средств? Логично, что личной собственности в данном случае нет.

Можно ли утверждать, что возникла долевая собственность на квартиру (по ст. 34 АПК РФ к совместной с-ти относится только имущество, приобретенное за счет ОБЩИХ доходов, а здесь общих - только 30 %)? проценты распределить как 85 и 15?

Если это совместная собственность, может ли суд отступить от равенства долей и распределить доли? Будет ли факт внесения оплаты 70 % стоимости квартиры за счет собственных средств являться заслуживающим внимания интересом?

Сообщение отредактировал kuzmin_md: 27 November 2009 - 08:11

[Pastic]

Можно ли утверждать, что возникла долевая собственность на квартиру (по ст. 34 АПК РФ к совместной с-ти относится только имущество, приобретенное за счет ОБЩИХ доходов, а здесь общих - только 30 %)? проценты распределить как 85 и 15?

Нельзя. Долевая собственность у супругов может возникать только при наличии брачного договора. И причем здесь АПК?

Если это совместная собственность, может ли суд отступить от равенства долей и распределить доли?

Должен.

[kuzmin_md]

Спасибо. Хотя вроде как СК РФ такого критерия отступления от равенства долей не предусмотрено.

И причем здесь АПК

АПК, конечно, по привычке написал вместо СК

[Чувык]

Коллеги, добрый день!
Прочитал много тем в ФАКе, но похожего случая не нашел и не могу окончательно определиться с выводами.
Ситуация в следующем.
Муж и жена зарегистрировали брак. Спустя два года муж продает принадлежащую ему до брака квартиру-1 за 70 руб., добавляются общие средства 30 руб. и спустя 10 дней после продажи квартиры-1 покупается новая квартира-2 (большая по площади) за 100 руб.
Более двух лет супруги живут в приобретенной квартире-2, рожают детей, наживают добро.
Затем квартира-2 продается за 150 руб., добавляются еще 60 руб. и в этот же день покупается новая (еще большАя) квартира-3 за 210 руб.
Через год жизни в квартире-3 брак расторгается.
Сейчас стоит вопрос о разделе совместно нажитого имущества - в частности, квартиры-3.
Муж (истец) полагает, что внесенные им денежные средства 70 руб. от продажи его квартиры-1, принадлежащей ему до брака, являются его личными и исходя из этого рассчитал свою долю в квартире-2 в размере 85 % (70 руб. его и половина от совместных 30).
Далее, используя сходую методику расчета, он вычислил 85 % от стоимости продажи квартиры-2 (85 % от 150 руб. = 127,5), приплюсовал половину от дополнительно внесенных 60 руб. и в итоге у него получилось, что ему принадлежит уже 75 % (3/4) в квартире-3, чего, собственно он и хочет получить по судебному решению.
С одной стороны как бы логично. Но с другой стороны - именно личных средств ведь у мужа до брака не было, была только квартира. Он ей распорядился, получил имущество - денежные средства по возмездной сделке, находясь в браке. Есть ли основания считать, что квартира-2 не стала совместно нажитым имуществом притом что за более чем два года она явно была улучшена (хотя бы потому, что продана за большУю цену)?
Каковы будут мнения?

[люся]

Квартира-3 является совместно нажитым имуществом супругов и делится между ними поровну. Доказать то, что изначально муж продал свое добрачное имущество и именно эти деньги вложил в приобретении квартиры-2- нереально!

[Хоробрит]

Мне кажется, что именно в указанной ситуации доказать, что квартира-3 является на 3/4 собственностью супруга практически нереально.
Не прослеживается цепочка, что именно деньги от квартиры-1 пошли на покупку квартиры-3. Кроме того, слишком большой промежуток по времени.

[Alderamin]

Чувык

Муж и жена зарегистрировали брак. Спустя два года муж продает принадлежащую ему до брака квартиру-1 за 70 руб., добавляются общие средства 30 руб. и спустя 10 дней после продажи квартиры-1 покупается новая квартира-2 (большая по площади) за 100 руб.

Затем квартира-2 продается за 150 руб., добавляются еще 60 руб. и в этот же день покупается новая (еще большАя) квартира-3 за 210 руб.
Через год жизни в квартире-3 брак расторгается.
Сейчас стоит вопрос о разделе совместно нажитого имущества - в частности, квартиры-3.
Муж (истец) полагает, что внесенные им денежные средства 70 руб. от продажи его квартиры-1, принадлежащей ему до брака, являются его личными и исходя из этого рассчитал свою долю в квартире-2 в размере 85 % (70 руб. его и половина от совместных 30).
Далее, используя сходую методику расчета, он вычислил 85 % от стоимости продажи квартиры-2 (85 % от 150 руб. = 127,5), приплюсовал половину от дополнительно внесенных 60 руб. и в итоге у него получилось, что ему принадлежит уже 75 % (3/4) в квартире-3, чего, собственно он и хочет получить по судебному решению.
С одной стороны как бы логично. Но с другой стороны - именно личных средств ведь у мужа до брака не было, была только квартира. Он ей распорядился, получил имущество - денежные средства по возмездной сделке, находясь в браке.

И?

Есть ли основания считать, что квартира-2 не стала совместно нажитым имуществом

Какие??? Сами ж говорите, что на 30% она была оплачена совместными средствами...

притом что за более чем два года она явно была улучшена (хотя бы потому, что продана за большУю цену)?

Вы это серьезно? Конъюнктура рынка изменилась - вот и цена увеличилась... Или просто из-за инфляции... А существенные улучшения, если они есть, надо доказывать...

Каковы будут мнения?

Очень многое определяется тем, какие есть доказательства... В целом - муужу есть смысл попробовать... А как разрешит спор суд - кто ж его знает?

люся

Квартира-3 является совместно нажитым имуществом супругов и делится между ними поровну. Доказать то, что изначально муж продал свое добрачное имущество и именно эти деньги вложил в приобретении квартиры-2- нереально!

Хоробрит

Мне кажется, что именно в указанной ситуации доказать, что квартира-3 является на 3/4 собственностью супруга практически нереально.

Слушайте, откуда Вы можете знать, реально или нет? Вы уже изучили все обстоятельства этого дела и имеющиеся доказательства?

Не прослеживается цепочка, что именно деньги от квартиры-1 пошли на покупку квартиры-3.

Никто такого и не говорил... "Именно деньги от квартиры-1" пошли на покупку квартиры-2...

Кроме того, слишком большой промежуток по времени.

Что за промежуток? И какое правовое значение он имеет?

[Чувык]

Alderamin

Какие???  Сами ж говорите, что на 30% она была оплачена совместными средствами...

Это да. Но истец (муж) говорит, что оплачена совместными средствами только на 30 % и высчитал свою долю в ней.

В целом - муужу есть смысл попробовать...

Вот он и пробует. Я - за ответчика.
И самый главный вопрос, который передо мной стоит - отступит ли суд от принципа равенства долей...

Конъюнктура рынка изменилась - вот и цена увеличилась... Или просто из-за инфляции...

Согласен. Но стороны обе в общем и не отрицают, что ремонт делался. Как в квартире-2, так и в последней квартире-3.
люся

Доказать то, что изначально муж продал свое добрачное имущество и именно эти деньги вложил в приобретении квартиры-2- нереально!

Почитав разные темы, я тоже так стал думать. Но судья меня озадачила вопросом - а куда же тогда мужнины денежки были потрачены?