Сообщений в теме: 8

[Malikov]

Уважаемые

практики у меня в этих делах не было

ситуация следуящая -
сбит пешеход на "зебре". водитель сразу отвез в больницу, был там, дождался когда осмотрят, но потерпевшую выписали сразу на след. день.
Прошел день и потерпевшая опять бежит в больницу с жалобами и т.д., но осмотрев, её опять отпускают домой.
Так понимаю, проконсультировавшись и найдя "знакомых" она пошла в поликлинику где её направили в больницу для госпитализации, пролежала 21 день выписали уже с кучей диагнозов.

водителя судили, представитель потерпевшей просил максималку (ссылаясь на тяжкость), т.е. уголовную ответственность.

но суд лешил прав на два года только. теперь потерпевшая подала иск возместить все расходы, в т.ч. моральный вред 100 000р.

вопрос 1. есть ли смысл обжаловать решение суда, чтобы снизить срок лишения прав?
вопрос 2. будут ли доводы ответчика, что мол два раза в больницу обращалась её объективно "посылали", с места не скрылся, отвез, "заботился" в момент ДТП учтены в целях снижения морального вреда? моралку выплтить нужно будет но не 80-100т.р. же.
вопрос 3. есть ли записи в больнице (архив или что-либо) с первого и второго везита? когда её отправляли домой, чтобы в суде показать, что два раза её отправляли домой без замечаний (мол просто постельный режим пару дней). а то у ответчика нет и истец конечно такие вопросы игнорирует.

повторяю практики у меня не было. жажду вашего мнения

[Бастет]

Malikov

пролежала 21 день выписали уже с кучей диагнозов.

но суд лешил прав на два года

потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести?
в административном деле было такое заключение эксперта?

Често говоря, действительно степень тяжести вызывает сомнения, если действительно было так, как Вы описали:

водитель сразу отвез в больницу, был там, дождался когда осмотрят, но потерпевшую выписали сразу на след. день.

Откуда эта информация?:

Прошел день и потерпевшая опять бежит в больницу с жалобами и т.д., но осмотрев, её опять отпускают домой.

вопрос 1. есть ли смысл обжаловать решение суда, чтобы снизить срок лишения прав?

попробуйте, впаяли то максималку...
Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

вопрос 2. будут ли доводы ответчика, что мол два раза в больницу обращалась её объективно "посылали", с места не скрылся, отвез, "заботился" в момент ДТП учтены в целях снижения морального вреда? моралку выплтить нужно будет но не 80-100т.р. же.

ну это что-то, чем ничего. Думаю, суд учтет это при определении суммы морального вреда

вопрос 3. есть ли записи в больнице (архив или что-либо) с первого и второго везита? когда её отправляли домой, чтобы в суде показать, что два раза её отправляли домой без замечаний (мол просто постельный режим пару дней). а то у ответчика нет и истец конечно такие вопросы игнорирует.

по хорошему, такая инфа должа быть в мед. карте. Ну, а как у нас в России бывает на самом деле, сами, наверное знаете... Истребуйте через суд медицинскую карту потерпевшей

[Malikov]

Често говоря, действительно степень тяжести вызывает сомнения, если действительно было так, как Вы описали:
Цитата
водитель сразу отвез в больницу, был там, дождался когда осмотрят, но потерпевшую выписали сразу на след. день.


Откуда эта информация?:

я несколько не точно выразился, приехал сразу родственник/знакомый, потерпевшую на скорой увезли, он там с ней был в больнице, водитель то с представителями ДПС общался (у нас это дело не быстрое, сами знаете).

Это факт, что потерпевшую отпустили сразу и тот родственник/знакомый отвез её домой.

Но уже потом пошла информация, что она опять приезжала в больницу с жалобами, но её отпустили, а потом уже в поликлинику, где дали направление на обследование.

[Бастет]

Malikov
Вы на вопросы не ответили

потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести?
в административном деле было такое заключение эксперта?

[ООН]

Прошел день и потерпевшая опять бежит в больницу с жалобами и т.д., но осмотрев, её опять отпускают домой.
Так понимаю, проконсультировавшись и найдя "знакомых" она пошла в поликлинику где её направили в больницу для госпитализации, пролежала 21 день выписали уже с кучей диагнозов.

сколько раз "бегала" не имеет никакого значения.

вопрос 1. есть ли смысл обжаловать решение суда, чтобы снизить срок лишения прав?

есть

Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность
1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
1.1) добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;(п. 1.1 введен Федеральным законом от 20.08.2004 N 118-ФЗ)
2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;
3) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
4) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
5) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

вопрос 2. будут ли доводы ответчика, что мол два раза в больницу обращалась её объективно "посылали", с места не скрылся, отвез, "заботился" в момент ДТП учтены в целях снижения морального вреда? моралку выплтить нужно будет но не 80-100т.р. же.

не будут.

вопрос 3. есть ли записи в больнице (архив или что-либо) с первого и второго везита? когда её отправляли домой, чтобы в суде показать,

суд истребует из больницы историю болезни и там все будет видно.

[Malikov]

Хотел дождаться постановления. вот и выдержки

"Из заключении эксперта №____ следует, что у потерпевшей обнаружены:
закрытый компрессионный перелом тела 8 грудного позвонка, ушиб левого коленного сустава, ссадина левого плеча, левого коленного сутава, которые получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться _____, при обстоятельствах изложенных в определении, повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья"

"Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения."

[chery]

коллеги, можно вопрос (просто после трехлетнего перерыва срашненько-как в первый раз ):
при наезде на пешехода (летальный исход)- у водителя постановление об отказе в возбуждении у/д (в зак.силу вступило аж в апреле). мать пострадавшего подала в суд в сентябре и просит аж 500 000 рэ.
что водителю светит рельно?
есть ли смысл снижать или сразу признать ритуалку, кое-чего по чекам, а остальное в сад или вообще в отказ идти все таки в возбуждении отказано?

[Glock]

есть ли смысл снижать или сразу признать ритуалку, кое-чего по чекам, а остальное в сад или вообще в отказ идти все таки в возбуждении отказано?

совсем недавно, тут по моему..или на другом форуме..проскакивало решение суда о возмещении моралки...
там погибший сам виноват был в ДТП...родня просила 750000 присудили 200тысяч.
если попадется на глаза скину сюда.

[chery]

совсем недавно, тут по моему..или на другом форуме..проскакивало решение суда о возмещении моралки...
там погибший сам виноват был в ДТП...родня просила 750000 присудили 200тысяч.
если попадется на глаза скину сюда.
[/quote]
буду страшно благодарна ....размышляла на тему сразу предложить мировое...все таки некоторым судьям это бальзамом на душу... да и нам....неплохо (и материально и по времени), только вот посмотрела я практику...оказывается суд в некоторых случаях считает указанный жест (ввиду предложения о мировом) как .......ПРИЗНАНИЕ ИСКА!!!!!!!!!!!!!
придется судиться.....с одной стороны есть Ст.Гк о причинении.....средством повышенной опасности, а с другой стороны....вины-то нет водителя, с чего ущерб то рисовать?
короче ни обобщения практики, разъяснений нет....все на усмотрение каждого судьи....и разняться суммы (от 12 000 до 200000рэ) и разняться мотивировочные части решений.....