Сообщений в теме: 7

[Искатель справедливости]

Ситуация в следующем.

- Машина сдается на СТО для проведения ремонтных кузовных работ (в момент передачи составляется акт приема-передачи автомобиля, где есть отметка о всех выявленных повреждения, а также, в дополнение к повреждениям преписка, что автомобиль передан в грязном состоянии и от претензий по неучтенным повреждениям кузова, обнаруженным в процессе мойки отказываюсь -подпись ставится одна)
- Машина после ремонта имеет повреждение
- В адрес СТО направлена претензия с просьбой устранить данное повреждение.
- Получен отказ
Каким путем лучше пойти - подавать сразу в суд на введение в заблуждение и ущемление права потребителя, а также отсутствия ответственности СТО по сохранению автомобиля или обращаться в РОСПОТРЕБНАДЗОР, Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства.


Уважаемые юристы, буду очень благодарна Вам за советы!

Сообщение отредактировал Искатель справедливости: 03 November 2009 - 18:09

[Искатель справедливости]

пост удален из-за лирики

Сообщение отредактировал Искатель справедливости: 03 November 2009 - 18:10

[Дилер М]

Искатель справедливости
По конкретному случаю.
В первом посте указано - "повреждение на крыле при проведении работ..".
Это предположение, или есть доказательства того, что данные повреждения нанесены работниками сервиса при проведении работ?
Вопрос не праздный - такое доказывать придется, имхо.

[Искатель справедливости]

Искатель справедливости
По конкретному случаю.
В первом посте указано - "повреждение на крыле при проведении работ..".
Это предположение, или есть доказательства того, что данные повреждения нанесены работниками сервиса при проведении работ?
Вопрос не праздный - такое доказывать придется, имхо.

Я еще пока не звонила в экспертное бюро (НАМИ), но из прошлой практики думаю, что доказать причину происхождения повреждения ЛКП в виде скола вряд ли удастся. Не время его образования, не тот момент отчего он образовался... думаю такой экспертизы в принципе быть не может. Ощущение такое, что что-то уронили на крыло острое. Хотя завтра созвонюсь с НАМИ может чего дельного подскажут. Да и суть не в том, что бы они МНЕ его закрасили. Дело в большем! Хочу их наказать, а это уже другое дело. Да и сколько уже можно иметь клиентов???

Добавлено немного позже:
nereklama, что вы хотите пообсуждать???

Сообщение отредактировал Искатель справедливости: 02 November 2009 - 19:47

[Дилер М]

Искатель справедливости
Про "хочу наказать" - понятно, но это может быть основанием для опускания темы в Чавойту
А если остаться в рамках раздела.
С доказательствами касательно конкретного повреждения - проблематично, согласен.
Какие конкретно нарушения со стороны сервиса усматриваются (безотносительно к конкретному повреждению), только, если можно - без терминов "иметь клиентов" (см. Чавойта).
Если сформируется конкретика нарушений - то все перспективнее будет, имхо.

[Искатель справедливости]

ст. 4, 13, 16, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст.400 ГК РФ, п. 40 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств

Сообщение отредактировал Искатель справедливости: 05 November 2009 - 13:48

[lusy]

Искатель справедливости

хочу наказать

даже на вымытой_мокрой_машине некоторые дефекты будут не видны.
брать на себя ответственность за них СТО не будет.
Каждая организация вправе разработать такое содержание акта, которое ей удобно.
Какой конкретно норме ЗоЗПП противоречат указанные Вами положения и порядок приема товара?
Единственная зацепка, и то, для меня не очень серьезная - пункт 18 ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ (ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ) ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ
ОБСЛУЖИВАНИЮ И РЕМОНТУ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, утв. ПП РФ от 11 апреля 2001 г. N 290.
на его нарушение можно попробовать сослаться. Хотя бы я возразила, что обязанности мыть авто_перед_подписанием приемосдаточного акта нет. а на грязной авто видимых дефектов, которые надо описать, может и не быть.

[Дилер М]

Искатель справедливости
Не, так не пойдет.
По каждому пункту нужна ссылка на норму (статью, пункт, абзац) - какое конкретно право потребителя, установленное законом (или договором) нарушено.
Формулировка "ущемлены права потребителя" нуждается в такой ссылке.
Если упоминается форма акта - то, например, нарушением можно считать отклонение этой формы от обязательной, если таковая установлена законом и т.д.
Бог с ней с "поверхностью" - привязывайте все к нормам...