Сообщений в теме: 7

[Alenka F]

Ситуация следующая:
гр. Б. обратился к ИП об устранении недостатков установленной сигнализации. Так как в установленной сигнализации был установлен производственный дефект, то его безвозмездно согласились для потребителя устранить.
гр. Б. для проведения ремонтных работ загнал в бокс машину и вернулся за ней вечером. Каких-либо актов осмотра ТС, актов приема-передачи ТС не составлялось. Вечером гр. Б. забрал машину, доехал до гаража и обнаружил вмятину на бампере, в дальнейшем обратился в суд к ИП с требованием о взыскании денег на бампер.
Требования его вытекают из ст.15, 1064 ГК РФ, в доказательство того, что именно ИП или его работники причинили его машине повреждения представляет видеозапись, на которой видно, что машину перемещали и она исчезала из обзора камер.
Видеозапись пока в суде не приобщал, поэтому что конкретно на ней запечатлено не могу сказать. Кроме того, ссылается на то, что при отключении аккумулятора произошло обнуление суточного одометра, а при получении ТС от ИП судочный одометр показывал значение 1,6 км., что указывает на передвижение ТС без его ведома.
Наша позиция:
- нет доказательств наступления вреда (т.к. в материалах дела отсутствует акты осмотра ТС, протокола ГИБДД)
- невозможно определить в каком состоянии был передан автомобиль
- никаких повреждений работники ТС не причинили
- не возможно установить время и место причинения повреждений и т.д.
Какие будут мнения по сложившийся ситуации? Есть ли у кого решения по аналогичным делам???

[Дилер М]

Alenka F
Поищите, тут где-то был сюжет про разбившееся стекло на мойке.
Машина заехала на мойку с целым стеклом, а выехала без стекла.
Истец не доказал вину мойки.
Если я правильно понял - никаких доказательств того, что ИП причинил вред авто в виде этой вмятины - истец не представил?
Перемещать авто - ИП перемещал, это необходимо было для производства работ.
Перемещение авто и причинение вреда авто - доказательств связи этого не представлено?

Сообщение отредактировал Дилер М: 28 October 2009 - 20:27

[Искатель справедливости]

Помнится мне, что п. 18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (утв., постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г., № 290 с изменениями от 23 января 2007 г.) однозначно предусматривает обязанность исполнителя указать в приемо-сдаточном акте видимые наружные повреждения и дефекты, которые согласованны двусторонне. Если машину Вам оставили, а вы в свою очередь не исполнили обязательство - боюсь, что скажется это не самым лучшим образом. Да совсем забыла, а почему акт не составляли?

[Дилер М]

Искатель справедливости
Как формально связано отсутствие пр.-сд. акта и возникновение повреждения авто?
Есть акта нет - как доказать (кроме разведовательной логики и громкого голоса), что повреждение нанес работник сервиса?

[Искатель справедливости]

Искатель справедливости
Как формально связано отсутствие пр.-сд. акта и возникновение повреждения авто?
Есть акта нет - как доказать (кроме разведовательной логики и громкого голоса), что повреждение нанес работник сервиса?

Не мне вам рассказывать, что есть закон и правила - их лучше исполнять! Сервис не правильно поступил в данной ситуации, поэтому ему придется отдуваться. Есть еще экспертиза, но что будет её предметом пока для меня не ясно

Сообщение отредактировал Искатель справедливости: 05 November 2009 - 14:27

[Дилер М]

Искатель справедливости
Чтобы тема не двигалась в сторону Чавойты.
Формулировка "сервис неправильно поступил" не катит - она не о чем.
Нужна конкретика. Статья, пункт - что нарушено, что "неправильно".
Вы действительно "искатель справедливости" или где?

[Искатель справедливости]

Дилер М, я то искатель, а вы по-моему созерцатель

Читайте внимательно мои посты. Я уже написала, что сервис нарушил. Более того автор ссылается на исковые требования... Вы не согласны, что к ним не придраться???

[Дилер М]

Искатель справедливости
Последняя попытка "созерцателя" наставить "искателя" на продуктивный путь.
"Я уже написала, что сервис нарушил".
1. Конкретное нарушение, статья, пункт?
2. Доказательства плиз, этого нарушения.
Иначе будет, как в задачке про пропавшую корову.

Сообщение отредактировал Дилер М: 06 November 2009 - 16:13