Сообщений в теме: 12

[avals]

Отбил предпринимателя, привлеченного к налоговой ответственности на сумму свыше 125 млн.рублей. Суд первой инстанции отменил решение налогового органа частично. Суд апелляционной инстанции изменил решение, отменив решение налогового органа в части, неотмененной судом первой инстанции.
Основание для отмены-101 НК.Первый раз столкнулся с тем, что налоговый орган предоставил , мягко говоря,недостоверные доказательства надлежащего уведомления налогоплательщика о времени и дате рассмотрения материалов налоговой проверки. Если кому интересно-файлы прикреплены.

Прикрепленные файлы

•  ________125____..pdf   233.87К   288 скачиваний
•  __________________125____.pdf   142.89К   209 скачиваний

[MyRoute]

чую, короток будет путь этой темы до чавойты или разного.

avals, Вы для чего это выкладываете, поржать над налоговой или хотите померяться, так есть темы "Что-то давно не смеялись" и "Тема для меряния".

В чем юридическая значимость созданной темы?

[Bold]

Отбил предпринимателя, привлеченного к налоговой ответственности на сумму свыше 125 млн.рублей

Ну хоть похвалитесь длиной гонорара.

Сообщение отредактировал Bold: 03 November 2009 - 22:03

[Lesiki]

Ну хоть похвалитесь длиной гонорара.

+1

[Lbp]

MyRoute

чую, короток будет путь этой темы до чавойты или разного.

Да жалко как-то... Все-тки судебные акты положены...
Нехай будет в Песочнице.

[avals]

Про гонорар скромно промолчу.
Меряться ни с кем не собираюсь, хотя сумма-не рядовая.
Юридическая значимость, для меня во всяком случае, в следующем:
1. Апелляционным судом судом сформулирована позиция о том, что получение налогоплательщиком уведомления в день рассмотрения материалов налоговой проверки не является надлежащим уведомлением сточки зрения заблаговременности.
2.Апелляционный суд указал, что "...результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.
Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении
материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась
выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных
доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных
мероприятий налогового контроля, противоречит закону"
3.Важным является и следующий вывод :" Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает способ оформления дополнительных мероприятий налогового контроля, однако судебная коллегия считает, что поскольку после проведения дополнительных мероприятий
налогового контроля установлены новые обстоятельства, то данные мероприятия
должны были быть оформлены в виде дополнения к акту выездной налоговой
проверки, или справкой по результатам дополнительных мероприятий, которые
необходимо вручить налогоплательщику или направить ему надлежащим образом
в целях предоставления возможности представить объяснения, возражения."

Добавлено немного позже:
Ну а точки зрения пополнения тактического багажа уяснил 2 вещи:
1.Статус гос.органа вовсе не препятствие для фальсификации доказательств по нынешнему времени. Не гнушаются ничем.
2. И вытекающее из первого пункта правило-необходима тщательная проверка всех доказательств, предоставляемых гос.органом.

[Bhaal]

1.Статус гос.органа вовсе не препятствие для фальсификации доказательств по нынешнему времени. Не гнушаются ничем.

А че гнушаться то? На войне как на войне.

[avals]

В том то и дело-а с кем война? Государства с гражданином?Грустно.И чревато.
Мы это уже проходили. Ничем хорошим ни для государства, ни для граждан это не заканчивалось.

[Bhaal]

Всегда меня поражало когда адвокаты и фрилансеры ноют, что налоговая плохо работает. Если бы налоговая работала исключительно по закону то где бы сейчас был Пепеляев и кто бы его знал?

[avals]

Да не ною я. Искренне возмущаюсь. Спортивное прошлое+обычное чувство справедливости. Одно дело-спор в суде по правилам, другое-не по правилам, с использованием сфальсифицированных доказательств и т.п., т.е. с ударами ниже пояса. Согласитесь, при размере ответственности в 125 млн. и возбужденном уголовном деле речь идет о судьбе человека.Хоть профессия наша и считается циничной, но мораль присутствовать должна и моральные оценки не возбраняются.
Опять же, законы российские ( а налоговые-в особенности) весьма несовершенны сами по себе и поле для деятельности весьма широко и без подлых вещей со стороны гос.органов.

[Libro]

Хм-м-м-м, avals. Насколько мне известно Вы не один отбили это дело. Был еще один человек, кот. участвовал в этом деле (кста, это я не про себя ).
Ну да ладно. Вы - значит Вы.

[avals]

Я, значит,я. Правовая позиция, которая принесла успех, была выбрана и реализована до конца мною.

[Noveles]

насколько я понял, ключевым обстоятельством в данном случае явилась чехарда с извещением лица о времени и месте рассмотрения, которую суд признал неуведомлением вообще. А что касается заблаговременности вопрос конечно интересный, но чисто на этом основании практика отмены пока не встречалась(?) .... avals скромнее надо быть...