Сообщений в теме: 17

[qwertynator]

случайно разместил в транспортном праве,
http://forum.yurclub...howtopic=245866
модераторы, объедините, пожалуйста!




что бы не ходить туда-сюда по ссылке повторяю тескт тут

Летом 2007 года случилось ДТП, все было оформлено как положено, участники разъехались по домам на своих авто. Потерпевший обратился в СК виновника. Спустя год потерпевший выставил досудебную претензию виновнику, на основании того, что у СК виновника отозвали лицензию и она закрылась, ничего не выплатив потерпевшему. Виновник оплачивать ущерб отказался, но предоставил все необходимые для обращения в РСА документы и посоветовал решать этот вопрос с ними. И вот сейчас, спустя уже 2.5 года после дтп, виновник получил повестку в суд. по сему возникли пара вопросов.
Со слов потерпевшего в суд подал не он, а его СК. И виновник и потерпевший страховались в региональных представительствах разных СК. Оба проживают в том же регионе, где и произошло ДТП. Страховые споры вроде бы подчиняются общим правилам территориальной подсудности и согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту нахождения ответчика.
Вопрос -На основании чего иск был предъявлен по нахождению головного офиса СК пострадавшего, т.е. в Москве? Можно ли как-то перенести рассмотрение дела в суд по месту нахождения ответчика?

Виновник может ходатайствовать о привлечении СК, как третьей стороны, чтобы СК возместила ущерб. Но как это сделать, если СК уже 1.5 года как не существует?

Новый автомобиль такой же марки, как у потерпевшего, стоит 200 т.р., два года назад стоил около 180 т.р. В результате дтп у автомобиля потерпевшего был поврежден задний бампер, разбиты задние фонари, помята крышка багажника. Пострадавших не было, с места дтп автомобили уехали своим ходом. На данный момент сумма иска составляет 160 т.р. Каким образом сумма могла так разрастись за 2 года и можно ли как-то ее уменьшить?

На руках у потерпевшего не осталось результатов оценки ущерба, полученного его автомобилем в результате ДТП. СК потерпевшего предоставить данные сведения отказывается. Суд прислал только повестку. Заявление с просьбой предоставить копии искового заявления со всеми приложениями, отправленное судье, осталось без ответа. Суд состоится уже через 3 недели. Как можно ускорить процесс ознакомления с материалами, кроме как лично съездить в Москву?

у потерпевшего на тот момент был полис КАСКО

Добавлено немного позже:

В любом случае копию полиса ОСАГО виновника отправлять в суд и просить привлечь соответчиком РСА.

Полиса не сохранилось, но его номер указан в копии протокола, выданного ГИБДД

Сообщение отредактировал qwertynator: 30 October 2009 - 02:08

[Veter_NN]

два ответчика по любому. Суд может решить по разному.

[-Ильич-]

qwertynator
Дело рассматривает Замоскворецкий районный суд?

[qwertynator]

Дело рассматривает Замоскворецкий районный суд?

Не знаю, надо уточнить у виновника... Я не придал этому значения
А Вы с какой целью интересуетесь?

Виновник связался со СК потерпевшего, они объяснили, что получили от РСА 120тр и претендуют на разницу. Виновник не возражает и готов сразу все выплатить, только лишь бы отвязались. Хотя, по-моему мнению, лучше сначала получить на руки копии документов из суда, а потом и принимать решение. Если все честно- платить, если нет- разбираться...

[-Ильич-]

qwertynator
Просто исходя из

кроме как лично съездить в Москву?

Вопрос -На основании чего иск был предъявлен по нахождению головного офиса СК пострадавшего, т.е. в Москве? Можно ли как-то перенести рассмотрение дела в суд по месту нахождения ответчика?

Я пришел выводу, что виновник проживет не в Москве. А как можно подать на него в суд не по месту его жительства? Правильно - привлечь соответчиком по иску к РСА, которая находится в юрисдикции Замоскворецкого районного суда.

Новый автомобиль такой же марки, как у потерпевшего, стоит 200 т.р., два года назад стоил около 180 т.р.

сумма иска составляет 160 т.р.

получили от РСА 120тр и претендуют на разницу

Не находите, что суммы как-то не стыкуются, а значит кто-то (либо СК, либо виновник) путается в показаниях.
Учитывая, что на руках кроме повестки ничего нет, то для начала уточните хотя бы суд.

[qwertynator]

Да, в повестке Замоскворецкий районный суд значится

Не находите, что суммы как-то не стыкуются

СК в качестве обоснования суммы предъявила виновнику копию расчетного листка со стоимостью ремонта- без малого 160 т.р. (Результаты оценки все также скрываются)
Получается, что после того, как потерпевший решил не брать деньги а просить ремонт авто, СК потерпевшего приняла решение восстанавливать автомобиль, т.к. повреждено менее 75%. И то, что в итоге ремонт обошелся всего на 20 т.р. дешевле нового автомобиля, а автомобиль при этом "почти" новым никак не стал, кроме как потерпевшего, выходит, никого там не волнует. (На момент совершения ДТП автомобилю даже года еще не было)

привлечь соответчиком по иску к РСА

Возможно... Об этом не подумал

Но это, кажется, уже не актуально, т.к.

Виновник не возражает и готов сразу все выплатить, только лишь бы отвязались.

Виновник для себя уже все решил, не смотря на

Хотя, по-моему мнению, лучше сначала получить на руки копии документов из суда, а потом и принимать решение.

Всем спасибо, все свободны (с) (щутка)

Сообщение отредактировал qwertynator: 04 November 2009 - 20:45

[-Ильич-]

qwertynator

Замоскворецкий районный суд значится

Кабинет (зал) № 320?

Виновник для себя уже все решил

Как хочет, но в этой ситуации вполне возможно, что:
сумма иска - 160 тыс
минус 120 тыс - доля РСА
минус износ замененных деталей - ско-то там тыс руб.
минус компенсация расходов ответчика, в т.ч. представительских в пропорции 90%
Итого: копейки а может даже СК еще ему и должна будет.

[qwertynator]

минус износ замененных деталей - ско-то там тыс руб.

машине полгода не было даже, врядли можно износ деталей в объеме 40 т.р. применить... Но эту сумму, по-моему, опротестовать надо было- СК туда включила замену 3/4 всех кузовных частей авто: задние двери (3шт), задние крылья, бампер, пороги, пол, крышу и все сопутсвующие силовые элементы. Как-то они пожадничали, ИМХО

Итого: копейки а может даже СК еще ему и должна будет.

Даже такие аргументы на Виновника не подействовали- он уже все выплатил...

Ему рассказали, что "СК наймет адвоката задорого и если ты проиграешь, то вместо 40 т.р. будешь платить 80, или даже больше! А СК не может проиграть, они же каждый день с несколькими людьми судятся и почти всегда выигрывают!" С таким настроем он готов выплатить все, что попросили, лишь бы не приписали еще чего-нибудь.

[Kowalski]

По моему все очень просто.
1.К виновнику можно предъявить только сумму ущерба, превышающую 120 т.р., т.к. его ответственность застрахована, ст.1072 ГК РФ.
2.Виновника не должно волновать что случилось с его СК по ОСАГО, это головная боль истцов.
3.Не понятно как машине, стоимостью 200 т.р., причинен ущерб на 160 т.р. если только помяли бампер с багажником. Можно просить назначить экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта, а т.к. в иске 99% будет отказано, истец вернет виновнику стоимость экспертизы по 98 ГПК.
4.Не знал что СК может нанять адвоката))) Насчет "заплатит 80 т.р. и даже больше" это корявые понты.

[qwertynator]

3.Не понятно как машине, стоимостью 200 т.р., причинен ущерб на 160 т.р. если только помяли бампер с багажником. Можно просить назначить экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта, а т.к. в иске 99% будет отказано, истец вернет виновнику стоимость экспертизы по 98 ГПК.

Вот поэтому я и настаивал на запросе всего пакета документов, в т.ч. заключения экспертизы по оценке ущерба, проведенной после ДТП. Со слов виновника, после ДТП в задней двери даже стекло осталось на месте, а если судить по накладной из СК, то удар превратил машину в нечто, напоминающее двухместный Смарт...

4.Не знал что СК может нанять адвоката))) Насчет "заплатит 80 т.р. и даже больше" это корявые понты.

Но "это сказал знающий человек, который три года в СК работал!", так что, наверное, ему видней как это на самом деле все будет...

[ewjhew]

Такой вопрос:
У виновника ДТП СК закрылась еще год назад.
РСА полностью устранилась от каких-либо выплат, поэтому потерпевший лично обратился в суд к виновнику за возмещением ущерба (на основе проведенной независимой оценки). РСА как третье лицо в суд не явилось, дополнительная судебная экспертиза не заявлялась. Суд вынес решение в пользу потерпевшего на основе его независимой оценки.
Что делать в кассации? Разве не РСА должен был быть привлечен первоначально в качестве ответчика?

[Pilot6]

ewjhew

Что делать в кассации?

Обжаловать решение. Его должны отменить.

[ewjhew]

ewjhew

Что делать в кассации?

Обжаловать решение. Его должны отменить.

Т.е. даже если у СК отозвана лицензия и она банкрот, РСА в любом случае отвечает?

[Pilot6]

ewjhew
Не

даже если

а именно тогда РСА и отвечает.

[ewjhew]

а именно тогда РСА и отвечает.

Т.е. проигравший ответчик (виновник ДТП) в случае если сливает кассацию, может впоследуюшем предъявлять требования к РСА в рамках отдельного процесса за выплатой уже уплаченного потерпевшему?
Как мне казалось тут не может быть солидарной ответственности. Она должна быть субсидиарная.

[Pilot6]

ewjhew

Как мне казалось тут не может быть солидарной ответственности.

Что Вы понимаете под солидарной ответственностью?

Она должна быть субсидиарная.

Кто сначала, кто потом?

[ewjhew]

ewjhew

Как мне казалось тут не может быть солидарной ответственности.

Что Вы понимаете под солидарной ответственностью?

Она должна быть субсидиарная.

Кто сначала, кто потом?

Я считаю, что при предъявлении требований потерпевшего не к страховой, а к виновнику, суд должен всегда по требованию ответчика заменить его на страховую, т.к. заключен договор страхования ответственности.
Иначе мы получаем против воли страхователя солидарную ответственность - я как потерпевший сначала пойду возьму с причинителя, а уж это пусть он потом сам со страховой разбирается (в данном случае с РСА).

Сообщение отредактировал ewjhew: 18 December 2009 - 02:05

[a7915]

ewjhew

Как мне казалось тут не может быть солидарной ответственности.

Что Вы понимаете под солидарной ответственностью?

Она должна быть субсидиарная.

Кто сначала, кто потом?

Я считаю, что при предъявлении требований потерпевшего не к страховой, а к виновнику, суд должен всегда по требованию ответчика заменить его на страховую, т.к. заключен договор страхования ответственности.
Иначе мы получаем против воли страхователя солидарную ответственность - я как потерпевший сначала пойду возьму с причинителя, а уж это пусть он потом сам со страховой разбирается (в данном случае с РСА).

чтобы не путаться, надо понимать, что в таких исках присутствуют два основания. первое вытекает из внедоговорного (гл.59) причинения вреда, а второе из договора страхования. по первому к виновнику, по второму к СК. И суд может удовлетворить иск за счет виновника ИЛИ СК.
Но при этом нужно всегда помнить позицию ВС РФ, изложенную в ответе на 11 вопрос в обзоре первого квартала за 2007 год. То есть несогласие должно быть по любому.
До высказывания такого мнения суд не был обязан отказывать в требованиях к виновнику.
И к тому же ст. 41 ГПК говорит о возможности замены ненадлежащего ответчика только по ходатайству истца или с его согласия, но ни как "по требованию ответчика".