Сообщений в теме: 15

[Faust78]

Прошу помощи господа юристы!
Ситуация в АСе:
Было подано исковое заявление на предмет взыскания задолженности за несколько месяцев. В дополнении к иску было приобщено письмо от ответчика с признанием всей суммы задолженности, указанной в исковом заявлении.
Несмотря на признание ответчиком долга (можно ли в таком случае считать письмо ответчика признанием в суде?) судья выносит решение в котором на свое усмотрение и указывая на ошибочную трактовку действий истца производит перерасчет суммы долга и госпошлины (соразмерно уменьшению основного долга).
Теперь вопрос: Правомерно ли вынес решение судья? Если нет, на какие нормы АПК или другого нормативного акта можно сослаться грамотно в апелляционной жалобе?

Заранее всем признателен. Пока продолжу свои поиски на вопрос в недрах форума.

P/S Единственное что меня сейчас еще смущает, то что я не ознакомился с протоколами заседаний и не посмотрел приобщено ли было вообще то письмо к материалам дела. Да и тут не было уменьшения неустойки (пени не взыскивались).

Сообщение отредактировал Faust78: 11 November 2009 - 14:35

[Pastic]

В дополнении к иску было приобщено письмо от ответчика с признанием всей суммы задолженности, указанной в исковом заявлении.

Письмо кому адресовано? Суду или истцу? И о чем письмо - о признании наличия задолженности или признании иска? Вещи совершенно разные.

Судя по всему, никакого признания иска не было, а раз так - суд поступил правильно.

Сообщение отредактировал Pastic: 11 November 2009 - 20:40

[Sergey71]

Признание иска по общему правилу не обязательно для суда, если в этом смысле вы толкуете письмо ответчика. А вообще, побольше информации для того, чтобы получить дельный совет.

[Faust78]

Письмо адресовано истцу. Вы правы - дело в том, что как я и писал ответчик в письме указывает, что признает Н-скую сумму долга за определенный период. При этом, сумма долга признаваемая им, равна сумме указанной в исковом заявлении. Безусловно речь не идет о признании иска.
И судя по арбитражной практике суды на свое усмотрение трактуют письма ответчиков о признании долга.
Вообще, вчера полдня провел в изучении этого вопроса.
Но, меня интересовал другой вопрос в итоге.
Если бы я смог обоснованно доказать - что, расчет суда произведен несмотря на то, что ответчик признал долг, глядишь новый прецедент бы был ))))

Добавлено немного позже:

Сообщение отредактировал Faust78: 12 November 2009 - 11:41

[дрруг]

Faust78

Выложите решение и кстати что такое

ошибочную трактовку действий истца

[Laila]

Письмо адресовано истцу. Вы правы - дело в том, что как я и писал ответчик в письме указывает, что признает Н-скую сумму долга за определенный период. При этом, сумма долга признаваемая им, равна сумме указанной в исковом заявлении. Безусловно речь не идет о признании иска.

тоже была такая ситуации, правда очень давно, и я была уверена в своей правоте, показывая суду акты сверок и гарантийные письма
вопрос: а в письме написано по какому договору и за какой конкретно период признается долг? или просто сумма совпала?
тогда логика суда: а откуда мы можем знать сколько еще договорных и внедоговорных отношений было между истцом и ответчиком?

[Faust78]

вопрос: а в письме написано по какому договору и за какой конкретно период признается долг? или просто сумма совпала?
тогда логика суда: а откуда мы можем знать сколько еще договорных и внедоговорных отношений было между истцом и ответчиком?

Вот в письме естественно не детализируется ничего. С практикой ознакомился - получается если только письмо вообще детально не содержит Практически всех ответов на вопросы суда, которые могут возникнуть в ходе разбирательства - то с трудом его можно будет признать (масло масленое) признанием ответчика.

Выложите решение и кстати что такое

К сожалению, пока не могу.

[fromSaint-Peterburg]

Прошу помощи господа юристы!
Ситуация в АСе:
Было подано исковое заявление на предмет взыскания задолженности за несколько месяцев. В дополнении к иску было приобщено письмо от ответчика с признанием всей суммы задолженности, указанной в исковом заявлении.
Несмотря на признание ответчиком долга (можно ли в таком случае считать письмо ответчика признанием в суде?) судья выносит решение в котором на свое усмотрение и указывая на ошибочную трактовку действий истца производит перерасчет суммы долга и госпошлины (соразмерно уменьшению основного долга).
Теперь вопрос: Правомерно ли вынес решение судья? Если нет, на какие нормы АПК или другого нормативного акта можно сослаться грамотно в апелляционной жалобе?

Заранее всем признателен. Пока продолжу свои поиски на вопрос в недрах форума.

P/S Единственное что меня сейчас еще смущает, то что я не ознакомился с протоколами заседаний и не посмотрел приобщено ли было вообще то письмо к материалам дела. Да и тут не было уменьшения неустойки (пени не взыскивались).

а ответчика позвать в суд? он бы на заседании признал бы требования и все тут.

[Pastic]

Письмо адресовано истцу.

Соответственно, это не признание иска, а признание долга. Которое суд обязан оценивать наряду с другими доказательствами.

Но, меня интересовал другой вопрос в итоге. confused.gif
Если бы я смог обоснованно доказать - что, расчет суда произведен несмотря на то, что ответчик признал долг, глядишь новый прецедент бы был smile.gif))))

Ну и что? Суд обязан вынести законное решение. Если суд установил, что расчет долга истцом произведен неверно, то это не означает, что иск должен быть удовлетворен в указанном истцом размере, раз ответчик расчет не оспаривает.

[Faust78]

fromSaint-Peterburg
Звали Уведомили Ему далеко ехать было ))

Добавлено немного позже:
Pastic
Уважаемый коллега. Вот именно это я и хотел услышать.
Согласен полностью с Вашей позицией: Соответственно, это не признание иска, а признание долга. Которое суд обязан оценивать наряду с другими доказательствами.
и тем что: Суд обязан вынести законное решение. Если суд установил, что расчет долга истцом произведен неверно, то это не означает, что иск должен быть удовлетворен в указанном истцом размере, раз ответчик расчет не оспаривает.
Просто вот мучает меня момент имеет ли суд право при признании ответчиком иска в полном объеме - выносить решение иное? т.е. исследовать далее все представленные доказательства ?

[Pastic]

Просто вот мучает меня момент имеет ли суд право при признании ответчиком иска в полном объеме - выносить решение иное? т.е. исследовать далее все представленные доказательства ?

Имеет.

Статья 170. Содержание решения

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

То есть это право, а не обязанность суда. Плюс признание иска должно быть судом принято.

[Faust78]

Я имел ввиду - иное - подчеркиваю это - решение по делу?

[Pastic]

Я имел ввиду - иное - подчеркиваю это - решение по делу?

Имеет. Поскольку прекрасно знает, что признание иска не препятствует ответчику обжаловать решение и оно будет отменено, если будет незаконным, независимо от того, признавал ли ответчик иск.

[Faust78]

Имеет. Поскольку прекрасно знает, что признание иска не препятствует ответчику обжаловать решение и оно будет отменено, если будет незаконным, независимо от того, признавал ли ответчик иск.

Отлично. Но тогда даже, как я понимаю мировое соглашение не поможет?

Признателен за отличный и развернутый ответ.

[Pastic]

Отлично. Но тогда даже, как я понимаю мировое соглашение не поможет?

Утверждение мирового соглашения прекращает производство по делу, так что никакого решения не будет в принципе.

[Faust78]

Прошу прощения - глупость сказал. Просто несколько не то имел ввиду

Сообщение отредактировал Faust78: 13 November 2009 - 13:03