Сообщений в теме: 13

[Farfallina]

Здравствуйте!
Вопрос скоре теоретический. Прошу поделиться мнениями:
обязательно ли должно в самом договоре поставки быть указано КАКОЙ товар поставляется по данному договору (хотя бы род товара)? Или достаточно ссылки на накладную или счет-фактуру, или же заявку?

Дело в том, что ч.3.Ст. 455. "Условие договора о товаре" ГК говорит: Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Вот например относительно количества товара используется несколько другая формулировка: ч.1.Ст. 465. "Количество товара": Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. То есть условие о количестве товара может быть установления тем путем, которым будет определено договором (то есть в договоре можно прописать, что количество определяется заявкой, накладной). Но! Про Товар-то такого указания в законе нет! В ч.3.Ст. 455 не говорится о том, что Товар может быть определен путем установления в договоре порядка его определения. Значит ли это, что Товар должен быть определен именно непосредственно в ДОГОВОРЕ, а не в заявке или накладной?
Возможно я придираюсь к букве закона... но что если это принципиальный момент???

[ВНП]

по моему вопрос как раз сугубо практический
так между прочим по большому счёту накаладная и есть договор (все существенные условия в ней есть)... а если в договоре нет конкретного описания товара, то он наверно у вас рамочный типа.... в нем и не обязательно указывать конкрентный товар

Сообщение отредактировал ВНП: 10 November 2009 - 14:55

[Farfallina]

по моему вопрос как раз сугубо практический
так между прочим по большому счёту накаладная и есть договор (все существенные условия в ней есть)... а если в договоре нет конкретного описания товара, то он наверно у вас рамочный

Насколько я знаю, накладная - это первичный бухгалтерский документ. И налоговая вряд ли засчитает накладную за место договора...
Речь идет не только про наш стандартный договор поставки,по которому мы выступаем как Поставщик, но и про другие договора поставки, по которому мы являемся Покупателем и форма не наша (каждый раз разная).

[Gemüt]

Farfallina

Значит ли это, что Товар должен быть определен именно непосредственно в ДОГОВОРЕ

Хых, а чо такое ДОГОВОР по-Вашему?
"Рамка" с накладной (спецификацией и пр.) и образуют договор. Причем, лучше спецификация и тыпы без рамки, чем рамка без спецификации)))

Вопрос скоре теоретический.

Для этого идите в Глобальные - там чудесный ФАК есть и, кста, как раз по Вашему траблу отдельная тема. А для решения практического трабла его было бы нехило сформулировать. И ваще - юзайте поезг.

Добавлено немного позже:
Farfallina

Насколько я знаю, накладная - это первичный бухгалтерский документ

Четайте п.1 ст.420, п.1 ст.435, ст.438, ст.433, ст.434, п.1 ст.160 ГК

[Torr]

Farfallina

другие договора поставки

А по сути, тема много раз обсуждалась со всех сторон.

[ВНП]

И налоговая вряд ли засчитает накладную за место договора...

хто их спрашивать то буит????
договор заключен и в какой форме он заключен их не касается, так что куда же денутся???

З.Ы. афтора - в поиск, тему - в чавойту

[Андрр]

обязательно ли должно в самом договоре поставки быть указано КАКОЙ товар поставляется по данному договору (хотя бы род товара)? Или достаточно ссылки на накладную или счет-фактуру, или же заявку?

Обязательно. В договоре можете указать родовую принадлежность товара (к примеру, бытовая техника) и общую сумму на весь период поставки и сделать ссылку на товарную накладную (заявку, инвойс) в которой определяется конкретика.
Обязательно потому, что существенными условиями купли-продажи (поставки) являются наименование и количество товара. Без их определения договор будет не заключенным. Соответственно, у покупателя будут неподтвержденные расходы, которые могут быть признаны снижающими базу по налогу на прибыль. Отсюда - доначисление налога плюс штрафы до 20 % от суммы неуплаченного налога возможны как риск.

[kosyakman]

А вообще-то, чего-то в последнее время любят в рамках ссылки на накладные делать? Не понятно, почему они являются докУментами, где согласована воля сторон, ведь накладные в первую очередь опосредуют исполнение уже заключенного договора? И подписывают их обычно материально ответственные лица, которые не уполномочены от имени юрлица согласовывать существенные условия договора.
Поэтому утверждение о том, что рамка+накладная=договор можеть быть верным только в случае, если накладная имеет ссылку на договор, и стороны одобрили данную сделку путем совершения действий по ней. Как-то так вот.
А вообще, боян, конечно. Просто до сих пор лепят в рамки эти накладные. От лукавого это, имхо.

[ВНП]

Поэтому утверждение о том, что рамка+накладная=договор можеть быть верным только в случае, если накладная имеет ссылку на договор,

судьи без проблем признают, что в накладной согласованы существенные условия договора и таким образом заключен ДКП...
Хотя согласен, что как правило товар принимается лицами, не имеющими права согласовывать существенные условия... но зато они имеют право принять товар, а в данном случае принятие товара - это имхо акцепт

[Тигроля]

ВНП

Хотя согласен, что как правило товар принимается лицами, не имеющими права согласовывать существенные условия...

мы так из ситуации выходим: делаем рамку, в которой пишем, например "оборудование для агрегата такого-то общей стоимостью 200 рублей, конкретное наименование оборудования и его стоимость будут согласованы в спецификациях (приложениях)". А затем согласовываем спецухи (приложения) и подписываем их уполномоченными с двух сторон. Кстати, достаточно удобно, если для какого-нибудь оборудования нужны немного иные условия, чем в самой рамке: в той же спецухе (приложении) нужное изменил (добавил, убрал) и вперед.

Сообщение отредактировал Тигроля: 11 November 2009 - 20:23

[не сын юриста]

Насколько я знаю, накладная - это первичный бухгалтерский документ. И налоговая вряд ли засчитает накладную за место договора...
Речь идет не только про наш стандартный договор поставки,по которому мы выступаем как Поставщик, но и про другие договора поставки, по которому мы являемся Покупателем и форма не наша (каждый раз разная).

1. Забудьте про счета фактуры... Это документ налогового учета... не более и не менее.
2. Накладная может так же быть признана разовой сделкой в рамках или вне рамок договора. Т.к. там есть все существенные условия договора и подписание считается их согласованием.
3. Род товаров в договоре указывать желательно.
4. Количество достаточно указать "в соответствии с заявкой".
5. Цену "в соответствии с прайс-листом, действующим на момент отпуска товара".
6. Можно прописать, что "подписание накладной Покупателем означает его согласие со всеми существенными условиями договора". Но можно и не прописывать, по судебной практике так и есть.

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 12 November 2009 - 10:45

[Irina_N]

Андрр

что существенными условиями купли-продажи (поставки) являются наименование и количество товара. Без их определения договор будет не заключенным. Соответственно, у покупателя будут неподтвержденные расходы, которые могут быть признаны снижающими базу по налогу на прибыль. Отсюда - доначисление налога плюс штрафы до 20 % от суммы неуплаченного налога возможны как риск.

сильно.
а наличие рамки+накладных не позволяет определить наименование и количество товара?

[Андрр]

а наличие рамки+накладных не позволяет определить наименование и количество товара?

Я ж написал, что позволяет, да и вот здесь все сказано:

судьи без проблем признают, что в накладной согласованы существенные условия договора и таким образом заключен ДКП...

[Tony V]

Вся эта хрень - из-за плохой работы почты, сцуко.
Господа, кто-нить реально озабачивлся вопросом электронного документоооборота с контрагентами? Ну там типа с подписями электронными? Банки же юзают и ничего.