Сообщений в теме: 5

[OlgaGB]

Ситуация: ФСС отказал в возмещении затрат страхователя (работодателя) по выплаченному пособию по беременности и родам. Работница принята на работу менеджером за 2 месяца до выхода в отпуск по беременности, зарплата выше средней по обществу, но с 4-летним стажем по соответствующей должности и как результат работы - имеются ее письменные рекомендации после исследования рынка определенного товара для нового направления деятельности общества.
Пытаюсь доказать в суде (процедура подготовки завершена) что решение ФСС незаконно.
Основания отказа : расходы были произведены с нарушением требований законодательства, а именно:
- злоупотребление правом (ст 10 ГК РФ),
- необоснованно высокий оклад,
- отсутствие экономической обоснованности для приема на работу сотрудницы с таким уровнем зарплаты (т.е отсутствие финансовой возможности общества),
- отсутсиве целесообразности принятия нового работника впринципе,
- открытие новой должности в штате специально для принятия работницы непосредственно пред наступдением страхового случая.....
- отсюда искусственное создание ситуации в целях незаконного получения пособия.

Как вы считаете, являются ли данные основания отказа законными?
Надо ли доказывать в суде экономическую обоснованность или просто послать их лесом, ссылаясь на некомпетентность ФСС в решении вопросов оценки бизнеса.
Где грань экономической обоснованности?
И почему ставится зависимость между прибыльностью деятельности общества и выплатой (невыплатой) гарантированного государством пособия?

[Бифуркация]

Чтобы долго не рыться, загляните в Консультант, в энциклопедию спорных ситуаций по НДФЛ, ЕСН, взносам. Там есть ссылки на судебные решения.

Кусок текста из энциклопедии процитирую:
"1.7. Влечет ли повышение заработной платы незадолго до отпуска по беременности и родам отказ в зачете суммы выплаченного пособия (п. 2 ст. 243 НК РФ)?

Назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию").
В силу п. 2 ст. 243 НК РФ сумма ЕСН, подлежащая уплате в Фонд социального страхования РФ, уменьшается на сумму расходов, произведенных налогоплательщиком на цели государственного социального страхования. ФСС РФ вправе не принимать к зачету расходы на обязательное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"), а также в случае неподтверждения расходов документами (п. 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации").
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальной позиции нет.
Есть примеры судебных решений, из которых следует, что значительное повышение заработной платы сотруднице незадолго до предоставления ей отпуска по беременности и родам может быть основанием для отказа в зачете.
В то же время есть примеры противоположных судебных решений."

"Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.08.2007 по делу N А31-7058/2006-19
Суд указал на следующее: то, что работнице непосредственно перед ее уходом в отпуск по беременности и родам была установлена высокая заработная плата, является основанием для отказа ФСС РФ в возмещении расходов на обязательное страхование. Работодатель не доказал экономическую целесообразность и финансовую возможность назначения работнице оклада, значительно превышающего оклад остальных сотрудников."

"Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2005 N Ф04-7074/2004(5092-А03-18)
Суд пришел к выводу, что правовые акты, регулирующие отношения по обязательному социальному страхованию, не дают органам социального страхования права устанавливать и контролировать порядок оплаты труда работающих граждан, названные акты также не содержат положений, позволяющих органам социального страхования устанавливать наличие факта "злоупотребления правом" при установлении юрлицами оплаты труда своих работников."

[OlgaGB]

Совершенно согласна что судебная практика различна. Преречитав множество аналогичных дел на официальном сайте арбитража, я пришла к неутешительному выводу, что почти все (кроме одного судьи!) принимали решения (в пользу ФСС) на основании ст.10 ГК (злоупотребление правом) которая по моему личному убеждению не должна применяться в административных (да и в трудовых) спорах.

[owner_bsp]

Здравствуйте Подскажите, пожалуйста, в течение какого времени фонд социального страхования обязан возместить организации сумму пособия по беременности и родам, выплаченную матери - сотруднице организации? Что делать организации, если ФСС задерживает возмещение? Спасибо

[Yuma]

У меня сейчас почти такое же дело: 1 и 2 инстанция (Омский арбитраж и 8 ААС) удовлетворил наши требования (с ФСС взыскали), а вот пришло постановление ФАС ЗСО от 26.11.09 - дело направлено на новое рассмотрение. Мотивировка: нами пропущен 3-хмесячный срок давности (гл. 24 АПК), мы настаивали на том, что не оспариваем само решение об отказе (не просим признать его незаконным), а обращаемся за восстановлением нарушенного права в соответствии с иными положениями арбитражного процессуального законодательства (в частности, в порядке искового производства) и материального законодательства, с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Но вот ФАС отправил нас назад. Каое у вас мнение по этому поводу? Не судите строго меня - я ведь новичок. ))) Решения и постановления могу выложить или выслать, если нужно.

[Antonio]

Господа, заяву о взыскании пособия по БиР (сумма 24 тыс) закидывать в районный или мировой суд?
от госпошлины, согласно ст. 393 ТК РФ и ч.1ст.333.36 НК РФ истец освобожден я так понимаю.