Сообщений в теме: 23

[MorozovP]

Не могу, разобраться в процессуальном положении сторон спора:
Иск предъявляется опекуном в защиту права опекаемого, опекаемый совершеннолетний физик признанный судом недееспособным,

38 ГПК РФ
2. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Опекун процессуальный истец, а как быть с опекаемым должен ли суд привлечь его к участию в деле в качестве истца???

[Billy]

извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца

MorozovP

Дык по тексту ж истец тот, в чьих интересах подано заявление в суд.

[MorozovP]

Дык по тексту ж истец тот, в чьих интересах подано заявление в суд. yogi.gif

по какому тексту, в иске истец один это опекун.

[Billy]

Опекун процессуальный истец

Чес говоря, никогда об этом не задумывался и всегда истцом ставил подопечного.
Теперь думаю, что правильно. Истец не опекут. Во-первых, процессуальный истец - это масло масленное. Во-вторых, истец - это то лицо, о чьих правах рассматривается дело и выносится решение.

Сообщение отредактировал laykin: 06 June 2008 - 00:46

[MorozovP]

Чес говоря, никогда об этом не задумывался и всегда истцом ставил подопечного.

я вот думаю, и пошлину небось платили??? смотрите
2. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.
тким образом иск может быть предъявлен опекуном в интересах опекаемого, тогда

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Итого опекун не зависимо от требований не платит пошлину. причем такой льготы в НК нет.

[Billy]

2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

MorozovP

А зачем бы специальная норма наделяла опекуна правами истца, если бы он был истцом?

[MorozovP]

А зачем бы специальная норма наделяла опекуна правами истца, если бы он был истцом?

По моему она не наделяет, а указывает на те права которые такому лицу не принадлежат. Не ставя под сомнение что обратившись в защиту интересов других лиц, такое лицо в исковом производстве будет являться именно истцом.

[Billy]

такое лицо в исковом производстве будет являться именно истцом

имхо, имя такому лицу в процессе - законный представитель. Этим объясняется, что статья 52 ГПК РФ входит в главу 5 ГПК. Для опекунов процессуальное право предусматривает институт представительства и соответствующее процессуальное положение - законный представитель. - (не путать с представителем по доверке...)

[MorozovP]

имхо, имя такому лицу в процессе - законный представитель. Этим объясняется, что статья 52 ГПК РФ входит в главу 5 ГПК. Для опекунов процессуальное право предусматривает институт представительства и соответствующее процессуальное положение - законный представитель. - (не путать с представителем по доверке...)

вы думает почему это вопрос возник?? все началось с мысли а можно производство по делу по иску опекуна в защиту интересов опекаемого прекратить, по 134 ГПК, так как вроде бы сначала подумал о том что истцом должен быть сам опекаемый а опекун его представителем, и что в таком случае опекун без специального указания в законе обращается в защиту парва другого лица.
но мне это мне не очень понравилось.
И ответ я нашел в 31 ГК, где указано, что
Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.
Таким образом опекуны в силу закона вправе предъявлять иски, и быть по ним истцами в защиту права опекаемых, причем освобождаясь от судебных расходов.

[Pastic]

laykin прав. Истец - сам подопечный, опекун - законный представитель.

все началось с мысли а можно производство по делу по иску опекуна в защиту интересов опекаемого прекратить, по 134 ГПК, так как вроде бы сначала подумал о том что истцом должен быть сам опекаемый а опекун его представителем, и что в таком случае опекун без специального указания в законе обращается в защиту парва другого лица.

а это - несерьезно, на практике проходят оба варианта: опекун в интересах подопечного и подопечный в лице опекуна. Второй вариант - правильный, но принимают суды оба. Ошибка формальная, ни на что не влияющая...

[MorozovP]

Второй вариант - правильный, но принимают суды оба. Ошибка формальная, ни на что не влияющая...

а как на счет государственной пошлины???

Ряд статей ГК в частности по недействительности сделок, предусматривает право опекуна оспорить сделки опекаемого, именно он выступает истцом, при чем опять процессуальным.
Я думаю что возмож и так и так, но правильнее истец опеку, причем дешевле.

[Billy]

Ряд статей ГК в частности по недействительности сделок, предусматривает право опекуна оспорить сделки опекаемого, именно он выступает истцом, при чем опять процессуальным.

В таких случаях опекун имеет материальное право на иск.

[MorozovP]

В таких случаях опекун имеет материальное право на иск.

и какое?? не является опекун в таких случаях стороной материального правоотношения, и действует он исключительно в интересах опекаемого.



А про пошлину не согласны??

[Billy]

и какое??

предусмотренное в:

Ряд статей ГК в частности по недействительности сделок, предусматривает право опекуна оспорить сделки опекаемого, именно он выступает истцом

MorozovP
Не добавляйте, пожалуйста, слово "процессуальный". Слух режет.... Истец и в Африке истец, он по происхождению процессуальный.

[MorozovP]

предусмотренное в:

Цитата
Ряд статей ГК в частности по недействительности сделок, предусматривает право опекуна оспорить сделки опекаемого, именно он выступает истцом

С Вами согласиться нельзя, так как как истец это лиц обращающееся в защиту своих нарушенных и ли оспоренных прав и свобод, законного интереса.
Обращаясь в суд с иском опекун не защищает ни одного своего права а действует в инт ресах другого лица опекаемого, такие примеры есть в законодательстве о защите права потребителей, трудовом праве и.д. Именно по критерию защиты чужих прав истцы называются вам ненавистным словом.

в то что это право закреплено в норме материального закона, не делает опекуна участником спорного правоотношения.

А термин процессуальный истец придуман не мной, и в доктрине процесса имеет вполне конкретное наполнее. Не понимаю почему вы его ненавидите.

[Billy]

С Вами согласиться нельзя, так как как истец это лиц обращающееся в защиту своих нарушенных и ли оспоренных прав и свобод, законного интереса.
Обращаясь в суд с иском опекун не защищает ни одного своего права а действует в инт ресах другого лица опекаемого,

Да, согласен. С материальным правом меня слегка занесло. Перепутал с основаниями для признания сделки недействителной...

А термин процессуальный истец придуман не мной, и в доктрине процесса имеет вполне конкретное наполнее. Не понимаю почему вы его ненавидите.

Да я не от ненависти....
Я не пойму каких истцов Вы ещё подразумеваете, кроме процессуальных....

Сообщение отредактировал laykin: 06 June 2008 - 10:42

[Pastic]

Второй вариант - правильный, но принимают суды оба. Ошибка формальная, ни на что не влияющая...

а как на счет государственной пошлины???

А это вообще остальных участников процесса не касается - пока с ним ее не взыщут...

[Тимофеевна]

А как на счет того, что у н/л два законных представителя (отец и мать). И если в интересах н/л по делу выступала истцом мать. МОжет ли потом отец как законный представитель этого н/л затем требовать восстановления срока по подаче жалобы на решение суда, если это решение вынесено не в пользу н/л. А отец узнал об этом после пропуска срока на обжалование такого решения.

[Pastic]

А как на счет того, что у н/л два законных представителя (отец и мать). И если в интересах н/л по делу выступала истцом мать. МОжет ли потом отец как законный представитель этого н/л затем требовать восстановления срока по подаче жалобы на решение суда, если это решение вынесено не в пользу н/л. А отец узнал об этом после пропуска срока на обжалование такого решения.

Можно отвечу вопросом на вопрос?

Если я выдам десять доверенностей своим представителям и десятый из них узнает о решении суда, вынесенном не в мою пользу, через полгода после решения - восстановят ему срок?

Подсказка: принципиальной разницы между законными представителями и остальными ГПК не делает.

[Тимофеевна]

Однако отец вправе и обязан заботиться о своих детях. И, если решение суда, о котором отец не знал и которое не было обжаловано матерью ребенка нарушает права ребенка, то узнав о существовании этого решения разве он не может восстановить сроки по его обжалованию.

[Pastic]

Однако отец вправе и обязан заботиться о своих детях. И, если решение суда, о котором отец не знал и которое не было обжаловано матерью ребенка нарушает права ребенка, то узнав о существовании этого решения разве он не может восстановить сроки по его обжалованию.

Угу, а десять моих представителей, с которым я заключил договоры поручения и выдал доверенности, тоже вправе и обязаны защищать мои интересы.

[Bulletproof]

подниму тему..
впервые пишу исковое о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП несовершеннолетнему (7 лет), которого сбила машина. хочу взыскать компенсацию в пользу ребенка и матери. И вот запарился.. как лучше писать в исковом - прошу взыскать в пользу матери, действующей в интересах ребенка и в пользу матери - как-то коряво..имхо и в шапке опять же, истцов как указывать тогда? по-моему проще и понятней просить взыскать отдельно в пользу матери и в пользу ребенка, соответственно два истца, при этом мать законный представитель ребенка, то бишь в шапке исковго пишу истцы 1) мать; 2) ребенок, в лице законного представителя - т.е. матери..
Подскажите все-таки как правильней?

[Bulletproof]

че-то никто не отвечает..жаль.. через поиск ничего конкретного не нашел, а вопрос для меня очень актуален.. исковое почти готово, осталось определиться как "шапку", да требования оформить..
может все-таки кто-нибудь ответит.. буду очень признателен!
вот если считать, что мать несовершеннолетнего это законный представитель, а последний истец, тогда почему требуют взыскивать и ведь взыскивают в пользу матери, действующей в интересах, ведь она всего лишь представитель?
и еще по теме.. очень я сомневаюсь, что доверенность действовать от имени матери дает мне право совершать действия от имени ее несовершеннолетних детей.., в связи с чем возникает следующий вопрос достаточно ли в исковом заявлении (где два истца - мать и ребенок) подписи представителя матери, действующего на основании доверенности. или нужна еще подпись самой матери?

[Zvo]

че-то никто не отвечает..жаль.. через поиск ничего конкретного не нашел, а вопрос для меня очень актуален.. исковое почти готово, осталось определиться как "шапку", да требования оформить..

Ну и какое решение приняли?
У меня достаточно схожая сейчас задача http://forum.yurclub...st=0&p=3594455