Сообщений в теме: 21

[Zvo]

Готовлю исковое заявление о признании БМ (бывшего мужа) утратившим право пользования жилым помещением. Собственники квартиры-я и мой несовершеннолетний сын.


Вот и думаю, как грамотнее оформить шапку искового заявления:

Вариант 1. В шапке указываю двоих истцов (себя и сына), в суде я представляю обоих истцов (сына как законный представитель).

Вариант 2. В шапке указываю одного истца (себя) и одно третье лицо (сына). На суде я (помимо себя) представляю третье лицо как законный представитель.

Вариант 3. В шапке указываю одного истца (себя), после названия искового заявления добавляю ещё строчку "(в интересах несовершеннолетнего)"

Помогите пожалуйста правильно определить шапку исковго заявления!

[Alderamin]

Zvo

Готовлю исковое заявление о признании БМ (бывшего мужа) утратившим право пользования жилым помещением.

Когда и каким образом у БМ возникло право пользования жилым помещением?

Собственники квартиры-я и мой несовершеннолетний сын.

А БМ отцом Вашего сына не является?

[Zvo]

Квартира была приватизирована на нас двоих, муж тогда был прописан у родителей(чтобы её не потерять), поэтому в приватизации не участововал и лишь позднее получил регистрацию в нашей квартире.

И всё-таки, по оформлению искового заявления?

[balakin]

Регистрация не порождает права пользования. Регистрация - это вообще правовой рудимент.

[Zvo]

Регистрация не порождает права пользования

Формально Вы правы (регистрация-это административное право, пользование-это гражданское право), но на практике муж может из вредности вернуться и я НИКАК его не прогоню из квартиры, пока не выиграю иск (см.выше). Так что регистрация ВЛИЯЕТ на право пользования...

Так что возвращаясь к оформлению иска, что подскажете?

[fromSaint-Peterburg]

Ваш муж, такой же законный представитель ребенка, как и Вы и потом, если Вы приватизировали жилье во время брака, то у него тоже есть права на часть собственности.

Сообщение отредактировал fromSaint-Peterburg: 19 November 2009 - 00:58

[Zvo]

Приватизация-безвозмездная сделка и супруг право от неё не получает п.1 ст. 36 СК РФ(как и от дарения мне, как и от наследования мной).

На суде муж не сможет быть представителем ребёнка, поскольку их интересы будут противоречить друг другу (п.1 ст. 65 СК РФ, п.2 ст. 64 СК РФ). К тому же, непонятно, как Ответчик станет представителем соИстца-хотя соответствующую норму ГПК РФ не знаю.

Так что возвращаясь к оформлению иска, что подскажете?

Сообщение отредактировал Zvo: 19 November 2009 - 01:13

[fromSaint-Peterburg]

я думаю ИЗ стоит подавать не о утратившим право пользования жилым помещением, а о снятии с регистрационного учета, что касается вводной части ИЗ не принципиально, укажите себя и возьмите ребенка на CЗ.

[Zvo]

СЗ-это что?

ФМС (тогда придётся привлекать его Ответчиком?) не будет выполнять решение о снятии с учёта без соответствия этого решения суда Административному регламенту, в котором в качестве основания написано только "решение суда об утрате права пользования". К тому же, imho, сильно неправильно это - в рамках искового производства ставить вопрос об административном обязывании ФМС в исполнении административных действий. Для этого есть подраздел ГПК РФ "производство по делам, вытекающих из публичных правотношений".

[Alderamin]

Zvo

Так что возвращаясь к оформлению иска, что подскажете?

Вы не приводите никаких сведений, которые могли бы как-то повлиять на выбор одного из указанных Вами вариантов. Самый нейтральный вариант:

Вариант 2. В шапке указываю одного истца (себя) и одно третье лицо (сына). На суде я (помимо себя) представляю третье лицо как законный представитель.

fromSaint-Peterburg

Ваш муж, такой же законный представитель ребенка, как и Вы

Это из чего следует? Законным представителем ребенка является его отец, а муж матери может и не быть его отцом...

и потом, если Вы приватизировали жилье во время брака, то у него тоже есть права на часть собственности

На каком основании???

я думаю ИЗ стоит подавать не о утратившим право пользования жилым помещением, а о снятии с регистрационного учета, что касается вводной части ИЗ не принципиально, укажите себя и возьмите ребенка на CЗ.

Не морочьте людям голову!!!

[Zvo]

Цитата
Вы не приводите никаких сведений, которые могли бы как-то повлиять на выбор одного из указанных Вами вариантов

Вы правы. Что ясно мне, может быть не ясно другим.
Фабула:
1995 - заключение брака. Регистрация у каждого остаётся своя (боялись потерять квартиры родителей-время было смутное).
1995 - рождение сына. Прописался у меня.
1996 - смерть моей матери (в квартире остались только я и сын)
1997 - приватизация квартиры на меня и сына, позднее муж регистрируется с нами.
2007 - развод, муж переезжает к своим родителям, регистрация остаётся по моему адресу.






Уважаемые Alderamin, Pastic, Balakin!
Не пропадайте пожалуйста- Ваше мнение очень интересует!

Сообщение отредактировал Zvo: 19 November 2009 - 17:15

[Alderamin]

Zvo

Вы не приводите никаких сведений, которые могли бы как-то повлиять на выбор одного из указанных Вами вариантов

1995 - заключение брака. Регистрация у каждого остаётся своя (боялись потерять квартиры родителей-время было смутное).
1995 - рождение сына. Прописался у меня.
1996 - смерть моей матери (в квартире остались только я и сын)
1997 - приватизация квартиры на меня и сына, позднее муж регистрируется с нами.
2007 - развод, муж переезжает к своим родителям, регистрация остаётся по моему адресу.

Ничего такого, что влияло бы на выбор варианта, я не вижу... Поэтому мое предложение остается в силе:

Вариант 2. В шапке указываю одного истца (себя) и одно третье лицо (сына). На суде я (помимо себя) представляю третье лицо как законный представитель.

Нет смысла впутывать в спор несовершеннолетнего ребенка, тем более если ответчик - такой же его законный представитель, как и истец...

[Zvo]

1. Я тоже всё более склоняюсь к варианту, когда ребёнок будет третьим лицом (со стороны Истца). По крайней мере, в случае проигрыша иска ребёнок сможет повторно подать исковое заявление уже как истец (если ребёнок изначально будет истцом, такое право будет потеряно).

Нет смысла впутывать в спор несовершеннолетнего ребенка, тем более если ответчик - такой же его законный представитель, как и истец...

2.
-Если я укажу в шапке, что ребёнок является третьим лицом, это не станет препятствовать, чтобы отец ребёнка заявил в суде о законном представлении прав ребёнка, что приведёт к противоположным позицияи родителей, причём обоих от имени ребёнка. Тогда ребёнок будет третьим лицом на чьей стороне - истца или ответчика? Если же ребёнок будет вторым истцом, Ответчик не сможет никак представлять права ребёнка в с суде в связи с конфликтом интересов истца и Ответчика. Согласны?
-Пыталась разобраться в процессуальной разнице между вариантами "Истец и третье лицо" и "Два истца". Для пользования долевой собственности надо общее согласие собственников (п.1 ст. 247 ГК РФ). А для защиты права пользования не необходимо ли такое согласие собственников? Если есть два истца, то согласие собственников априори есть. Если будет один истец и одно третье лицо, не означает ли это, что согласия между истцом и треьим лицо ещё нет, что будет препятствием для рассмотрения иска?

3. Пыталась разглядеть теоретическую разницу между вариантами подачи иска от двух истцов или "в интересах Истца и несовершеннолетнего ребёнка Истца в порядке ст. 46 ГПК РФ". Разницы не вижу кроме одного: во втором варианте невозможно (процессуально теоретически возможное) мировое соглашение, в первом-возможно.

4. Верно ли, что при подаче иска от двух истцов или "в интересах Истца и несовершеннолетнего ребёнка Истца в порядке ст. 46 ГПК РФ" судья может потребовать (законно ли?) явки ребёнка в суд при подаче исковго заявления согласно п.3. ст37 ГПК РФ. Понятно, что в любом случае ребёное будет приглашаться в суд, но должен ли он быть при подаче искового заявления?

[balakin]

Нет смысла впутывать в спор несовершеннолетнего ребенка

согласен полностью.
Вы ведь собираетесь защищать свой интерес. Интересы ребенка Вашими действиями не ущемляются, наоборот, в чисто имущественном отношении он выигрывает.
К тому же, принудительное снятие с регистрации не препятствует общению отца с ребенком - опять же никакого ущемления с Вашей стороны.

Что касается иска - думаю, имеет смысл заявлять только требование о снятии с регистрационного учета, поскольку бывший супруг потерял право пользования помещением с момента расторжения брака. Об этом свидетельствует также то, что он сменил фактическое место жительства.

А вот привлечь его в качестве третьего лица придется.

чтобы отец ребёнка заявил в суде о законном представлении прав ребёнка

Бояться, имхо, не нужно, поскольку Вы можете заявить тоже самое. Правило "кто раньше встал, того и тапки" тут не действует.

[Zvo]

Alderamin и Balakin! Сасибо вам обоим за доброе отношение!
(Осталось выяснить ещё мнение Pastic, ценные выступления за многие года которого нашла на форуме.)

Требование о снятии с регистрационного учета как раз заявлять не буду, ибо это уже публичные отношения и должны решаться они не в исковом производстве. А обжаловать отказ ФМС ещё рано. Так что буду подавать иск об утрате Ответчиком права пользования жилым помещением, а потом с решением суда и ссылкой на Административный регламент отправлюсь в ФМС.

p.s. На сайте сторонников Дмитрия Медведева нашла образец искового заявления, в котором третье лицо(ФМС) просят обязать в чём либо, да ещё в исковом производстве(хотя это чисто публичные отношения). Разве так можно? http://medvedev-da.r...18#message39718

Сообщение отредактировал Zvo: 20 November 2009 - 02:16

[Alderamin]

Zvo

Требование о снятии с регистрационного учета как раз заявлять не буду, ибо это уже публичные отношения и должны решаться они не в исковом производстве. А обжаловать отказ ФМС ещё рано. Так что буду подавать иск об утрате Ответчиком права пользования жилым помещением, а потом с решением суда и ссылкой на Административный регламент отправлюсь в ФМС.

Это правильно...

На сайте сторонников Дмитрия Медведева нашла образец искового заявления, в котором третье лицо(ФМС) просят обязать в чём либо, да ещё в исковом производстве(хотя это чисто публичные отношения). Разве так можно?

Практика такая есть. С юридической точки зрения она некорректная. Обсуждалось много раз - пользуйтесь Поиском...

[fromSaint-Peterburg]

Требование о снятии с регистрационного учета как раз заявлять не буду, ибо это уже публичные отношения и должны решаться они не в исковом производстве. А обжаловать отказ ФМС ещё рано. Так что буду подавать иск об утрате Ответчиком права пользования жилым помещением, а потом с решением суда и ссылкой на Административный регламент отправлюсь в ФМС.

смысл подавать исковое об утрате пользования ЖП, если в согласно статьи 31 п.4 ЖК, бывший член семьи и так теряет это право. Остается только снять его с рег. учета. Ну если таким образом легче, как предлагает Альдерамин, то я только ЗА.

[ronin1408]

На суде муж не сможет быть представителем ребёнка, поскольку их интересы будут противоречить друг другу (п.1 ст. 65 СК РФ, п.2 ст. 64 СК РФ).

Только в случае определения места жительства несовершеннолетнего с матерью по соглашению б/супругов или судом, ИМХО.
14-летний сын сам вправе определить своё место жительства при раздельном проживании родителей и, если он определил место жительства с матерью, то она вправе подать иск о признании б/мужа утратившим права пользования ЖП в своих интересах и интересах несовершеннолетнего.

[razzzve]

в нашем суде четкое мнение о том, что в такой ситуации иск должен быть о признании утратившим право пользования, а такое решение становится основанием для снятия с рег. учета

когда на днях писала такое заявление, то указала истцом только мать, несовершеннолетних детей указывать не стала
подумала что в случае отказа и отсутствии результатов при обжаловании (квартира находится в муниципальном фонде) можно будет в дальнейшем подать иск от имени ребенка (в лице законного представителя, конечно)

также писала еще одно исковое заявление о вселении, в котором истцами указала мать и несовершеннолетнюю дочь в лице законного представителя матери, которых выгнал из квартиры отец, оставшийся жить в квартире со старшим несовершеннолетним сыном. Ответчиком указала только отца.

[balakin]

смысл подавать исковое об утрате пользования ЖП, если в согласно статьи 31 п.4 ЖК, бывший член семьи и так теряет это право

плюс фактически не проживает.
Объясните, пожалуйста, в чем смысл? Зачем просить суд признать утратившим право, если и так понятно, что право утрачено, и утрата этого права не оспаривается бывшим супругом?

[Zvo]

1. УФМС снимет с учёта только по решению суда об утрате права пользования. Поэтому и нужно решение суда.

2. Если ребёнка не делать соистцом, то как избежать вот такой ситуации, когда в иске отказали на основании того, что Истец владеет только частью собственности http://www.portal-la...ionnogo_ucheta/

3. А как правильнее будет формулировка исковых требований: "Прекратить право пользования жилым помещением у ...", якобы "Признать ...утратившим право пользования". Коллега сегодня убеждал меня в правильности первой формулировки, якобы ссылка на п.4 ст.31 СК РФ проходит только с первой формулировкой. Ваше мнение?

Сообщение отредактировал Zvo: 24 November 2009 - 05:05

[Zvo]

Форумчане, выскажитесь!