Произошла очень странная ситуация. У нас (ОАО) на балансе имеется более 30 % акций другой ОАО. Мы около двух лет не вспоминали о существовании данного общества. Т.е. не выступали с инициативой собрания акционеров не обновляли карточку акционера и т.д. И с их стороны не приходили ни сообщения о проведени СД и/или воса я уже не говорю о ГОСА. Короче должного соблюдения корпоративных процедур небыло.
Так вот 3 месяца назад на р/с нам поступают деньги от ООО "ЛЮТИК" за наши акции. Мы в недоумении. Запросили выписку акционеров, ответа нет. Реестро-держателем вроде как являются они ОАО.
Подскажите что нам делать? Как грамотно действовать в данной ситуации?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 21
#3
Отправлено 23 November 2009 - 01:28
У нас (ОАО) на балансе имеется более 30 % акций другой ОАО.
А располагаетесь вы по тому же адресу, что и в анкете в реестре?Мы около двух лет не вспоминали о существовании данного общества.
Вы уверены, что ваша доля (30%) не уменьшалась (доп.эмиссия)?
#4
Отправлено 23 November 2009 - 12:26
И всем сразу всё стало ясносквизнули
Гугль не помог, намекните, пан, что сие означает?
#6
Отправлено 23 November 2009 - 13:21
jkmua
Тогда, судя по всему, эта эта статья для Вас.
Добавлено немного позже:
Alxhom
Но ведь сначала размыли, как я понимаю, и именно с этим связаны вопросы Romualdа?
Тогда, судя по всему, эта эта статья для Вас.
Добавлено немного позже:
Alxhom
Но ведь сначала размыли, как я понимаю, и именно с этим связаны вопросы Romualdа?
#7
Отправлено 23 November 2009 - 16:18
Спасибо Прожектер статья безусловно интересная. Но не совсем подходит. А дело вот в чем, там всего два акционера и у второго голосующий пакет акций. И деньги от непонятной ООО-шки пришли за количество акций принадлежащих нам по имеющейся документации.
Адрес нашего общества менялся но найти его очень просто.
Подскажите а можно просто отправить деньги обратно и забыть?
Но тут тогда получается заминочка деньги пришли 3 мес. назад а бухгалтерия только проснулась...
Или сразу в суд?
Адрес нашего общества менялся но найти его очень просто.
Подскажите а можно просто отправить деньги обратно и забыть?
Но тут тогда получается заминочка деньги пришли 3 мес. назад а бухгалтерия только проснулась...
Или сразу в суд?
Сообщение отредактировал jkmua: 23 November 2009 - 16:23
#8
Отправлено 23 November 2009 - 16:43
правильноНо ведь сначала размыли, как я понимаю, и именно с этим связаны вопросы Romualdа?
1. сначала были внесены изменения в устав, касающиеся уведомлений об ОСА. теперь уведомление только через газету "калмыцкий рабочий". технология "уведомления без уведомления" известна.А дело вот в чем, там всего два акционера и у второго голосующий пакет акций. И деньги от непонятной ООО-шки пришли за количество акций принадлежащих нам по имеющейся документации.
2. проводится эмиссия. уведомления, соответсвенно, через вышеупомянутую газету. естественно, минор не участвует, ибо не знает...
3. направляется ОП по итогам допэмиссии. все уведомления или через газету или якобы через почту...
4. После ОП идет выкуп по требованию.
в конце всей этой процедуры
, которая выкупила акции по п. 4.деньги от непонятной ООО-шки
#10
Отправлено 23 November 2009 - 17:15
Нет, ну почему же шансов мало?.. При большом желании можно попробовать вернуть свою долю через признание ОСА, где был реше вопрос об увеличении УК, недействительным, и применении последствий недействительности сделки. Другой вопрос: если вы 2 года о своей доле не вспоминали, надо ли вам восстанавливаться в правах?
#11
Отправлено 23 November 2009 - 17:48
Интересно, каково же последствие признания решения ОСА недействительным?признание ОСА, где был реше вопрос об увеличении УК, недействительным, и применении последствий недействительности сделки
#12
Отправлено 23 November 2009 - 18:23
А что будет сделкой? И какие последствия? одно/много-сторонняя реституция?через признание ОСА, где был реше вопрос об увеличении УК, недействительным, и применении последствий недействительности сделки.
#13
Отправлено 23 November 2009 - 18:24
коллега, вы таки не заметили что речь идет даже не о признании недействительным решения...Интересно, каково же последствие признания решения ОСА недействительным?
нам предлагают более креативный подход
...признание ОСА, где был реше вопрос об увеличении УК, недействительным,
а далее, ничтоже сумняшеся
т.е. применение последствий, как я понимаю, недействительности ОСАприменении последствий недействительности сделки
о как!...
так что мне думается вы немного упрощаете предложенную можель поведения
#14
Отправлено 23 November 2009 - 18:31
по какому основанию?признание ОСА, где был реше вопрос об увеличении УК, недействительным
про остальное даже спрашивать не хочется...
#15
Отправлено 23 November 2009 - 18:43
vbif, заметил. Поэтому и предполжил, что это опечатка (у самого бывает, когда мысль пальцы обгоняет).
#16
Отправлено 23 November 2009 - 19:11
согласен.предполжил, что это опечатка
действительно возможно.
#18
Отправлено 23 November 2009 - 19:35
Romuald
похоже что со ссылкой вы немного промахнулись...из нее у меня возникло предположение что речь идет о процессе...
тем не менее, что думаю по подсудности - сказал
похоже что со ссылкой вы немного промахнулись...из нее у меня возникло предположение что речь идет о процессе...
тем не менее, что думаю по подсудности - сказал
Сообщение отредактировал vbif: 23 November 2009 - 21:04
#19
Отправлено 24 November 2009 - 10:47
Не знаю, как там у вас в уставе написано, но вероятнее всего - акционеры уведомляются о проведении ОСА путем вручения соответствующего сообщения лично под роспись или путем направления заказного письма с уведомлением о вручении. Судя по всему, акционер соответствующего уведомления не получал, и чем тогда плохо такое основание, как нарушение процедуры проведения ОСА, в результате чего акционер был лишен возможности участвовать в собрании и голосовать по вопросам повестки дня?по какому основанию признавать ОСА недействительным
Если на ОСА решался вопрос об увеличении УК, в результате чего другой акционер стал владельцем подходящего под 11.1 пакета акций, в том же порядке, что извещение об ОСА, должно было быть направлено обязательное предложение - и где оно? Принудительный выкуп акций у миноров возможен только если лицо стало владельцем 95 и более % акций в результате обязательного или добровольного предложения. Из сказанного следует, что процедура не соблюдена, сделка по приобретению пакета недействительна.и что будет со сделкой
Так что это я не упрощаю, ой как не упрощаю!..
#20
Отправлено 24 November 2009 - 12:09
kossareva
а ничего, что сделки, совершенные на этапе размещения дополнительных акций, оспоримы?
а ничего, что исковая давность для признания эмиссии недействительной (сделок в процессе размещения, решения и т.п.)- три месяца с момента регистрации отчета об итогах?
Если на ОСА решался вопрос об увеличении УК, в результате чего другой акционер стал владельцем подходящего под 11.1 пакета акций, в том же порядке, что извещение об ОСА, должно было быть направлено обязательное предложение - и где оно? Принудительный выкуп акций у миноров возможен только если лицо стало владельцем 95 и более % акций в результате обязательного или добровольного предложения. Из сказанного следует, что процедура не соблюдена, сделка по приобретению пакета недействительна.
Так что это я не упрощаю, ой как не упрощаю!..
а ничего, что сделки, совершенные на этапе размещения дополнительных акций, оспоримы?
а ничего, что исковая давность для признания эмиссии недействительной (сделок в процессе размещения, решения и т.п.)- три месяца с момента регистрации отчета об итогах?
Сообщение отредактировал Stone: 24 November 2009 - 12:11
#22
Отправлено 25 November 2009 - 13:17
Alxhom, читала, но почему-то предположила, что это - Ваш вариант развития событий, ибо автор топпоста jkmua не появляется здесь давно, не подтверждая и не опровергая Ваши подозрения.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
