Уважаемые коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу того, является ли законным составление протокола осмотра места происшествия сотрудником оперативного подразделения производящего ОРМ при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 21
#2
Отправлено 24 November 2009 - 14:34
Познающий
А были ли, в принципе, основания для проведения ОМП до возбуждения уголовного дела?является ли законным составление протокола осмотра места происшествия сотрудником оперативного подразделения производящего ОРМ при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ
#3
Отправлено 24 November 2009 - 14:45
А были ли, в принципе, основания для проведения ОМП до возбуждения уголовного дела?
Сделаем допущение, что основания проведения данного следственного действия все-таки были.
#4
Отправлено 24 November 2009 - 15:23
Тогда не вижу препятствий для проведения опером ОМП...А были ли, в принципе, основания для проведения ОМП до возбуждения уголовного дела?
Сделаем допущение, что основания проведения данного следственного действия все-таки были.
#5
Отправлено 24 November 2009 - 23:22
1. Протокол осмотра места происшествия составляет следователь после возбуждения уг. д., за исключением случаев не терпящих отлагательств. Это процессуальная деятельность.
2. п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД (опер.-розыск. мероприятия): обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
3. Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются (подп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД): признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
4. ч. 2 ст. 11 ФЗ об ОРД: "Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела..."
5. Документировалось проведение данного ОРМ протоколом. Он не является доказательством по уг. делу, а является источником доказательств Исходя из этого, ответ да.
2. п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД (опер.-розыск. мероприятия): обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
3. Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются (подп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД): признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
4. ч. 2 ст. 11 ФЗ об ОРД: "Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела..."
5. Документировалось проведение данного ОРМ протоколом. Он не является доказательством по уг. делу, а является источником доказательств Исходя из этого, ответ да.
#6
Отправлено 25 November 2009 - 12:29
avolk70
Я вижу несколько другую схему.
У опера в проверке есть сообщение о совершенном преступлении. Он проводит ОРМ по проверке этого сообщения, факт совершения преступления подтверждается и возникает необходимость провести ОМП.
Все, на этом ОРМ закончились и опер проводит не ОРМ "Обследование", а именно ОМП в рамках УПК.
Я вижу несколько другую схему.
У опера в проверке есть сообщение о совершенном преступлении. Он проводит ОРМ по проверке этого сообщения, факт совершения преступления подтверждается и возникает необходимость провести ОМП.
Все, на этом ОРМ закончились и опер проводит не ОРМ "Обследование", а именно ОМП в рамках УПК.
#7
Отправлено 25 November 2009 - 13:50
avolk70
Я вижу несколько другую схему.
У опера в проверке есть сообщение о совершенном преступлении. Он проводит ОРМ по проверке этого сообщения, факт совершения преступления подтверждается и возникает необходимость провести ОМП.
Все, на этом ОРМ закончились и опер проводит не ОРМ "Обследование", а именно ОМП в рамках УПК.
Господа, хочу Вам предложить свое видение этой проблемы через призму УПК РФ.
Итак в соотвествии со статья 2 УПК РФ производство по уголовному делу на территории Российской Федерации ведется в соотвествии с настоящим кодексом. ч.3 Ст. 7. гласит, что Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
Насколько я понимаю в нашем случае сотрудники оперативных подразделений отнесены УПК РФ к органу дознания. Помимо сотрудников оперативных подразделений в орган дознания также входят сотрудники милиции общественной безопасности, дознаватели и.т.д и.т.п.
п.2 ч.2 ст. 40 УПК РФ на орган дознания возложено выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, - в порядке, установленном статьей 157 настоящего Кодекса. Отсюда следует, что порядок проведения неотложных следственных действий регламентируется 157 статьей УПК часть вторая которой гласит- Неотложные следственные действия производят:
1) органы дознания, указанные в пунктах 1 и 8 части третьей статьи 151 настоящего Кодекса, - по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 - 6 части второй настоящей статьи;
В пункте 1 статьи 151 УПК РФ указаны ДОЗНАВАТЕЛИ органов внутренних дел.
Исходя из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что сотрудники оперативных подразделений несоменно входят в состав Криминальной милиции, которая в свою очередь входит в состав орагна дознания. Помимо криминальной милиции в состав органа дознания входит милиция общественной безопасности и как ее составная часть- штатные дознаватели. Вышеизложенными нормами УПК четко указано, что орган дознания вправе проводить лишь неотложные следственные действия, а от органа дознания эти действия вправе проводить только штатные дознаватели. Вследствии этого я считаю что сотрудники оперативных подразделений проводить не могут не проводить не составлять протокол ОМП
#8
Отправлено 25 November 2009 - 14:51
Познающий
В органе дознания только дознаватель вправе проводить дознание. То есть только дознаватель вправе проводить следственные действия в рамках возбужденного уголовного дела. А мы говорим про ОМП до возбуждения уголовного дела, то есть до начала дознания. И не вижу нормы УПК, которая бы запрещала оперу провести ОМП до возбуждения уголовного дела.
Нет, неправда Ваша.Вышеизложенными нормами УПК четко указано, что орган дознания вправе проводить лишь неотложные следственные действия, а от органа дознания эти действия вправе проводить только штатные дознаватели.
В органе дознания только дознаватель вправе проводить дознание. То есть только дознаватель вправе проводить следственные действия в рамках возбужденного уголовного дела. А мы говорим про ОМП до возбуждения уголовного дела, то есть до начала дознания. И не вижу нормы УПК, которая бы запрещала оперу провести ОМП до возбуждения уголовного дела.
#9
Отправлено 25 November 2009 - 14:53
все правильно, опер может провести ОМП, когда выявит преступление, после чего материал направит следователю и т.д.Познающий
Нет, неправда Ваша.Вышеизложенными нормами УПК четко указано, что орган дознания вправе проводить лишь неотложные следственные действия, а от органа дознания эти действия вправе проводить только штатные дознаватели.
В органе дознания только дознаватель вправе проводить дознание. То есть только дознаватель вправе проводить следственные действия в рамках возбужденного уголовного дела. А мы говорим про ОМП до возбуждения уголовного дела, то есть до начала дознания. И не вижу нормы УПК, которая бы запрещала оперу провести ОМП до возбуждения уголовного дела.
#10
Отправлено 25 November 2009 - 15:39
Нет, неправда Ваша.
В органе дознания только дознаватель вправе проводить дознание. То есть только дознаватель вправе проводить следственные действия в рамках возбужденного уголовного дела. А мы говорим про ОМП до возбуждения уголовного дела, то есть до начала дознания. И не вижу нормы УПК, которая бы запрещала оперу провести ОМП до возбуждения уголовного дела.
[/quote]
Проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ является всего лишь одной из стадий уголовного судопроизводства ( первоначальной), также подчиненной юрисдикции угловно-процессуального закона. ОМП является следственным действием, а проведение именно следственных и иных процессуальных действий возложено УПК на специальных субъектов - следователей и дознавателей
Добавлено немного позже:
[quote]все правильно, опер может провести ОМП, когда выявит преступление, после чего материал направит следователю и т.д. [/quote]
Если следовать данной логике, то в УПК нет прямо установленного запрета и на предъявление опером обвинения, и на составление опером обвинительного заключения. Почему бы тогда оперу не выявив состав преступления сразу бы и не исполнить наказание в отношении преступника
В органе дознания только дознаватель вправе проводить дознание. То есть только дознаватель вправе проводить следственные действия в рамках возбужденного уголовного дела. А мы говорим про ОМП до возбуждения уголовного дела, то есть до начала дознания. И не вижу нормы УПК, которая бы запрещала оперу провести ОМП до возбуждения уголовного дела.
[/quote]
Проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ является всего лишь одной из стадий уголовного судопроизводства ( первоначальной), также подчиненной юрисдикции угловно-процессуального закона. ОМП является следственным действием, а проведение именно следственных и иных процессуальных действий возложено УПК на специальных субъектов - следователей и дознавателей
Добавлено немного позже:
[quote]все правильно, опер может провести ОМП, когда выявит преступление, после чего материал направит следователю и т.д. [/quote]
Если следовать данной логике, то в УПК нет прямо установленного запрета и на предъявление опером обвинения, и на составление опером обвинительного заключения. Почему бы тогда оперу не выявив состав преступления сразу бы и не исполнить наказание в отношении преступника
#11
Отправлено 25 November 2009 - 16:38
Познающий
Во-вторых, а скажите, что это за специальный субъект - дознаватель?
Во-первых, укажите норму УПК, подтверждающую Вашу посылку.а проведение именно следственных и иных процессуальных действий возложено УПК на специальных субъектов - следователей и дознавателей
Во-вторых, а скажите, что это за специальный субъект - дознаватель?
#12
Отправлено 26 November 2009 - 13:11
Итак для начала:
Следственные действия можно определить как предусмотренную уголовно-процессуальным законом совокупность операций и приемов, которые осуществляются при расследовании преступлений для обнаружения, фиксации и проверки любых сведений, имеющих значение доказательств по уголовному делу. Каждое из следственных действий выступает как специфическая совокупность познавательных приемов выявления и отображения доказательственной информации определенного вида <1>.
--------------------------------
<1> См. подр.: Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие / Под ред. проф. Б.П. Смагоринского. М.: УМЦ ГУК МВД России, 1994. С. 5 - 20; Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980; Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986; Он же. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001; Кальницкий В.В. Следственные действия: Учеб.-метод. пособие. Омск, 2001; Ефимичев П.С. Следственные действия по уголовно-процессуальному праву России: Науч.-практ. пособие. М.: Академия права и управления, 2007.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.- именно этой статье круг субъектов, которые могут собирать доказательства путем проведения следственных и иных процессуальных действий определен исчерпывающим образом и расширительному толкованию с моей точки зрения не подлежит.
Следственные действия можно определить как предусмотренную уголовно-процессуальным законом совокупность операций и приемов, которые осуществляются при расследовании преступлений для обнаружения, фиксации и проверки любых сведений, имеющих значение доказательств по уголовному делу. Каждое из следственных действий выступает как специфическая совокупность познавательных приемов выявления и отображения доказательственной информации определенного вида <1>.
--------------------------------
<1> См. подр.: Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие / Под ред. проф. Б.П. Смагоринского. М.: УМЦ ГУК МВД России, 1994. С. 5 - 20; Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980; Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986; Он же. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001; Кальницкий В.В. Следственные действия: Учеб.-метод. пособие. Омск, 2001; Ефимичев П.С. Следственные действия по уголовно-процессуальному праву России: Науч.-практ. пособие. М.: Академия права и управления, 2007.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.- именно этой статье круг субъектов, которые могут собирать доказательства путем проведения следственных и иных процессуальных действий определен исчерпывающим образом и расширительному толкованию с моей точки зрения не подлежит.
#13
Отправлено 26 November 2009 - 13:45
Коллеги, простите, не пойму предмета вашего спора.
Прочтите две статьи, и многе прояснится
Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:
7) дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
Статья 41. Дознаватель
1. Полномочия органа дознания, предусмотренные пунктом 1 части второй статьи 40 настоящего Кодекса, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
2. Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.
Прочтите две статьи, и многе прояснится
Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:
7) дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
Статья 41. Дознаватель
1. Полномочия органа дознания, предусмотренные пунктом 1 части второй статьи 40 настоящего Кодекса, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
2. Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.
#14
Отправлено 27 November 2009 - 00:34
Коллеги, простите, не пойму предмета вашего спора.
Коллега с моей точки зрения, оперативный сотрудник если на него не возложено начальником органа дознания осуществлять процессуальную деятельность в форме дознания не может проводить такое следственное действие как осмотр места происшествия.
Но увы у нас на юге России правопременители в лице оперативных сотрудников достаточно часто осуществляют проведение данного следственнго действия.
Вот мы с многоуважаемыми мною коллегами - де Билл, Una de Gato и avolk70 и пытаемся взглянуть на данную проблему через призму УПК РФ
#15
Отправлено 27 November 2009 - 00:56
Познающий
Хотел бы дополнить, что даже если оперативный сотрудник уполномочен начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, но при этом он ранее выполнял ОРМ по данному делу, он такж не может проводить такое СД, как ОМП.
+1оперативный сотрудник если на него не возложено начальником органа дознания осуществлять процессуальную деятельность в форме дознания не может проводить такое следственное действие как осмотр места происшествия.
Хотел бы дополнить, что даже если оперативный сотрудник уполномочен начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, но при этом он ранее выполнял ОРМ по данному делу, он такж не может проводить такое СД, как ОМП.
#16
Отправлено 27 November 2009 - 08:23
Эта тема уже обсуждалась. Нажмите
Скажу больше, даже жаловался в кассацию -- ОМП сразу стали проводить после результативного ОРМ + оперативник, который было в ОРМ, явился и лицом проведшим ОМП.
Кассация написала общую фразу, что нарушений УПК влекущих отмену приговора не установлено. А поскольку доводов было много, то к чему это относилось, неизвестно.
Скажу больше, даже жаловался в кассацию -- ОМП сразу стали проводить после результативного ОРМ + оперативник, который было в ОРМ, явился и лицом проведшим ОМП.
Кассация написала общую фразу, что нарушений УПК влекущих отмену приговора не установлено. А поскольку доводов было много, то к чему это относилось, неизвестно.
Сообщение отредактировал ГенаХа: 27 November 2009 - 08:31
#17
Отправлено 27 November 2009 - 16:05
Кассация написала общую фразу
В моей практике эта инстанция в 99% случаев именно этим и занимается , что ПИШЕТ ОБЩИЕ ФРАЗЫ
#18
Отправлено 28 November 2009 - 13:44
Если ОРМ выявлены (обнаружены) какие либо предметы имеющие статус вещьдоков то все действия ментов правильные. Наша практика 
У меня был случай, когда в суд пришел (в рамках уг дела) протокол выемки в котором ЗАБЫЛИ написать о том, что изъята марихуана. Т.е. разворот протокола был совершенно чист! При ознакомлении с делом я исхитрился прочеркнуть в нем все чистые места, т.е. получилось что ВООБЩЕ ничего изъято не было! Дали условно... допросили участкового который выемку осуществлял и впуть... Но все равно хорошо. У клиента первое дело по сбыту было, условный срок закончился за неделю до описываемого случая, так что на суд он пришел с вещами (с "сидором"). Обжаловать не стали.
У меня был случай, когда в суд пришел (в рамках уг дела) протокол выемки в котором ЗАБЫЛИ написать о том, что изъята марихуана. Т.е. разворот протокола был совершенно чист! При ознакомлении с делом я исхитрился прочеркнуть в нем все чистые места, т.е. получилось что ВООБЩЕ ничего изъято не было! Дали условно... допросили участкового который выемку осуществлял и впуть... Но все равно хорошо. У клиента первое дело по сбыту было, условный срок закончился за неделю до описываемого случая, так что на суд он пришел с вещами (с "сидором"). Обжаловать не стали.
#19
Отправлено 30 November 2009 - 23:09
[quote]допросили участкового который выемку осуществлял и впуть[/quote
Мы имеем то что имеем, страна великих деклараций и не менее великих несоблюдений взятых на себя обязательств
Мы имеем то что имеем, страна великих деклараций и не менее великих несоблюдений взятых на себя обязательств
#20
Отправлено 04 December 2009 - 19:01
во многих ОВД есть приказ о неазначении оперов- участковых и.о. дознавателями, на основании чего они не только ОМП производят, но и в возбуждении уголовного дела отказывают
#21
Отправлено 14 December 2009 - 19:46
во многих ОВД есть приказ о неазначении оперов- участковых и.о. дознавателями, на основании чего они не только ОМП производят, но и в возбуждении уголовного дела отказывают
Полностью согласен, что таки приказы есть, сам видел их не раз. Только интересовала проблема правомерности осуществления операми данных процессуальных дествий при отсутствии таковых приказов
#22
Отправлено 07 January 2010 - 13:41
В соответствии с пунктом 24 ст. 5 УПК РФ органы дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия
Согласно ст. 40 ч. 1 п. 1 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.
В рассматриваемом случае, опер выполнял функции органа дознания (протокол ОМП).
В соответствии с ч. 2 ст. 41 УПК РФ не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.
Согласно ст. 40 ч. 1 п. 1 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.
В рассматриваемом случае, опер выполнял функции органа дознания (протокол ОМП).
В соответствии с ч. 2 ст. 41 УПК РФ не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
