Сообщений в теме: 19

[lawer2007]

работник причинил ущерб работодателю (отправил груз не по назначению, в результате понесены транспортные расходы - 100 т.р.)
Договор о полной матераальной ответствености с работником не заключался, в ст.243 ТК перечислены случаи полной материальной ответственности, наш случай не подподает. Следовательно, как я понимаю , применяем ограниченную матераильную ответственность, по ст.241 ТК в пределах среднемесячной з/п. (по 20 % в месяц от з/п -ст.138).

Вот вопрос у меня: если полная мат. отвтственность - то если работник не согласен на добровольное возмещение ущерба - мы идем в суд. а вот если ограниченная материальная ответственность и работник не соглассен на добровольное возмещение ущерба, как быть, и надо ли спрашивать его? если у нас ограниченная материальная ответственность?

Добавлено в [mergetime]1213159091[/mergetime]
вот только что нашел:
Сумма ущерба, которая не превышает среднемесячного заработка работника, удерживается из его зарплаты на основании приказа руководителя. Приказ должен быть издан не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба.
правильно?

[lawer2007]

работник причинил ущерб работодателю (отправил груз не по назначению, в результате понесены транспортные расходы - 100 т.р.)
Договор о полной матераальной ответствености с работником не заключался, в ст.243 ТК перечислены случаи полной материальной ответственности, наш случай не подподает. Следовательно, как я понимаю , применяем ограниченную матераильную ответственность, по ст.241 ТК в пределах среднемесячной з/п. (по 20 % в месяц от з/п -ст.138).

Вот вопрос у меня: если полная мат. отвтственность - то если работник не согласен на добровольное возмещение ущерба - мы идем в суд. а вот если ограниченная материальная ответственность и работник не соглассен на добровольное возмещение ущерба, как быть, и надо ли спрашивать его? если у нас ограниченная материальная ответственность?

Добавлено в [mergetime]1213159091[/mergetime]
вот только что нашел:
Сумма ущерба, которая не превышает среднемесячного заработка работника, удерживается из его зарплаты на основании приказа руководителя. Приказ должен быть издан не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба.
правильно?

Щас книгу читаю, там написано:
Порядок действий по взысканию суммы ущербы с работника включает шаги:
1.обнаружение ущерба и составление акта
2.направление руководителю докладной записки о возникновении ущерба
3.издание приказа проведении ревизии и инвентаризации
4.издание приказа о проведении служебного расследования
5.получении письменных объяснений работника
6.издание приказа о возложении материальной ответственности на виновника
7.направление письменного уведомления работнику с предложением возместить ущерб добровольно
8.издание приказа о привлечение виновника к дисциплинарной ответственности и ознакомление с ним под роспись.

Разве это все нужно, для привлечения к ограниченной материальной ответственности?

[svb]

работник причинил ущерб работодателю (отправил груз не по назначению, в результате понесены транспортные расходы - 100 т.р.)
Договор о полной матераальной ответствености с работником не заключался, в ст.243 ТК перечислены случаи полной материальной ответственности, наш случай не подподает. Следовательно, как я понимаю , применяем ограниченную матераильную ответственность, по ст.241 ТК в пределах среднемесячной з/п. (по 20 % в месяц от з/п -ст.138).

Вот вопрос у меня: если полная мат. отвтственность - то если работник не согласен на добровольное возмещение ущерба - мы идем в суд. а вот если ограниченная материальная ответственность и работник не соглассен на добровольное возмещение ущерба, как быть, и надо ли спрашивать его? если у нас ограниченная материальная ответственность?

Добавлено в [mergetime]1213159091[/mergetime]
вот только что нашел:
Сумма ущерба, которая не превышает среднемесячного заработка работника, удерживается из его зарплаты на основании приказа руководителя. Приказ должен быть издан не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба.
правильно?

Щас книгу читаю, там написано:
Порядок действий по взысканию суммы ущербы с работника включает шаги:
1.обнаружение ущерба и составление акта
2.направление руководителю докладной записки о возникновении ущерба
3.издание приказа проведении ревизии и инвентаризации
4.издание приказа о проведении служебного расследования
5.получении письменных объяснений работника
6.издание приказа о возложении материальной ответственности на виновника
7.направление письменного уведомления работнику с предложением возместить ущерб добровольно
8.издание приказа о привлечение виновника к дисциплинарной ответственности и ознакомление с ним под роспись.

Разве это все нужно, для привлечения к ограниченной материальной ответственности?

угу. Среднемесячная удерживается без согласия работника. Но сначала предложите ему возместить его добровольно. Шаги, в принципе верные,
п.1 и п.2 можно совместить докладной начальника подразделения на имя Гены. П.3 и 4 тоже можно совместить в одном приказе.
Обязательно - п.5., а к нему еще объяснительные тех лиц, кто непосредственно участвовал или находился рядом. Желательно, чтобы в объяснительной он признал за собой вину. Мол, ошибся, перепутал и т.д. - легче в суде потом будет, если дойдет. Побудить работника признать вину можно разными способами, например тревогой за коллег по отделу, которых тоже могут лишить премии. Но это отдельный разговор и особая психология.
П.8. Под роспись - обязательно! Или Акт о том, что отказался.
А так, вперед.

[lawer2007]

спасибо!!!

Добавлено в [mergetime]1213165009[/mergetime]
решили пожалеть работника и объявить ему только зхамечание. вот тогда вопрос, у нас есть только заключение служебной проверки + ее объяснительная (вину признает), этого достаточно чтобы объявить ей замечание, к матераильной ответственности привлекать не будем.

[svb]

спасибо!!!

Добавлено в [mergetime]1213165009[/mergetime]
решили пожалеть работника и объявить ему только зхамечание. вот тогда вопрос, у нас есть только заключение служебной проверки + ее объяснительная (вину признает), этого достаточно чтобы объявить ей замечание, к матераильной ответственности привлекать не будем.

На выделенных жирным условиях достаточно.

[lawer2007]

то есть замечание ей объявить можно ? на основе служебной проверки и ее объяснительной (вину признает).
я правильно понял?

[svb]

то есть замечание ей объявить можно ? на основе служебной проверки и ее объяснительной (вину признает).
я правильно понял?

правильно.
Если же наказывать работника рублем собираетесь, то см все шаги.

[lawer2007]

то есть замечание ей объявить можно ? на основе служебной проверки и ее объяснительной (вину признает).
я правильно понял?

правильно.
Если же наказывать работника рублем собираетесь, то см все шаги.

благодарю

[manshin]

...

поскольку вы к материальной ответственности не привлекаете, то сумма ущерба становится не важна.

ст.192 ТК РФ: "За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей"

Другими словами, ваши документы должны подтверждать:
1. Факт совершения проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей).
2. Лицо, совершившее проступок.
3. Вину этого лица.

и устанавливать ущерб работодателю в принципе не требуется для применения ДВ.

только смотрите, чтобы документы были составлены верно (подписи, даты и прочее). Просто уже наболело, когда приносят приказы на визирование, а там во всех документах (докладная, приказ, акт какой-н, объяснительная) все даты соврешения проступка разные... и хорошо еще, если в приказе ошиблись... а то и в акте ведь могут... или в объяснительной человек возьмет да и напишет иную дату...

[Sir-Alex]

Подскажите пожалуйста

Ситуация такая: Работник был привлечен к материальной ответственности.
Сумма ущерба менее среднемесячной, но более 20% зар. платы
А проблема в том что сотрудник работает последний месяц (увольняется по собственному желанию).
Так вот можно ли удержать более 20 % ?
А если нет, то как тогда потом взыскивать, если он увольняется?

[svb]

Подскажите пожалуйста

Ситуация такая: Работник был привлечен к материальной ответственности.
Сумма ущерба менее среднемесячной, но более 20% зар. платы
А проблема в том что сотрудник работает последний месяц (увольняется по собственному желанию).
Так вот можно ли удержать более 20 %  ?
А если нет, то как тогда потом взыскивать, если он увольняется?

не понял, а зачем удерживать более 20%, если сумма ущерба у Вас конкретная?
Если работник увольняется, то при расчете с ним удержания и выполняются, или потом в суд бежать надо.

[Sir-Alex]

Подскажите пожалуйста

Ситуация такая: Работник был привлечен к материальной ответственности.
Сумма ущерба менее среднемесячной, но более 20% зар. платы
А проблема в том что сотрудник работает последний месяц (увольняется по собственному желанию).
Так вот можно ли удержать более 20 %  ?
А если нет, то как тогда потом взыскивать, если он увольняется?

не понял, а зачем удерживать более 20%, если сумма ущерба у Вас конкретная?
Если работник увольняется, то при расчете с ним удержания и выполняются, или потом в суд бежать надо.

Так удержание то с заработной платы, а больше 20 % нельзя.
Так вот при увольнении можно всю сумму удержать?
В каком НПА это есть, если есть?

[Sir-Alex]

А можно ли взыскивать с пенсионера (полная мат. ответственность)???

[Берёза]

Решила свой вопрос задать в этой теме.
Никогда не сталкивалась с применением норм о материальной отв-ти, заранее простите.

Администратор заказала билеты на самолет для рабочей бригады не на то число. В итоге, когда заметили, было уже поздно. Билеты пропали. Пришлось покупать новые.

Можно ли к администратору применить ограниченную материальную ответственность и взыскать стоимость приобретенных заново билетов?

В должностной инструкции ее прописано, что она "осуществляет контроль за заказом, оплатой и получением авиа - и железнодорожных билетов, вручением их руководителю работ, заказом такси и отправкой членов рабочих групп к местам командирования". Фактически, она сама эти билеты и заказывает.

[Лысый]

Билеты пропали.

Что значит пропали??? Часть денег вроде должны вернуть.

Можно ли к администратору применить ограниченную материальную ответственность и взыскать стоимость приобретенных заново билетов?

В пределах спреднего, при наличии вины работника. И лучше не исходя из стоимости новых билетов, а исходя из стоимости "пропавших". Хотя какая разница если все равно в пределах среднего.

[MORO R]

Уважаемые форумчане, разъясните пож.
Вот есть ограниченная мат. ответственность работников, т. е. за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. При этом порядок взыскания ущерба прописан в ст. 248 ТК РФ, в том числе: "Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом".
Но вот на днях, в устной беседе одна женщина, которая является судьёй районного суда, сообщила мне, что по результатам инвентаризации (при режиме полной мат. коллектив. отв-ти), если сумма ущерба больше среднего заработка, то сначала необходимо распоряжением работодателя взыскивать с виновных работников часть суммы ущерба, в пределах не превышающих среднего месячного заработка. А оставшуюся часть ущерба взыскивать в суде.
Мож я чёт не так понимаю или она зарапортовалась? Если сумма больше чем средний заработок, то вся сумма взыскивается в судебном порядке. Разве не так? Или всё-таки она права и необходимо разделить всю сумму ущерба: часть взыскивать распоряжением, а остальную часть через суд?

[svb]

Не путайте право и обязанность.
У Вас, как Работодателя есть ПРАВО удержать с работника не более среднемесячной зп. Т.е безакцептно удерживаете из его зарплаты или выплаты при увольнении. За остальным - в суд.
Либо, если Вам вздумалось, можете выплатить ему всю зарплату, а за всей суммой ущерба пойти в суд.
Думается, что первый вариант для Работодателя поинтереснее. Так что судья с практической точки зрения верный совет дала.

[MORO R]

svb

Не путайте право и обязанность.

Если право работодателя удержать из з/п работника сумму ущерба в пределах среднего заработка является правом, то что же является обязанностью? Взыскание в судебном порядке - это тоже право работодателя, а не обязанность.

Либо, если Вам вздумалось, можете выплатить ему всю зарплату, а за всей суммой ущерба пойти в суд.
Думается, что первый вариант для Работодателя поинтереснее. Так что судья с практической точки зрения верный совет дала.

Так вот я и хочу понять не является ли такой подход противоречащим ст. 248 ТК РФ, где сказано: "Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом".

[MORO R]

Коллеги!
Специалисты по труд. праву, выручайте, подскажите пож.:
На днях, в устной беседе федеральный судья (райсуда), сообщила мне, что по результатам инвентаризации (при режиме полной мат. коллектив. отв-ти), если сумма ущерба больше среднего заработка, то сначала необходимо распоряжением работодателя взыскивать с виновных работников часть суммы ущерба, в пределах не превышающих среднего месячного заработка. А оставшуюся часть ущерба взыскивать в суде.

Мож я чёт не так понимаю или она зарапортовалась? Если общая сумма ущерба (недостачи) больше чем средний заработок, то вся сумма взыскивается в судебном порядке. Разве не так?
Или всё-таки она права и необходимо разделить всю сумму ущерба: часть взыскивать распоряжением, а остальную часть через суд?

[MORO R]

svb

У Вас, как Работодателя есть ПРАВО удержать с работника не более среднемесячной зп.

Ну в этом случае не УДЕРЖАТЬ (не более 20%), а ВЗЫСКАТЬ сумму... Труд. кодекс разграничивает понятия удержание и взыскание.

Коллеги, ну кто из Вас всё-таки прокомментирует пост № 16, 19? Какие есть соображения?