Сообщений в теме: 43

[Доминиканец]

В ЗАО генеральный директор получал подотчетные средства на корпоративную карточку в больших размерах (за полгода порядка 1,5 млн. рублей). При этом в организации было принято "Положение о наличных денежных средствах и подотчетных лицах" согласно которому лимит подотчетных средств составлял для него 50.000 руб. в месяц. Фактически лимит не соблюдался были перечисления и по 400.000 руб. за один перевод. По окончанию месяца, как положено не отчитывался (за все время отчитался только за 200.000 рублей). Сейчас в данном ЗАО не работает.

Встал вопрос о привлечении его к уголовной ответственности.

Мое мнение: есть все возможности для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 160 УК. Для своего понимания хотелось бы уточнить у специалистов следующее, в какой момент происходит присвоение (или растрата) при подобных обстоятельствах?

Мое понимание следующее: несмотря на то, что деньги переведены на корпоративную карту в размере большем, чем установленный лимит, состава 160 пока нет. Денежные средства вверены лицу и находятся у него законно. Но в конце месяца он не отчитывается по потраченным средствам (по имеющейся информации деньги тратились на личные цели). Именно в этот момент и возникает растрата (или присвоение потому как генеральный мог спокойно снять деньги со счета и присвоить их).

Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю и какие моменты учитываются при подобных обстоятельствах следствием и судом.

[Test21]

очень знакомая ситуация по директору, ко мне за консультациями не так давно точь в точь по такой же обращались ))))
тут не 160, скорее 159.3 и 201 ук рф ))
если хотите директора привлечь или взыскать с него деньги, могу посодействовать.. не безвозмездно, есессно ))

[Доминиканец]

очень знакомая ситуация по директору, ко мне за консультациями не так давно точь в точь по такой же обращались ))))
тут не 160, скорее 159.3 и 201 ук рф ))
если хотите директора привлечь или взыскать с него деньги, могу посодействовать.. не безвозмездно,  есессно ))

Спасибо, пока такой необходимости нет. Тем более что с взысканием мы и сами справимся, а вот уголовкой заниматься или нет клиент еще пока сам не решил.

А почему вы считаете, что 160 здесь нет. Деньги он не обманом и не злоупотребляя доверием получил, а вверили ему эти деньги для служебных целей. Только вот он, нехороший человек, потратил их на личные цели. Потому и отчитаться не смог.

[Test21]

очень знакомая ситуация по директору, ко мне за консультациями не так давно точь в точь по такой же обращались ))))
тут не 160, скорее 159.3 и 201 ук рф ))
если хотите директора привлечь или взыскать с него деньги, могу посодействовать.. не безвозмездно,  есессно ))

Спасибо, пока такой необходимости нет. Тем более что с взысканием мы и сами справимся, а вот уголовкой заниматься или нет клиент еще пока сам не решил.

А почему вы считаете, что 160 здесь нет. Деньги он не обманом и не злоупотребляя доверием получил, а вверили ему эти деньги для служебных целей. Только вот он, нехороший человек, потратил их на личные цели. Потому и отчитаться не смог.

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).
Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должность лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием (например, путем представления в банк поддельных платежных поручений, заключения кредитного договора под условием возврата кредита, которое лицо не намерено выполнять).
В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.
Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

так что, если он сам себе деньги списывал или писал левые отчеты зачем ему нужны деньги, без умысла их возвращать, заранее зная, что деньги обращает себе в собственность - то мошенничество.
если ему эти деньги были вверены на совершение каких-то покупок, а он их потратил на другие цели свои - то растрата.

Сообщение отредактировал Una de Gato: 26 November 2009 - 19:11

[Доминиканец]

так что, если он сам себе деньги списывал или писал левые отчеты зачем ему нужны деньги, без умысла их возвращать, заранее зная, что деньги обращает себе в собственность - то мошенничество.
если ему эти деньги были вверены на совершение каких-то покупок, а он их потратил на другие цели свои - то растрата.

Пленум читал.

Никаких левых отчетов не было. Отчетов вообще не было. Он просто давал распоряжение главному бухгалтеру, который перечислял на его счет деньги.

Все это понятно. Меня волнует именно вопрос о том в какой момент владение данными денежными средствами стало противоправным?

[крупыч]

Доминиканец
Una de Gato

Нет здесь 159-й ни при каких обстоятельствах. 160 в чистом виде.
Что касается момента, с которого преступление считается оконченным, необходимо учитывать, что в нашем случае преступление является длящимся. То есть, в течение более или менее продолжительного времени ГД совершал ряд аналогичных противоправных действий, направленных на присвоение отдельных сумм.
Момент, с которого каждый эпизод преступления является оконченным, совпадает с моментом, когда ГД начал предпринимать действия, направленные на обращение конкретной денежной суммы в свою пользу или в пользу третьих лиц. Попросту - момент снятия денег с карточки (как при непосредственной оплате товаров или услуг, так и при снятии со счета (обособлении)определенной суммы для последующего использования в личных целях).

[Test21]

Никаких левых отчетов не было. Отчетов вообще не было. Он просто давал распоряжение главному бухгалтеру, который перечислял на его счет деньги.

Все это понятно. Меня волнует именно вопрос о том в какой момент владение данными денежными средствами стало противоправным?

с момента, когда у него возникла возможность ими распоряжаться.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.
Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.


Добавлено немного позже:

Нет здесь 159-й ни при каких обстоятельствах. 160 в чистом виде.
Что касается момента, с которого преступление считается оконченным, необходимо учитывать, что в нашем случае преступление является длящимся. То есть, в течение более или менее продолжительного времени ГД совершал ряд аналогичных противоправных действий, направленных на присвоение отдельных сумм.
Момент, с которого каждый эпизод преступления является оконченным, совпадает с моментом, когда ГД начал предпринимать действия, направленные на обращение конкретной денежной суммы в свою пользу или в пользу третьих лиц. Попросту - момент снятия денег с карточки (как при непосредственной оплате товаров или услуг, так и при снятии со счета (обособлении)определенной суммы для последующего использования в личных целях).

Присвоение "состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника" (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51). Присвоенное имущество продолжает находиться в распоряжении виновного, оно еще не отчуждено и не потреблено.
6. Общее между присвоением и растратой заключается в том, что хищение совершается без изъятия имущества у собственника: виновный использует фактическую возможность воспользоваться или распорядиться в личных целях чужим имуществом, которое ему вверено для осуществления обусловленных собственником правомочий по распоряжению, управлению, хранению, доставке и проч. и находится в его ведении.
6. При злоупотреблении доверием, как и при обмане, собственник или иной владелец имущества, введенный в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, полагая, что действует в собственных интересах.

грубо говоря, это имущество не было ему вверено, он не является материально ответственным лицом. умыслен на завладение этим имуществом у него возник до того, как он получил его.

мое мнение - 159, а не 160!

[крупыч]

Una de Gato
Для того, чтобы у ГД была 159, он должен заранее иметь умысел на хищение. То есть, он должен уже давая бухгалтеру распоряжение на перечисление средств на карточку, иметь сформировавшийся умысел на хищение всей или определенной части перечисляемой суммы. Если же он собирался часть потратить по назначению, а часть на себя, при этом сам еще не знал сколько и на что потратит, нет у него мошенничества.

[Test21]

Una de Gato
Для того, чтобы у ГД была 159, он должен заранее иметь умысел на хищение. То есть, он должен уже давая бухгалтеру распоряжение на перечисление средств на карточку, иметь сформировавшийся умысел на хищение всей или определенной части перечисляемой суммы. Если же он собирался часть потратить по назначению, а часть на себя, при этом сам еще не знал сколько и на что потратит, нет у него мошенничества.

это уже оправдания для бедных. ввел в заблуждение, получил деньги не указав на какие цели, потратил, документы не представил о тратах. мошенничество в чистом виде. и еще 201 ук рф.

[Доминиканец]

он не является материально ответственным лицом

Статья 277. Материальная ответственность руководителя организации

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.


Добавлено немного позже:

Una de Gato
Для того, чтобы у ГД была 159, он должен заранее иметь умысел на хищение. То есть, он должен уже давая бухгалтеру распоряжение на перечисление средств на карточку, иметь сформировавшийся умысел на хищение всей или определенной части перечисляемой суммы. Если же он собирался часть потратить по назначению, а часть на себя, при этом сам еще не знал сколько и на что потратит, нет у него мошенничества.

Полностью согласен.

Добавлено немного позже:

это уже оправдания для бедных. ввел в заблуждение, получил деньги не указав на какие цели, потратил, документы не представил о тратах. мошенничество в чистом виде. и еще 201 ук рф. 

Скажите, пожалуйста, кого и как он ввел в заблуждение?

[крупыч]

Una de Gato
[quote]это уже оправдания для бедных.
Щас не понял. Это не оправдание, это анализ состава.


[quote]ввел в заблуждение[/quote]
Кого он ввел в заблуждение, в какой момент это произошло? У ГД в момент дачи бухгалтеру приказа о перечислении 400 000 рублей был умысел на то, что он на следующий день пойдет в секс-шоп и купит себе стринги с бусинкой за 100 000 рублей? Если ничего подобного не было, то он получил деньги законно, никого в заблуждение не вводил.



[quote]не указав на какие цели, [/quote]
Вы уверены, что этот признак является обязательным для мошенничества, присвоение или какого-либо другого вида хищения?

[quote]документы не представил о тратах[/quote]
Это не свидетельствует о совершении преступления.

[Доминиканец]

документы не представил о тратах

Это не свидетельствует о совершении преступления.

Но тем не менее, можем же мы говорить здесь о 160. Обязанность отчитаться по потраченным средствам у него было. Он эту обязанность не выполнил.

Так что мы можем, во-первых требовать возврата потраченных средств и, во-вторых привлечения его к уголовной ответственности.

[Test21]

крупыч
для присвоения необходимо, чтобы это имущество было ему вверено. деньги ему вверены не были.

Доминиканец
самое верное к уголовке привлекать, сразу зачешется с возвратом всей суммы.
в любом случае, даже если вы неправильно напишете статью УК РФ, следователь при квалификации и возбуждении будет сам опираться на норму права и д.б. правильно квалифицировать состав.

[Доминиканец]

Доминиканец
самое верное к уголовке привлекать, сразу зачешется с возвратом всей суммы.
в любом случае, даже если вы неправильно напишете статью УК РФ, следователь при квалификации и возбуждении будет сам опираться на норму права и д.б. правильно квалифицировать состав.

Да я это понимаю. Мне для собственного понимания необходимо было уточнить.

[крупыч]

Доминиканец

Но тем не менее, можем же мы говорить здесь о 160. Обязанность отчитаться по потраченным средствам у него было. Он эту обязанность не выполнил.

Так что мы можем, во-первых требовать возврата потраченных средств и, во-вторых привлечения его к уголовной ответственности.

Да, о 160 говорить можно. Правда, необходимо доказывать, что он действительно какую-то часть полученных средств присвоил/растратил.

Что касается нарушения обязанности отчитываться по потраченным средствам, то сама по себе она максимум является дисциплинарным проступком, хотя с другой стороны, является доказательством совершенного преступления.

Требовать привлечения ГД к материальной и уголовной ответственности Вы безусловно вправе.

[Доминиканец]

для присвоения необходимо, чтобы это имущество было ему вверено. деньги ему вверены не были.

А генеральному директору все денежные средства организации и так вверены, нет разве?

[крупыч]

Una de Gato

крупыч
для присвоения необходимо, чтобы это имущество было ему вверено. деньги ему вверены не были.

Еще как были вверены. С момента зачисления на корпоративную карточку он получил к ним правомерный доступ. Значит, с этого момента они были ему вверены и находились в его ведении.

[Legal Eagle]

крупыч

в нашем случае преступление является длящимся.

Длящаяся 160? Оригинально...
Вообще если деньги вернет - максимум 201. Если нет - максимум 160.
159 только если признается, что устроился на работу с целью набрать денег под отчет и потратить на личные нужды. (теоретически возможно, если это не единственная контора, которую он кинул).

[Test21]

для присвоения необходимо, чтобы это имущество было ему вверено. деньги ему вверены не были.

А генеральному директору все денежные средства организации и так вверены, нет разве?

ген.директор точно такой же наемный работник как и все другие. он может ими рапоряжаться в интересах фирмы, а не налево-направо.
все траты он обязан юридически обосновывать, прилагая документы.

[Доминиканец]

Да, о 160 говорить можно. Правда, необходимо доказывать, что он действительно какую-то часть полученных средств присвоил/растратил.

Что касается нарушения обязанности отчитываться по потраченным средствам, то сама по себе она максимум является дисциплинарным проступком, хотя с другой стороны, является доказательством совершенного преступления.

Требовать привлечения ГД к материальной и уголовной ответственности Вы безусловно вправе.

Ну допустим у меня есть распечатка в которой указано, что данные денежные средства были благополучно сняты со счета, известно когда и какими суммами. Дальнейшая их судьба неизвестна.

Да, ещё забыл упомянуть. Не знаю каким образом такой эпизод будет трактоваться, но в одном месяце бухгалтером были удержаны 300.000 рублей из зарплаты генерального в счет погашения его задолженности по подотчетным средствам.

[Test21]

крупыч

в нашем случае преступление является длящимся.

Длящаяся 160? Оригинально...
Вообще если деньги вернет - максимум 201. Если нет - максимум 160.
159 только если признается, что устроился на работу с целью набрать денег под отчет и потратить на личные нужды. (теоретически возможно, если это не единственная контора, которую он кинул).

если вернет, то и 201 не будет, ущерба ноль.
ну а как он докажет, что у него не было умысла? он ведь не предъявлял документов, когда выписывал деньги, на что собирается их тратить, правильно?

[крупыч]

Legal Eagle

Длящаяся 160? Оригинально...

Ой, блин, продолжаемое конечно. Давненько от уголовки отошел.

[Доминиканец]

Вообще если деньги вернет - максимум 201. Если нет - максимум 160.
159 только если признается, что устроился на работу с целью набрать денег под отчет и потратить на личные нужды.  (теоретически возможно, если это не единственная контора, которую он кинул).

Деньги не вернет это точно. Насколько реально 160, не подскажите? И нужно ли доказывать что он тратил на личные нужды?

[Test21]

Ну допустим у меня есть распечатка в которой указано, что данные денежные средства были благополучно сняты со счета, известно когда и какими суммами. Дальнейшая их судьба неизвестна.

Да, ещё забыл упомянуть. Не знаю каким образом такой эпизод будет трактоваться, но в одном месяце бухгалтером были удержаны 300.000 рублей из зарплаты генерального в счет погашения его задолженности по подотчетным средствам.

нормально будет трактоваться. как возврат полученного аванса.

Добавлено немного позже:

Деньги не вернет это точно. Насколько реально 160, не подскажите? И нужно ли доказывать что он тратил на личные нужды?

а что тут доказывать. получил, расписался за получение, не вернул. вот и все доказательство. на что тратил, не ваша головная боль.
ток тут еще и на 201 надо подавать

[Доминиканец]

нормально будет трактоваться. как возврат полученного аванса.

Аванса за что?

Добавлено немного позже:

ток тут еще и на 201 надо подавать

Это тоже будет. Но на 201 у него еще столько художеств на суммы на порядок выше.