Сообщений в теме: 348

[sergey_m]

потому что и они могут
в Нижнем там не было мирового, поэтому и рассматривал федеральный - danko говорил

Спасибо!
Просто показалось невероятным, что в НН нет МС...

[anton1984]

очередная победа!

[asha101]

Интересно, из протокола следует именно отсутствие события АП. Ну да ладно, прекратила и хорошо.

[anton1984]

из протокола следует именно отсутствие события АП

вот и я о том же...более того, защитой (т.е. мной) и ЛВОКом представлены доказательства того, что события быть даже в теории не могло...и я твердо настаивал на том, чтобы прекратили именно за отсутствием события, но...

Ну да ладно, прекратила и хорошо.

щас инспектора Баженова дрючат по 292 УК...))) но это уже другая история

Сообщение отредактировал anton1984: 25 November 2009 - 20:47

[Boris GR]

http://groznyy-boris...91126233556.jpg

Добавлено немного позже:
http://groznyy-boris...91126233230.jpg

Добавлено немного позже:
http://groznyy-boris...91126232813.jpg

Добавлено немного позже:
http://groznyy-boris.ru/

[asha101]

Прислали по почте давеча, не прошло и полгода:

[dionalco]

вот как бывает

[anton1984]

вот как бывает

мда...

[Law&Order]

Прикладываю свое сегодняшнее положительное решение по ч. 4 ст. 12.15.

Большое спасибо всем, кто выкладывал в этой теме свой положительный опыт, очень помогло 

любопытно каким образом зафикисровано ход-во о напралении по мж в протоколе... ? просто подписьв графе направить по мж и и стоит район? или что там указано... это порой для наших судов тоже имеет значение.... записано ли это почерком ЛВОКа либо уже другим почерком иДПСа...

[asha101]

dionalco
Даааа, на новое рассмотрение за пределами срока давности - это круто.

[Lesiki]

любопытно каким образом зафикисровано ход-во о напралении по мж в протоколе... ? просто подписьв графе направить по мж и и стоит район? или что там указано... это порой для наших судов тоже имеет значение.... записано ли это почерком ЛВОКа либо уже другим почерком иДПСа...

у нас такое ход-во стало не просто подписью фиксироваться, а подчеркивание слов "по месту жительства" - проходит у судей за ход-во

[anton1984]

Даааа, на новое рассмотрение за пределами срока давности - это круто.

С Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 29 октября 2009*г. N*75-АД09-3 и Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 25 сентября 2009*г. N*18-АД09-9 не знакомы?

Сообщение отредактировал anton1984: 28 January 2010 - 04:51

[Law&Order]

С Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 29 октября 2009*г. N*75-АД09-3 и Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 25 сентября 2009*г. N*18-АД09-9 не знакомы?

не пойму ваших смайлов, и эти постановы ВС к чему? ведь всем давно изветсна эта простая истина... и ВС давным давно в своим обзорах и постановах пленума разъяснял что произ-во за пределами срока недопустимо... или вы только впервые увидели такое мнение ВС в 2009 году? так вас понимать?

Добавлено немного позже:

а подчеркивание слов "по месту жительства" - проходит у судей за ход-во

вот и я про это же... всем своим советую ставить прочерк в этой графе в виде зигзага.... чтобы у иДПС не было желание дело спихнуть заранее... и лишить ЛВОКа права обдуманного выбора в дальнейшем... но к сожалению из водил мало кто вообще в серьоз вчитывается в графы протокола...

Сообщение отредактировал Law&Order: 28 January 2010 - 14:03

[anton1984]

или вы только впервые увидели такое мнение ВС в 2009 году?

я то об этом знал всегда...

так вас понимать?

нет, не так...
понимать нужно так, что еще не все суды и судьи в нашей стране знакомы со ст. 4.5 КоАП РФ и людям приходится идти вплоть до ВС, чтобы доказать эту прописную истину...собственно об этом и пример из практики...

[Law&Order]

тогда не понял к чему был ваш смех и смайлы от того что сказал asha101, я именно так его и понял что он удивлен такой тупостью судов...

вплоть до ВС

лично не встречал...даже не верится что бывает такой тупо-непробиваемый надзор субъекта... хотя судя по отпельным отменам ВС вижу что такое бывает...

Сообщение отредактировал Law&Order: 29 January 2010 - 03:00

[anton1984]

тогда не понял к чему был ваш смех и смайлы от того что сказал asha101, я именно так его и понял что он удивлен такой тупостью судов...

да этот смех над нашими судьями, судами и судебной системой вцелом))))
а вот удивляться тут на мой взгляд абсолютно нечему...как это не прискорбно...

лично не встречал...даже не верится что бывает такой тупо-непробиваемый надзор субъекта

могу еще с десяток выложить

[Law&Order]

могу еще с десяток выложить

вы читать умеете? я сказал лично не встречал!!! консультант у меня есть, я сам вам могу выложить все подобные отмены ВС...

Сообщение отредактировал Law&Order: 29 January 2010 - 17:03

[rod]

ну суды руководствуются мнением начальства

В подтверждение процитирую Егорову "Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру".
По-моему, после таких слов правосудие кончается.


Добавлено немного позже:
Кстати дальше она добавляет "Какие у нас основания не верить сотрудникам милиции, составившим протокол? Они - должностные лица. Они отвечают за свои действия по закону, в том числе - по Уголовному кодексу".
Я давно предлагаю распространить эту мысль на уголовный процесс и писать в приговоре "Нет оснований не доверять прокурору". И на хрен не нужны доказательства.

[asha101]

могу еще с десяток выложить

вы читать умеете? я сказал лично не встречал!!! консультант у меня есть, я сам вам могу выложить все подобные отмены ВС...

я лично тоже не встречал, более того, если в жалобе излагать доводы именно про истечение срока давности, шансы на отмену - 99,99%.
Здесь же тупо невнимательность судьи. Я еще могу понять, когда дело по 12.24 прекращают по истечению 2-хмесячного срока (привычка), но чтобы так...

Добавлено немного позже:

могу еще с десяток выложить 

свои есть? Чтобы Вы заявляли про истечение срока давности, а суд отправил на новое? Думаю, что нет. По крайней мере, я всегда это говорю суду.

[asha101]

Чего-то никто практикой не делится, придется опять мне:

Лвок идет знакомиться с материалами дела, просит сделать ей копии снимков видеофиксации нарушения, а ей отдают подлинники под роспись .





Добавлено немного позже:
"Доводы защитника нашли свое полное подтверждение" (с) ФС Тихомирова

[zalmen]

Saruman

1.Решение подлежит отмене, поскольку вынесено неправомочным органом, а именно Кировским районным судом, под председательством судьи Ивановой, на основании ч.1 п.5 ст.30.7 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об АПН рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
Как следует из положений данной статьи, суд неправомочен рассматривать дела по АПН, поскольку эта обязанность возложена на судей соответсвующих судов.

вот это круто! казалось бы, всего лишь кривая формулировка, так-то дело рассматривал судья единолично. Но из решения и правда этого не следует. будем пробовать в надзоре. тоже кстати кировский районный суд СПБ, судья правда другая, у них там по шаблону решения пишутся

обстоятельства таковы (сразу доводы надзорной предполагаемой привожу)

Нарушены нормы КоАП:
- п. 1 ч. 1 ст. 29.10 (вместо судьи районного суда такой-то дело рассмотрел "федеральный районный суд...", см. выше)
- п. 7 ч. 1 ст. 29.10 - не разъяснен порядок обжалования в надзор (это наверно фигня, ни в одном из решений здесь не видел разъяснения, т.к. решение вступает в законную силу со дня принятия)
- решение вынесено только по протоколу + показания двух свидетелей-гаишников. Двух наших свидетелей (Пассажиры в машине ЛВОК) забраковали, т.к. они типа заинтересованы, а ГИБДД как обычно "нет основания не доверять"
- были фотографии нарушения, в районном удалось их исключить из-за плохого качества
- место совершения в постановлении и решении указано "в районе ХХ км трассы такой-то". Т.е. на этом километре есть разные виды разметки естественно.
- схемы нарушения нет
- дислокации дорожных знаков в деле нет
- последние два довода защиты рай.судом проигнорированы были и никак не прокомментированы в решении

есть шансы с такими аргументами в надзоре, как по-вашему?

Сообщение отредактировал zalmen: 16 March 2010 - 01:40

[Law&Order]

- п. 7 ч. 1 ст. 29.10 - не разъяснен порядок обжалования в надзор (это наверно фигня, ни в одном из решений здесь не видел разъяснения, т.к. решение вступает в законную силу со дня принятия)

фигня...

- решение вынесено только по протоколу + показания двух свидетелей-гаишников. Двух наших свидетелей (Пассажиры в машине ЛВОК) забраковали, т.к. они типа заинтересованы, а ГИБДД как обычно "нет основания не доверять"

ну и что? суд оценил их показания? отнеся критически? ну и окей, надзор переоценкой не должен заниматься...

- дислокации дорожных знаков в деле нет

а кто сказал что она обязательна?вы просили ее запросить? если нет, тогда что вообще об этом говорить

- схемы нарушения нет

это плюс, но может и минус... смотря как по делу что там было...
на надзор надежд все меньше и меньше... хотя вроде как бывают маленькие волны законности...или я бы даже сказал брызги...

[zalmen]

да, забыл еще фишки.

В резолютивной части решения фраза следующая.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.2009 года в отношении Х оставить без изменения, а жалобу Х - без удовлетворения.

не обратил внимания вначале, а тут осенило. п. 3 ч. 1 ст. 30.7, которым обоснована резолютивная часть, - об отмене постановления и о прекращении производства по делу...

То есть обоснование не совпадает с резолютивной частью. Можно такой косяк использовать или тоже фигня и "описка"?

Сообщение отредактировал zalmen: 16 March 2010 - 01:49

[Law&Order]

не обратил внимания вначале, а тут осенило. п. 3 ч. 1 ст. 30.7, которым обоснована резолютивная часть, - об отмене постановления и о прекращении производства по делу...

То есть обоснование не совпадает с резолютивной частью. Можно такой косяк использовать или тоже фигня и "описка"?

полагаю будет указано что описка, но как дополнение в конце жалобы вполне... хотя а может придумать что-то из области: судья долго колебался, но по причине предвзятости все-таки оставил в силе, несмотря на то что сначала хотел отменить и тому подтверждение что указана норма для отмены постановы... хотя конечно детский лепет, с учетом наших НОНД судов.....

[zalmen]

хотя а может придумать что-то из области: судья долго колебался, но по причине предвзятости все-таки оставил в силе, несмотря на то что сначала хотел отменить и тому подтверждение что указана норма для отмены постановы... хотя конечно детский лепет, с учетом наших НОНД судов.....

Вы знаете, на самом деле так и было. Судья предлагала ЛВОК признать нарушение и говорила, что возможно применение 2.9 (факторов много - ЛВОК - девушка-студентка, живет с родителями, которые - мать - инвалид по зрению, отец - тоже инвалид, справки кстати соответствующие удалось приобщить в дело; одна машина в семье, встречных машин не было, общественной опасности по сути не было - это признали все, даже свидетели-гайцы). Но во-первых я не особо поверил, что все будет так наивно и честно и судья исполнит свою "оферту" (ну и плюс 12.15 ч. 4 в моем представлении не может быть малозначительным), и ЛВОК наотрез отказалась признавать нарушение, которого не совершала (обгон был через 1.6).

так что возможно таким детским лепетом воспользуюсь. жаль, нету реального протокола СЗ

Сообщение отредактировал zalmen: 16 March 2010 - 03:08