Сообщений в теме: 14

[XXL]

Доброго дня коллеги. Хотелось бы послушать ваши мнения.

Сегодня выиграл суд по расторжению лицензионника на ТЗ по причине неуплаты лицензионных платежей Лицензиатом. Суд расторг договор и взыскал лицензионные платежи и проценты. В отношении расходов на представителя суд взыскал только 5 000 руб. из 60 000 заявленных. У кого какая практика по компенсации расходов в арбитраже?

Также из беседы с ответчиком выяснилось, что он не намерен прекращать использовать ТЗ, так как считает, что на самом деле он ТЗ не использует.

Вот обдумываю, можно ли намекнуть ответчику, что он не прав, иском о незаконном использовании ТЗ и требованием компенсации.

Ситуация вкратце выглядит так:
У истца (к примеру компания ООО "Шкаф") есть товарный знак "Шкаф", зарегистрированный в отношении товаров и услуг, в том числе одежда, обувь, перчатки, и т.п. Нет классов по продвижению товаров и рекламе.

Ответчик, зарегистрирован как юрик, намного позже истца. Название к примеру ООО "Шкаф на Ленинградке". На рекламной вывеске магазина написано "Одежда Шкаф". Товарного знака нет.

Считает, что товарный знак не использует, а использует свое фирменное наименование.
К тому же говорит, что:
- не продает одежду под товарным знаком "Шкаф", вся продаваемая одежда и обувь, произведена под другими товарными знаками;
- у истца нет регистрации товарного знака "Шкаф" для услуги по продвижению товаров для третьих лиц и рекламы.

Также распространяет рекламные буклеты типа "Магазин Шкаф - лучшая одежда и обувь" - с фоткой магазина, без фотографий самих товаров.


Как считаете, будет ли в данном случае нарушение?

[ляля]

Нет классов по продвижению товаров и рекламе

Их не обязательно регистрировать на производителя. Презюмируется что производитель не может не продавать то, что он производит.
ИМХО, можно начать намекать и

иском о незаконном использовании ТЗ

, а можно припугнуть заявлением в Антимонополку.
В последнем случае процедура позволяет именно пугать драконовскими штрафами ФЗ О защите конкуренции.

[XXL]

tlya

, а можно припугнуть заявлением в Антимонополку.

Антимонополку держу в уме как крайний вариант.

ИМХО, можно начать намекать и Цитата
иском о незаконном использовании ТЗ

Считаете, что в данном случае у суда есть основания признать нарушение? Т.е., что продажа товаров в магазине с названием, сходным с ТЗ, будет нарушением прав владельца ТЗ?

[ляля]

Я в УФАС обращаюсь часто. Особенно когда не хватает доказательств. Доказательства УФАС в самостоятельном порядке очень-очень у нас хорошо собирает.

Мотивировочная часть последнего решения АС об обязании сменить ФН:
"Судом также установлено, что род деятельности совпадает с родом деятельности правообладателя ТЗ. Факт использования в фирменном наименовании при изготовлении, рекламе и реализации продукции словесного обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным ТЗ подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Данные действия могут ввести потребителей в заблуждение относительно производителя этих товаров и причинить убытки Правообладателю..."

[XXL]

tlya
Про решение спасибо, интересно. А можете скинуть решение полностью по мылу?

[Manguste]

XXL

А можете скинуть решение полностью по мылу?

Леша не надо быть жадным! Я вот тоже с интересом бы почитал. Лусше в теме разместить.

[ляля]

Я в почту скину ладно?
У нас апелляция второго, я очень суеверна.

[FreeCat]

tlya
Ну значит 3-го можно будет опубликовать ...

[XXL]

Manguste

Леша не надо быть жадным!  Я вот тоже с интересом бы почитал. Лусше в теме разместить.

Саш я не жаден Просто учёл, что не каждый захочет выкладывать в общий доступ.

А что ты старый боец по теме думаешь?

PS не в смысле старый, а в смысле боец

Сообщение отредактировал XXL: 02 December 2009 - 20:30

[Radja]

Мотивировочная часть последнего решения АС об обязании сменить ФН:
"Судом также установлено, что род деятельности совпадает с родом деятельности правообладателя ТЗ. Факт использования в фирменном наименовании при изготовлении, рекламе и реализации продукции словесного обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным ТЗ подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Правильно ли я полагаю, что в свете вопроса автора темы, до того, как ответчика обяжут сменить ФН, нарушения ТЗ нет? Ибо в названии магазина используется ФН.
Или все-таки можно изначально говорить о нарушении ТЗ в виде использования "чужого ТЗ" в названии магазина?

[ляля]

Radja
Я не очень поняла Ваш вопрос.

[XXL]

Radja
ИМХО не все правильно поняли.
По теме я ищу нарушение прав на ТЗ как более быстрый способ воздействия на ответчика - мой вопрос в том, будет ли нарушение, если в вывеске магазина используется товарный знак, но товарный знак зарегистрирован не по 35 классу, а по классам самих товаров.

Все остальные варианты (обязать сменить ФН, НДК) рассматриваю, но тут более долгий и трудный процесс.

[ляля]

Вопрос скорее в том, является ли нарушением использование обозначения, зарегистрированного в качестве ТЗ, не на товаре.
Тут на юрклубе на этот вопрос уже очень много копей сломано.
Та цитата, которую я привела выше, относилась как раз к случаю, когда обозначение не использовалось на товаре, а использовалось в ФН и рекламе.

ИМХО, использование в рекламе, на вывесках, прайсах и пр. однозначно является введением в заблуждение - недобросовестной конкуренцией.

Сообщение отредактировал tlya: 03 December 2009 - 12:13

[Radja]

Radja
ИМХО не все правильно поняли.
По теме я ищу нарушение прав на ТЗ как более быстрый способ воздействия на ответчика - мой вопрос в том, будет ли нарушение, если в вывеске магазина используется товарный знак, но товарный знак зарегистрирован не по 35 классу, а по классам самих товаров.

Все остальные варианты (обязать сменить ФН, НДК) рассматриваю, но тут более долгий и трудный процесс.

Прошу прощения, раз не поняли, то возможно я торопился или косноязычно высказался.
Меня заинтересовал именно тот нюанс в Вашем примере, что "нарушитель" ТЗ ссылается на использование именно ФН.
Представляя систему регистрации юрлиц, представляю огромное количество ФН содержащих словесные обозначения "чужих" ТЗ. Вероятность совпадения рода деятельности при этом достаточно велика.
Возмем тот же ТЗ, содержащий слово (словосочетание) "шкаф". В стране наверняка имеется масса ФН содержащих такое слово. В стране вообще нелегко найти слово, которое вообще не используется в ФН. То есть я считаю Вашу ситуацию очень типичной.
Вот в этом смысле меня и интересует:
- насколько аргументировано возражение "ответчика" о том, что в названии магазина он использует ФН? С учетом того, что "все остальные варианты" (в частности обязанность сменить ФН) Вы только "рассматриваете" (т.е. пока не реализуете.
Разве ответчик не обязан указать посетителям магазина свое ФН? Как быть, если Вы сменить ФН не требуете, а убрать информацию содержащую Ваш ТЗ требуете?

[propatent]

По теме я ищу нарушение прав на ТЗ как более быстрый способ воздействия на ответчика - мой вопрос в том, будет ли нарушение, если в вывеске магазина используется товарный знак, но товарный знак зарегистрирован не по 35 классу, а по классам самих товаров.

Под вывеской магазина не услуги по рекламе по 35 классу предлагаются, а товары предлагаются к продаже, поэтому в чистом виде нарушение исключительных прав на ТЗ, все в духе ст. 1484.